朱國丹

(三峽大學文學與傳媒學院，湖北宜昌 443002)

影像傳授縫合
——探討城市電影的重要意義

朱國丹

(三峽大學文學與傳媒學院，湖北宜昌 443002)

作為城市敘事的一支重要力量，當代中國城市電影與城市現(xiàn)實之間構成了一種互動和想象關系，中國社會的現(xiàn)代轉型促成了電影的發(fā)展，而電影的發(fā)展歷程又折射出中國社會的城市化和現(xiàn)代化進程。

城市電影; 城市形象; 城市研究

城市電影是側重反映各個時期城市各階層人們的生活和奮斗，展現(xiàn)廣大城市居民對于政治、經(jīng)濟、文化所特有的思想、觀念、情感、愿望和心理律動，表現(xiàn)他們的成功與失敗、歡樂與痛苦、彷徨與期待的電影。20世紀80年代開始的中國城市化和現(xiàn)代化進程導致了急劇的社會變遷，人的命運以及人們的價值觀念、心理狀態(tài)、生存法則都在轉型中動蕩和變化。城市已不再僅僅作為環(huán)境和背景，而是作為一個影像化的、包含著哲學意組和語義張力的角色出現(xiàn)在影片之中，城市電影成為人們解讀當代中國的豐富文本。

一、城市電影是了解當代中國社會現(xiàn)狀和人的生存狀態(tài)的有效途徑

城市是一種人類聚居形式，“城市本身就是一種形象表意系統(tǒng)，可以視為文本的組合或表意模式。”［1］城市是電影的重要表現(xiàn)對象和創(chuàng)作環(huán)境，城市的人和事是電影最關注的對象，現(xiàn)代城市生活最能呈現(xiàn)當代人的精神內(nèi)核，是電影挖掘的重要的對象。因為“電影是傳遞都市感覺結構最敏感的媒介神經(jīng)，而對都市感覺結構的關注，不僅意味著強調城市和人之間活躍的互動關系，更重要的是它可能提供另一種方式來回應現(xiàn)代性問題?！保?］進入20世紀90年代以來，由于改革進程的深入以及各種矛盾的聚合凸顯，中國社會日益呈現(xiàn)出斷裂失衡的結構特征。中國城市走在超速現(xiàn)代化的路上，成為一個建構和摧毀同時并存的空間，都市民眾的感性受到眼花繚亂的強刺激，在如此強烈的文化震蕩面前，中國城市電影的制作終于進入一個新的時代?！俺鞘械脑佻F(xiàn)并不在于文本是否如實地反映現(xiàn)實，而在于文本如何創(chuàng)造出一個相對于現(xiàn)實的想像空間。”［3］城市化以及市場化并非想象般的那樣美妙，反而帶來了許多意想不到的煩惱，如欲望的膨脹、人性的異化、和諧的破壞、道德的滑坡等。電影帶著對城市文化的思索和對城市生活的深刻體驗，從不同的角度對城市的成長和城市人的生存狀態(tài)、情感需求傾盡關注和思考，與轉型期的人們共享苦難、迷惘、欣悅和渴望，來理解和解釋共同所遭遇的現(xiàn)實。當下城市影像延續(xù)著對現(xiàn)代大都市的預言，銀幕形象幾乎被北京、上海、廣州、香港等大城市占據(jù)，它們作為現(xiàn)代都市的影像神話在日常生活方面盡情演繹大眾時代的消費文化。城市電影早期特有的那種內(nèi)在活力和單純明朗的意蘊風格逐漸消褪，代之而起的是更加復雜的城市體驗和曖昧不清的現(xiàn)代拷問。城市人的生存焦慮成為現(xiàn)代化進程中揮之不去的陰影，探討城市電影和城市文化，試圖讓城市、城市人和電影實現(xiàn)真正的多元多維的交流。

二、研究中國城市電影特別是90年代以來的城市電影是了解中國電影發(fā)展的必然要求

90年以來的城市電影在影像風格上與之前的同類影片有較大差異，尤其在時空的表現(xiàn)形式上，各種時尚、前衛(wèi)、另類的手法紛至沓來，“時間被重疊、交叉、停頓、截斷、強化和突顯，空間變得平面、異化、夸張、局限、壓抑、不穩(wěn)定，銀幕上的內(nèi)地城市時空由此呈現(xiàn)出讓人眼花繚亂的眩目景象?！保?］中國電影遭遇文化轉型時期的的動蕩不安，工業(yè)化和城市文明發(fā)展的不成熟，使得城市電影創(chuàng)作者對城市的感覺始終是模糊的，對城市文明還存有許多質疑，在他們的影片中，城市人的生活充滿了矛盾、抉擇、痛苦、焦灼、混亂、不安、迷惘和失落，這些都是當下城市人共有的生存經(jīng)歷，也是創(chuàng)作者作為現(xiàn)實生活一分子的親身體驗在電影作品中的一種反映。中國電影正處于大眾消費時代的多元的文化現(xiàn)實處境之中。隨著社會主義市場經(jīng)濟的確立，以工業(yè)復制為主要特征的大眾文化逐漸形成，90年代以后，文化產(chǎn)業(yè)的工業(yè)化和商業(yè)化日漸成為自覺、自主的趨勢。于是電影也在商品經(jīng)濟條件下走向競爭更加激烈的市場，好萊塢影片的沖擊和國產(chǎn)影片的爭奪，促使中國電影尋找新的文化生長點?！霸诖蟊娤M時代現(xiàn)代城市為電影提供了最合適的生態(tài)環(huán)境，現(xiàn)代城市中的居民為電影準備了最合適的服務對象?！保?］這就是電影的生長點。于是為了贏得更多的生存空間，城市電影放棄了自己的“精英”姿態(tài)而走向世俗社會，關注普通民眾當下的生存狀態(tài)和審美趣味，城市市民文化消費的需求日益成為文化生產(chǎn)的主導力量。由此誕生的既不同于傳統(tǒng)電影中出現(xiàn)的儒家文化，也不同于在民俗文化寓言中呈現(xiàn)出來的民俗文化的新的城市文化趨向，要求在時代步伐中肩負著建構城市審美文化的城市電影既滿足大眾需求的“大眾文化”，又消除“大眾文化”的平面性，挖掘更深厚的城市審美文化底蘊。城市電影在對中國當代城市的經(jīng)驗表述中，融入中國電影的多元文化背景中。

三、討論中國城市電影中的城市形象契合了“城市研究”的當下課題

近年來，處于“現(xiàn)代”核心位置的“城市”引起了人們的極大關注，甚至在某種程度上“城市研究”成為當代的一門“顯學”。在電影中開始設置“人與城市”的哲學命題，涉及家庭、法律、罪惡與懲罰、友誼與背叛、拯救與性等心理與社會的多重主題結構，并涉及了一代知識分子對當代城市生活悲喜交集的體驗與思索。它預示著在今天這個前所未有的工業(yè)化時代背景中，城市文化將越來越多地成為藝術家所關注和表述的中心。在西方學術視野里，本雅明和他的拱廊街研究計劃己經(jīng)成了當代城市研究的靈感源泉;德雷克·格里高里在《地理學的想象》中特別指出當代理論的許多洞見和具體的城市研究密切相關;大衛(wèi)·哈維探討“都市經(jīng)驗”以“城市規(guī)劃”和“人文地理學”的視野觀照“后現(xiàn)代性的狀況”;愛德華·素亞通過對洛杉磯的研究，把空間問題重新放置在社會理論的脈絡中，提出了“后現(xiàn)代地理學”的構想;阿倫·波雷德則通過對斯德哥爾摩城市生活的考察，深刻地檢討了都市日常生活與現(xiàn)代性的內(nèi)在關聯(lián)等。這些研究不僅深化了人們對現(xiàn)代都市狀況的理解，而且重新繪制了“資本”、“商品”、“空間”、“文化”和“現(xiàn)代性”等問題領域在“城市”中匯集、沖突和融合的復雜圖景。在中國“香港”、“臺北”和“上?！币仓饾u成為了“城市研究”關注的焦點。阿巴斯用所謂“消失的政治”來解釋香港在建筑、影像和文化上的后殖民空間問題;王德威認為香港“以一個城市的立場，與鄉(xiāng)土/國家的論述展開了近半個世紀的拉鋸”，可能以“城市”的姿態(tài)來抵御、戲弄以“鄉(xiāng)土”為主要表征的強勢“國家”想象;夏鑄九以“殖民的現(xiàn)代性營造”來重構臺北的建筑和都市的歷史，從而直接質疑了主流的“現(xiàn)代性”方案;詹姆遜指出電影空間和都市空間的互文關系;李振亞《從歷史的回憶到空間的想象:侯孝賢電影中都市影像的失落》、林文淇《九十年代臺灣都市電影中的歷史、空間與家國》等從城市電影文本入手，“以所有城市影像和視覺的課題大多糾結了再現(xiàn)與真實、凝視權力與視覺監(jiān)控，以及主體與認同形構等議題論述”［6］，認為影像作為城市意義競逐的場域，充滿了斗爭，不同的資本或資本集團，不同影視人或社會精英，以及邊緣的游民、外勞、失能者等，都以其獨特方式介入都市意義的持續(xù)塑造和沖突中。

因此筆者認為把中國城市電影作為研究對象，研究城市現(xiàn)實如何構建了城市影像，城市影像又如何再現(xiàn)城市的面貌與城市的文化，研究電影中文本想象與社會現(xiàn)實之間的關系，以及這種關系所蘊含的文化意義，是一件必要而且有價值的學術工作。

［1］ 楊 寧．城市、空間與人——楊德昌電影中的臺北城市形象［J］．當代電影，2007(6)．

［2］ 李靈靈．想象的空間:“異鄉(xiāng)人”的城市地圖［J］．學術中華，2009年12月．

［3］ 王海洲．視點及其文化意義:當代中國城市電影研究［J］．電影藝術，2005(2)．

［4］ 江怡平．論世紀之交內(nèi)地電影中的城市［D］．南京:南京師范大學，2005．

［5］ 邵培仁．論媒介地理學的發(fā)展歷程與學科建構［J］．徐州師范大學學報:哲學社會科學版，2006，32(1)．

［6］ 陳曉云．中國當代城市電影的觀念沖突［J］．戲劇藝術，2000(1)．

I 207．35

A

1672－6219(2010)增刊－0124－02

2010－11－15

朱國丹(1985－)，女，三峽大學文學與傳媒學院碩士生，研究方向為中國現(xiàn)當代文學與影視文學。