林國華

(山東省社會主義學(xué)院,山東濟(jì)南 250002)

創(chuàng)制體式 位本民族＊
——論范文瀾在中國馬克思主義史學(xué)史上的特殊地位

林國華

(山東省社會主義學(xué)院,山東濟(jì)南 250002)

范文瀾在中國馬克思主義史學(xué)史上具有特殊的地位,具體體現(xiàn)在他“第一史官”的角色地位;貫徹階級斗爭理論、創(chuàng)立全新通史體系;具有民族色彩的治史風(fēng)格;倡導(dǎo)歷史主義思想等方面。深入探究范文瀾史學(xué)思想,對于研究中國馬克思主義史學(xué)的形成、發(fā)展與特質(zhì)有著重要的意義。

階級斗爭;通史體系;民族色彩;歷史主義

在郭、范、翦、呂、侯馬克思主義史學(xué)“五老”中,范文瀾位列次席,在中國馬克思主義史學(xué)史上地位頗高。目前對于范文瀾史學(xué)地位的評價文章非常多,其中劉大年這樣評價范文瀾:“就歷史學(xué)領(lǐng)域講,郭沫若同志、范文瀾同志可以并稱為我們的開國一代的兩位大師。他們都比較早地應(yīng)用馬克思主義研究歷史,都精通中國豐富的文化遺產(chǎn)。毛主席制定的指導(dǎo)中國革命的一系列馬克思列寧主義理論給研究中國歷史打開了寬廣的道路。郭沫若同志、范文瀾同志的許多工作都是在毛主席的直接關(guān)懷、指示下進(jìn)行的,毛主席對他們的貢獻(xiàn)都有重要評論。當(dāng)然,郭老學(xué)術(shù)活動的領(lǐng)域要廣泛得多,因而影響也更大?！雹佟斗段臑憵v史論文選集·序》,中國社會科學(xué)出版社 1979年版,第 1頁。此評價定位比較準(zhǔn)確。在筆者看來,范文瀾立足本民族歷史,創(chuàng)制了建國前后中國馬克思主義史學(xué)的基本體式,標(biāo)志著中國馬克思主義史學(xué)的一個重要的轉(zhuǎn)折,一個里程碑。與其他馬克思主義史家相比,范文瀾在馬克思主義史學(xué)史上的地位具有特殊性,主要體現(xiàn)在以下四個方面:

一、角色的特殊性

抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)是中國近代史的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn),這一轉(zhuǎn)折反映在思想文化領(lǐng)域則是要求弘揚(yáng)民族文化,一切服從救亡。作為歷史學(xué)家,范文瀾自覺扮演了時代賦予的角色,在其《大丈夫》、《中國通史簡編》、《中國近代史》等著作中,他既詳述階級斗爭,又細(xì)書民族斗爭,適應(yīng)了時代的主題。20世紀(jì)三四十年代,中國馬克思主義史學(xué)的歷史理論發(fā)生重大轉(zhuǎn)變,從接受社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論轉(zhuǎn)向接受階級斗爭理論。早期馬克思主義學(xué)者李大釗著力用經(jīng)濟(jì)因素解釋中國歷史,十年社會史論戰(zhàn)中,馬克思主義學(xué)者以馬克思主義社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論作為唯物史觀的核心內(nèi)容,側(cè)重于論證“中國社會應(yīng)與他國無異”,尋找中國歷史與世界歷史的共同性和一致性。到了 30年代以后,毛澤東思想開始成熟,強(qiáng)調(diào)階級斗爭理論,馬克思主義學(xué)者開始把階級斗爭理論作為唯物史觀的核心來把握。范文瀾則是把這一理論用于歷史研究的率先垂范者,他的研究時刻注釋著毛澤東思想,印證著毛澤東歷史理論,其《中國通史簡編》完全可以被看作是毛澤東著名的《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文的腳注。范文瀾的歷史研究對于馬克思主義史學(xué)體制的形成,歷史體系的構(gòu)建和學(xué)術(shù)導(dǎo)向的確立具有決定性的影響?？梢哉f,范文瀾與黨的最高領(lǐng)袖的關(guān)系是這種影響力的重要原因之一,是其所扮演的角色具有特殊性的主要表現(xiàn)。

關(guān)于范文瀾與毛澤東的關(guān)系的研究文章有很多。①參見程龍:《毛澤東的學(xué)術(shù)知音范文瀾》,《黨史博采》2004年第 4期;陳其泰:《范文瀾與毛澤東的學(xué)術(shù)交誼》,《光明日報》2001年 10月11日;陳其泰:《范文瀾的學(xué)術(shù)交往》,《淮陰師范學(xué)院學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2001年第 1期;陳其泰:《范文瀾與毛澤東:學(xué)術(shù)的關(guān)聯(lián)和風(fēng)格的共鳴》,《當(dāng)代中國史研究》2001年第 2期等。這些文章大都將他們的關(guān)系定位為“學(xué)術(shù)友誼”、“學(xué)術(shù)知音”、“學(xué)術(shù)共鳴”等。筆者認(rèn)為,與毛澤東同一年出生的范文瀾,與毛澤東在精神氣質(zhì)、學(xué)問偏好方面有諸多相似之處,正如許冠三所言“范的心靈最接近毛氏,在突出階級斗爭、強(qiáng)調(diào)人的能動性上跟得尤緊。其史學(xué)思想最具中國特色,他和馬克思主義史學(xué)的關(guān)系,頗類毛澤東思想之于馬克思主義?！雹谠S冠三:《新史學(xué)九十年》,岳麓書社 2003年版,第 370頁。雖然如此,但如僅僅把他們的關(guān)系定位為學(xué)術(shù)關(guān)系,似不足以說明問題,他們之間自始至終還是革命陣營中上級和下級的關(guān)系,是革命領(lǐng)袖和文化戰(zhàn)士的關(guān)系。范文瀾的地位如同“第一史官”,他的許多工作體現(xiàn)了毛澤東的“直接關(guān)懷”和“指示”。其《中國通史簡編》即是范文瀾在延安時期出于干部學(xué)習(xí)的需要,承中宣部之命,在黨中央和毛澤東關(guān)注下完成的,只用了五個月的時間,在寫作期間關(guān)于如何寫的問題,范文瀾曾專門請教過毛澤東?！懊飨恢挂淮螌λf,寫中國歷史要夾敘夾議,后來他就是依照毛主席的意見做的?！雹蹍?見朱紹侯主編:《中古代史研究入門》,河南人民出版社 1989年版,第 724頁;陳其泰:《范文瀾與毛澤東的學(xué)術(shù)交誼》,《光明日報》2001年 10月 11日。《簡編》出版時,毛澤東稱之為“我們黨在延安又做了一件大事”④陳微:《毛澤東與文化界名流》,人民出版社 1993年版,第 131頁。。1940年夏秋間,范文瀾應(yīng)邀在延安新哲學(xué)年會上作了三次關(guān)于中國經(jīng)學(xué)史的講演。前兩次毛澤東親臨聽講,并讀了他的講演提綱,第三次因病未到,但他給范文瀾寫了一封信云:“因?yàn)橛民R克思主義清算經(jīng)學(xué)這是頭一次,因?yàn)槟壳按蟮刂鞔筚Y產(chǎn)階級復(fù)古反動十分猖獗,目前思想斗爭的第一任務(wù)就是反對這種反動。你的歷史學(xué)工作繼續(xù)下去,對這一斗爭必有大的影響?！雹荨睹珴蓶|書信選集》,人民出版社 1983年版,第 163-164頁。后來范文瀾按照毛澤東所說,將提綱整理出來,連續(xù)發(fā)表在《中國文化》雜志上,以后便形成《中國近代史》一書。

在范文瀾任延安中央研究院副院長兼歷史研究室主任期間,毛澤東又指定他負(fù)責(zé)編選《中國國文選》,而且對入選的部分篇章也加以指定,“如《聊齋志異》和《西游記》中的一些篇章”⑥葉 蠖生:《我所了解的中國歷史研究室》,載溫濟(jì)澤等編:《延安中央研究院回憶錄》,中國社會科學(xué)出版社、湖南人民出版社 1984年版,第 75頁。。這部書完成以后,毛澤東特別撰寫序言稱:“現(xiàn)在文化課本出版了,這是一大勝利,這是凱豐,徐特立,范文瀾諸同志的功勞?！雹呙珴蓶|:《文化課本序言》(1942,1,17),《毛澤東選集》(第二卷),人民出版社 1991年版,第 387頁。范文瀾不僅在其《中國通史簡編》和《中國近代史》中以毛澤東的歷史理論為指導(dǎo),而且在他的很多論文中也注釋著毛澤東的觀點(diǎn),如在 1940年《中國文化》第一卷第三期上發(fā)表的《關(guān)于中國上古歷史階段的商榷》一文,就是論證毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文中對于封建社會的論斷:“這個封建制度,自周秦以后一直延續(xù)了三千年左右。”他的另一篇論文《論中國封建社會長期延續(xù)的原因》,則注釋了毛澤東“中國自從脫離奴隸制度進(jìn)到封建制度以后,其經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展,就長期地陷在發(fā)展遲緩的狀態(tài)中”的觀點(diǎn)。他的《中國經(jīng)學(xué)史的演變》一文還論證了毛澤東《新民主主義論》的文化觀點(diǎn)。⑧見該文最后的“總結(jié)”部分,《范文瀾歷史論文選集》,中國社會科學(xué)出版社 1979年版,第 296-299頁。新中國成立以后,范文瀾曾任近代史所所長、中國史學(xué)會副會長等職,他本人以及他領(lǐng)導(dǎo)的史學(xué)機(jī)構(gòu)的研究工作,也都積極貫徹毛澤東思想。1956年,毛澤東向全國提出“百花齊放、百家爭鳴”的方針,范文瀾在《學(xué)習(xí)》發(fā)表《百家爭鳴和史學(xué)》一文,率先在史學(xué)界提倡這一方針。1958年哲學(xué)社會科學(xué)界也在配合形勢搞“大躍進(jìn)”,是年 3月 10日陳伯達(dá)在國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會第五次會議上作了《厚今薄古,邊干邊學(xué)》的報告,4月 28日范文瀾亦在《人民日報》發(fā)表《歷史研究必須厚今薄古》一文,指出“厚今薄古是中國史學(xué)的傳統(tǒng)”,“厚古薄今是資產(chǎn)階級學(xué)風(fēng)”,“厚今薄古與厚古薄今是兩條路線的斗爭”,詮釋了毛澤東關(guān)于學(xué)術(shù)、史學(xué)必須致用,必須為政治服務(wù)的觀點(diǎn)。因此,這篇文章很快得到毛澤東的高度評價,并在中共八大二次會議上講話中贊揚(yáng)了這篇文章,稱“這篇文章講的道理很重要,研究歷史的人應(yīng)該注意?！?/p>

正是由于范文瀾與毛澤東這種特殊的關(guān)系,在“文革”開始的時候,毛澤東制止了陳伯達(dá)等人對范文瀾欲施的迫害。1966年國慶節(jié)時,范文瀾被安排上天安門參加慶?；顒?當(dāng)時毛澤東即對范文瀾說:“范文瀾同志,有人要打倒你,我不打倒你?！痹?1968年 7月 20日,毛澤東派女兒李訥到范文瀾的住處傳話,說中國需要一部通史,讓范文瀾繼續(xù)著史。范文瀾則為完成這一指示,抱病工作,不愿住院,終于積勞成疾,于 1969年7月 29日逝世,結(jié)果未能完成這一任務(wù)。①參見陳其泰:《范文瀾與毛澤東的學(xué)術(shù)交誼》,《光明日報》2001年 10月 11日?？梢姺杜c毛的這種特殊的關(guān)系是貫徹始終的。

二、開創(chuàng)馬克思主義通史體系

在馬克思主義史學(xué)“五老”中,郭沫若最早以唯物史觀為指導(dǎo)進(jìn)行古史研究,呂振羽、翦伯贊在歷史科學(xué)馬克思主義理論化方面建樹頗多,范文瀾、侯外廬則對于中國馬克思主義歷史科學(xué)體系的建立做出了突出貢獻(xiàn)?！吨袊ㄊ泛喚帯泛汀吨袊贰?上冊)這兩部著作是范文瀾歷經(jīng) 20年反復(fù)錘煉打造的,影響了一代又一代讀者,奠定了范文瀾在馬克思主義史學(xué)史上的重要地位。其中,《簡編》版本極多,影響巨大。劉大年指出:《簡編》“累計印數(shù)達(dá)好幾百萬冊,在將近 40年的時間里,成了我們一部主要的歷史讀物”②劉大年:《范文瀾與歷史研究工作》,《劉大年集》,中國社會科學(xué)出版社 2000年版,第 254-255頁。?！逗喚帯凡粌H在革命者陣營產(chǎn)生了巨大的影響,在當(dāng)時,也引起了國統(tǒng)區(qū)的強(qiáng)烈反響。當(dāng)《簡編》的發(fā)行廣告在國統(tǒng)區(qū)打出后,許多知識分子表現(xiàn)出極大的興趣,而國民政府當(dāng)局則驚慌失措,慌忙令人于 1947年 7月 17日在南京《中央日報》上炮制了題為《介紹一部歷史奇書》(社論)對《簡編》大肆攻擊,社論 (傳為陶希圣所作)說:“我們要告訴讀者諸君,偽中央研究院主編的《中國史綱》(即《簡編》,社論作者可能匆忙中將《簡編》的名稱誤寫成翦伯贊作品的名稱——引者注),是一部亡國主義的宣傳品。這部宣傳品的宗旨在教導(dǎo)一般青年仇視祖國、背叛祖國,另覓外國做他們的宗主?！辈⒘信e《簡編》兩大“罪狀”,一是“曲解和附會中國歷史的材料,證明中國從古以來是一個不爭氣的民族,可厭恨的國土。……唯一的出路只是農(nóng)民暴動。”二是“說明中國從來就沒有統(tǒng)一。中國永遠(yuǎn)是割據(jù)紛爭的,沒有組織的國家。這樣就替共產(chǎn)黨割據(jù)稱雄尋出歷史的根據(jù),而反對國民革命外求獨(dú)立、內(nèi)求統(tǒng)一的民族運(yùn)動?！比缓笊缯撟髡呶Ｑ月柭牭刂赋?“這部書如流傳于青年之間,使青年厭恨中國、崇尚殺戮、主張割據(jù)、傾心外向。其結(jié)果將致一般青年坐視毛澤東共產(chǎn)黨破壞中國領(lǐng)土,出賣中國主權(quán),歡迎外國入主中原,更舉兵為之先驅(qū),而附和之。”據(jù)此斷定:“指斥其為亡國主義著作,決非過甚之辭?！比欢粑慈〉盟麄兿胍男Ч?反倒刺激了人們?nèi)ベ徺I。上海新知書店的《簡編》初版本2000冊很快銷售一空,接著又連著印了 2次,各 2000冊,在兩三個月之間,共印了 6000冊,“這在當(dāng)時上海的出版界也是頗不尋常的”③俞筱堯:《范文瀾與〈中國通史簡編〉》,《新文化史料》1986年第 2期。。由此,可以從另一面了解《簡編》所引起的震撼。

《簡編》之所以具有如此影響力,主要是因?yàn)榉段臑懾瀼孛珴蓶|《中國革命和中國共產(chǎn)黨》的論斷,開創(chuàng)了一個全新的歷史框架,即“以人民群眾為主體、以經(jīng)濟(jì)為骨干、以階級斗爭為動力”的通史體系。這是范文瀾的最大成就。具體說來主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn):

第一,注重經(jīng)濟(jì)因素在歷史進(jìn)程和歷史變遷中的作用,把生產(chǎn)力、生產(chǎn)工具的變遷視作社會變動的最后之因,是唯物史觀派史學(xué)基本的理論假設(shè),是進(jìn)行歷史解釋的重要的歷史理念和富有效力的分析工具。范文瀾的《簡編》正是運(yùn)用這一假設(shè)研究歷史的首部通史著作。在這部通史中,經(jīng)濟(jì)史位于基礎(chǔ)地位,受到前所未有的重視。例如在論及唐代歷史時,范文瀾專修三節(jié)分別考察了初唐、中唐和晚唐的經(jīng)濟(jì)狀況,揭示了這一中國歷史上的朝代盛衰空前嬗變的動因所在。關(guān)于初唐,他敘述了均田制、租庸調(diào)制、商業(yè)、工業(yè)、貨幣、戶口等方面的具體情形,說明盛唐局面的出現(xiàn)確非偶然;關(guān)于中唐,范文瀾追蹤了主要經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)因素的變遷,將之作為唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的關(guān)鍵;關(guān)于晚唐,他仍以分析當(dāng)時經(jīng)濟(jì)狀況為先導(dǎo),進(jìn)而描述了唐王朝趨于潰滅的命運(yùn)。

第二,運(yùn)用五種生產(chǎn)方式的理論劃分歷史階段。1940年 5月范文瀾的《關(guān)于上古歷史階段的商榷》一文,發(fā)表于《中國文化》第一卷第三期上。文章依據(jù)《聯(lián)共 (布)黨史簡明教程》和毛澤東的“周秦以來”的論斷,斷定殷代是奴隸社會,西周是封建社會,同時對郭沫若所持西周是奴隸社會的觀點(diǎn)提出商榷意見。文中的基本觀點(diǎn)構(gòu)成其“西周封建論”的基礎(chǔ)?！逗喚帯穭t具體劃分了歷史階段:夏以前為原始公社會制度,夏商為奴隸社會,西周進(jìn)入封建社會,封建社會分為三個階段,第一階段從西周到秦統(tǒng)一;第二階段從秦漢至南北朝;隋唐至鴉片戰(zhàn)爭是第三階段。

第三,強(qiáng)調(diào)勞動人民是歷史的主人,把階級斗爭理論作為研究歷史的基本線索。延安版《簡編》的目的之一就是“揭露統(tǒng)治階級罪惡”。在《簡編》的內(nèi)容上,以反映“真實(shí)的中國人民的歷史”為主線,否定了傳統(tǒng)的以帝王將相為中心的“正史”,認(rèn)為“這類書連篇累牘,無非記載皇帝貴族豪強(qiáng)士大夫大少數(shù)人的言語行動,關(guān)于人民大眾一般的生活境遇,是不注意或偶然注意,記載非常簡略。”④見《中國通史簡編·序》,延安新華書店 1941年第 1版。《簡編》首先在形式上對舊史進(jìn)行了修正,由于“人民的歷史,不是皇帝的家譜;歷代紀(jì)元年號,顯然以天下為皇帝私產(chǎn),且時代距離,不易省察”,故此書對歷代帝王直稱姓名,年次全用公歷。其次,《簡編》把自周秦以來的 2000多年歷史看作一部農(nóng)民反對地主斗爭史,肯定了勞動人民是歷史的主人。范文瀾花費(fèi)大量筆墨描繪勞動人民的生活狀態(tài),尤其對歷代農(nóng)民起義記載頗詳,認(rèn)為“凡歷史上的治,都農(nóng)民起義造成的,所有的亂都是地主造成的?！雹佟吨袊ㄊ泛喚帯?華北新華書店 1948年版,第 12、13頁。他舉例說,西漢的文景之治,正因?yàn)榍啬┑霓r(nóng)民起義,奪回了不少的土地;唐朝的貞觀之治,正因?yàn)樗迥┺r(nóng)民起義,恢復(fù)了均田制;清朝的康熙之治,正因?yàn)槊鞒F族官僚霸占全國極大部分上等田地,李自成提出均田口號,推翻明朝,滿清政府代表漢奸地主向農(nóng)民讓步,實(shí)行更名田制度。“歷史上所謂三個著名的治世,事實(shí)證明不是‘圣君賢相’,而是農(nóng)民起義的產(chǎn)物”。②《中國通史簡編》,華北新華書店 1948年版,第 12、13頁?！逗喚帯芬噪A級斗爭為主線敘述歷史,歌頌從古到今的農(nóng)民戰(zhàn)爭,“以帝王為主人的歷史”變成了“勞動人民的歷史”,論證了當(dāng)時正在進(jìn)行的新民主主義革命的合法性,在當(dāng)時起到了凝聚和鼓舞干部群眾參加革命的作用。因此,該書出版后,毛澤東認(rèn)為這標(biāo)志著共產(chǎn)黨人對于自己國家?guī)浊甑臍v史有了發(fā)言權(quán),“也拿出了科學(xué)的著作了?！雹坳愇?《毛澤東與文化界名流》,人民出版社 1993年版,第 131頁。對于馬克思主義史學(xué)編纂,范文瀾的著述樹立了一個典范,使新中國成立以后,農(nóng)民戰(zhàn)爭史成為馬克思主義史學(xué)關(guān)注的中心,“新中國歷史研究由于強(qiáng)調(diào)了中國農(nóng)民的革命性以及他們在促進(jìn)社會變革上的推動作用,從而‘從根本上改變了中國歷史的語言’。建立了評估和重視中國過去歷史的標(biāo)準(zhǔn)?！雹躘英]巴勒克拉夫:《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢》,楊豫譯,上海譯文出版社 1986年版,第 217-222頁。

《中國近代史》(上冊)的敘述方式和指導(dǎo)思想與《簡編》基本一致,書中著重敘述了帝國主義的侵略、統(tǒng)治階級的賣國和人民的反抗,全書以階級斗爭為主要線索,輔以民族斗爭和統(tǒng)治階級的內(nèi)部斗爭,緊緊圍繞帝國主義、清朝統(tǒng)治階級和中國人民這三種不同的政治力量,描述他們各自的動態(tài)及其相互間的錯綜復(fù)雜的關(guān)系,以印證毛澤東所概括的中國近代史的“兩個過程”說。它所締造的馬克思主義中國近代通史體系和提出的一些論斷,影響了近代史研究達(dá)數(shù)十年之久。

三、著眼于中國的特殊性,具有民族色彩的治史風(fēng)格

范文瀾自身的學(xué)術(shù)背景和抗戰(zhàn)前后的政治、文化的促動,使他的史學(xué)述作始終具有濃重的民族風(fēng)格或中國特色。就學(xué)術(shù)背景而言,范文瀾早年服膺浙東學(xué)派經(jīng)史合一之學(xué),師承黃侃、陳漢章和劉師培等人,曾篤信佛經(jīng),精研《文心雕龍》,文法修辭造詣高深。深厚的國學(xué)基礎(chǔ)成為范文瀾治史的民族風(fēng)格的重要因素。促成這一風(fēng)格形成自覺意識的直接契機(jī)源于抗戰(zhàn)時期出現(xiàn)的“學(xué)術(shù)中國化”運(yùn)動。在這一運(yùn)動中,馬克思主義史學(xué)思想發(fā)生了變動,由原來關(guān)注中外歷史的一致性,變?yōu)閭?cè)重找尋中國歷史發(fā)展的民族特點(diǎn)。而延安整風(fēng)運(yùn)動的要義之一就是“馬克思主義中國化”,這一概念由毛澤東于 1938年 10月在黨的六屆六中全會上針對“教條主義”提出的。其后又在《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》中提出了“馬列主義的理論和中國革命的實(shí)踐相結(jié)合”的命題,并多次使用了“馬列主義的理論和中國革命的實(shí)踐統(tǒng)一的理解”的提法。繼而在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中倡導(dǎo)研究中國現(xiàn)狀和歷史。對全黨規(guī)定了學(xué)習(xí)馬列主義理論的方向。范文瀾則積極實(shí)踐馬克思主義中國化理論,在研究中力求將馬克思主義基本原理與中國實(shí)際相結(jié)合,《簡編》1951年版的序言中就指出“我們要了解中華民族的前途,我們必須了解中華民族過去的歷史;我們要了解中華民族與整個人類社會共同的前途,我們必須了解這兩個歷史的共同性與其特殊性,只有真正了解了歷史的共同性與特殊性,才能真正把握發(fā)展的基本法則,順利地推動社會向一定目標(biāo)前進(jìn)。”

范文瀾堅(jiān)決反對把西方發(fā)展的歷史規(guī)律套用到中國歷史上,盡管在《簡編》中他認(rèn)為研究的目的之一是“說明中國古代社會的發(fā)展規(guī)律,與世界上別的許多民族同樣”,但同時強(qiáng)調(diào)這“同樣不等于一個公式”。⑤《關(guān)于〈中國通史簡編 〉》,《新建設(shè) 》第 4卷第 2期 (1951年)。因此在《簡編》的篇章安排上,他以朝代的更替來敘述中國歷史的發(fā)展,在古史分期問題上也著力體現(xiàn)中國歷史發(fā)展的特殊運(yùn)動。他強(qiáng)調(diào)“馬克思列寧主義的研究方法完全不是這樣、馬克思列寧主義確認(rèn)任何民族的歷史一般的都遵循著社會發(fā)展的共同規(guī)律,但是,同一性在自身中包含著差別性,即使一個細(xì)胞,在其生存的每一瞬間,既和自己同一而又和自己相區(qū)別,何況是不同民族的歷史,怎么能若合符節(jié)呢?所以,各民族歷史發(fā)展的規(guī)律性,一定是要通過各民族的特點(diǎn)以不同的形式表現(xiàn)出來,決不能削一個民族歷史之足去適別個民族歷史之履?！雹薹段臑?《看看胡適的“歷史態(tài)度”和“科學(xué)方法”》,《范文瀾歷史論文選集》,中國社會科學(xué)出版社 1979年版,第 256頁。他批評尚鉞的《中國歷史綱要》的歷史分期“用西歐歷史作藍(lán)本”。西歐是奴隸社會了,中國也就開始是奴隸社會;“他們那里是封建社會開始了,中國也跟著開始封建社會;西歐封建社會發(fā)達(dá)起來了,中國封建社會也跟著發(fā)達(dá)起來。”完全不考慮他們各自的特殊性。范文瀾因此呼吁不能“削中國歷史之足,以適西歐歷史之履”①范文瀾:《歷史研究中的幾個問題》,《范文瀾歷史論文選集》,中國社會科學(xué)出版社 1979年版,第 215頁。。

鮮明的民族風(fēng)格還表現(xiàn)在范文瀾的民族氣節(jié)和愛國主義精神上,早在 1935年,范文瀾就自覺運(yùn)用歷史著述來鼓舞抗敵精神,他選擇了歷史上一些具有高尚民族氣節(jié)的人物,編成歷史通俗讀物《大丈夫》。該書的《凡例》反映了范文瀾的宗旨,后來的《中國通史簡編》、《中國近代史》等著作也基本遵循了這本書的《凡例》所確立的原則。在《簡編》中,除重點(diǎn)描述歷史上的農(nóng)民反抗地主的階級斗爭外,還著力敘述民族間的戰(zhàn)爭。但是由于“長期在中國封建文化中兜圈子,使范文瀾的學(xué)術(shù)研究沒有能夠完全擺脫傳統(tǒng)思想的束縛?！痹跀⑹鲋幸脖憩F(xiàn)出以漢族為本位,反滿的傾向。《中國近代史》更是大書特書英、法、美、日等帝國主義國家對中國的瘋狂侵略,也秉筆直書俄國對中國的瘋狂侵略。即使在 50年代,中蘇友好時期,他也不愿意改動,以至于被扣上了“親美派”的帽子。②參見劉大年:《范文瀾同志的科學(xué)成就》,《近代史研究》(第一輯),中國社會科學(xué)出版社 1979年版,第 330頁。

最能體現(xiàn)民族色彩的是范文瀾關(guān)于漢民族形成的理論。在 50年代前期的理論界,斯大林關(guān)于民族問題的論斷被認(rèn)定為權(quán)威而不可撼動的。斯大林認(rèn)為,“民族是歷史上形成的一個有共同語言、有共同地域、有共同經(jīng)濟(jì)生活以及有表現(xiàn)于共同文化上的共同心理狀態(tài)的穩(wěn)定的人們共同體?！雹邸端勾罅秩?第 2卷),人民出版社 1953年版,第 294頁。“在資本主義以前的時期是沒有而且不可能有民族的,因?yàn)楫?dāng)時還沒有民族市場,還沒有民族的經(jīng)濟(jì)中心和文化中心,因而還沒有消滅各個民族人民經(jīng)濟(jì)的分散狀態(tài)和把各民族人民歷來彼此隔絕的各個部分結(jié)合為一個民族整體的因素?！雹堋端勾罅秩?第 11卷),人民出版社 1955年版,第 289頁。而這些論述卻無法用于說明中國的歷史。范文瀾借鑒了斯大林的民族定義,但同時突破了權(quán)威的束縛,指出斯大林的一些論斷是對歐洲歷史的總結(jié),依據(jù)這個原理來看歐洲的歷史,毫無疑問是這樣的,但是中國的歷史則不同。他認(rèn)為,秦始皇統(tǒng)一中國后,建立起一套從皇帝、郡守、縣令到鄉(xiāng)三老、亭長等一套系統(tǒng),形成了強(qiáng)有力的中央集權(quán)的國家,除了三國和五代兩個時期處于分裂割據(jù)狀態(tài)外,秦漢以后的歷史,統(tǒng)一是長期、穩(wěn)定的;分裂只是暫時的。他得出結(jié)論:中國“自秦漢起,漢民族已經(jīng)是一個相當(dāng)穩(wěn)定的人們的共同體”,具備了斯大林所指出的民族的四個特征。⑤范文瀾:《關(guān)于中國歷史上的一些問題》,《范文瀾歷史論文選集》,中國社會科學(xué)出版社 1979年版,第 67頁。這些結(jié)論反映了范文瀾以“馬克思主義中國化”思想為統(tǒng)領(lǐng),實(shí)事求是研究具體問題的治學(xué)風(fēng)格。

四、較早倡導(dǎo)歷史主義思想

范文瀾既是戰(zhàn)時狀態(tài)下馬克思主義歷史體系的創(chuàng)立者,又是較早對此體系過度發(fā)展的修正者。這一點(diǎn)與范文瀾特殊的學(xué)術(shù)角色密切關(guān)聯(lián),與其民族本位的治史風(fēng)格互為表里。50年代以后,范文瀾與郭沫若、翦伯贊等歷史學(xué)家一道,開始對這一戰(zhàn)時歷史體系展開反省。之所以如此,概因以范文瀾為代表的歷史學(xué)家身兼雙重角色,既是學(xué)者又是革命者,正是由于他到延安之前,其“文人性格”就已經(jīng)定型,學(xué)者的本色使他能夠在對經(jīng)典理論進(jìn)行注經(jīng)式研究的同時,多有獨(dú)立之己見,在政治與學(xué)術(shù)之間保持著某種警惕,在堅(jiān)持馬克思主義史學(xué)革命性的同時,維護(hù)著科學(xué)性;在推崇“致用”的同時,捍衛(wèi)著“求真”。

由于歷史研究過于偏重階級斗爭,新中國建立之初,馬克思主義史學(xué)界在評價中國歷史方面出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏差,具體表現(xiàn)為對于歷史上的農(nóng)民和農(nóng)民起義,以天然的同情取代科學(xué)的分析,不分古今一律頌揚(yáng),而對于歷代封建王朝及帝王將相則全盤否定,乃至出現(xiàn)“見地主就反,見封建就罵”(這種非歷史主義現(xiàn)象范文瀾概括為“片面反封建”)。到了 1958年“史學(xué)革命”則發(fā)展到要“打破王朝體系,打倒帝王將相”。面對這種情況,1959年 2月,郭沫若、翦伯贊發(fā)起給曹操翻案的討論,來抵制“史學(xué)革命”。

針對史學(xué)界的這種混亂狀況,郭沫若、翦伯贊等曾多次發(fā)文抵制和矯正。范文瀾對非歷史主義的狹隘階級觀點(diǎn)和“片面反封建”的反省則更為有意識,早在 1951年初,他即發(fā)表《關(guān)于〈中國通史簡編〉》一文進(jìn)行自我檢討。因?yàn)檠影舶妗逗喚帯分朴喌淖珜懼碱}之一是“揭露統(tǒng)治階級的罪惡”,所以幾乎全盤否定了封建統(tǒng)治者。范文瀾指出《簡編》很多地方的敘述有“非歷史主義的缺點(diǎn)”,進(jìn)而說:“例如屬于封建統(tǒng)治階級的帝王將相就他們整個階級的地位來說,沒有問題是壓迫人民、剝削人民的。但是他們中間的某一些人,在一定的歷史條件下確實(shí)也起了推動歷史進(jìn)步的作用,如果一律否認(rèn)或縮小他們對歷史的貢獻(xiàn),那是不對的。”在檢討了“階級觀點(diǎn)”方面的非歷史主義后,范文瀾又檢討了他在處理古今關(guān)系上的非歷史主義,他說,《簡編》中“又有些地方因‘借古說今’而損害了實(shí)事求是的歷史觀點(diǎn)。本來‘借古說今’并不是絕對不可以,但如果簡單地借古人古事來類比今人今事,這就不是‘一切都依條件、地方以及時間為轉(zhuǎn)移’的歷史的觀察社會現(xiàn)象的態(tài)度,而是古今不分,漫談時事了。”①《關(guān)于〈中國通史簡編 〉》,《新建設(shè) 》第 4卷第 2期 (1951年)。范文瀾認(rèn)為,對于整個封建時代的歷史應(yīng)該采取馬克思主義的歷史分析態(tài)度。他讓助手漆俠以《正確認(rèn)識歷史上的封建統(tǒng)治階級和封建王朝》為題著文公開批評這種“片面反封建”思潮,并充分肯定了封建統(tǒng)治的歷史地位:“如果沒有三千年的封建社會也就沒有今天的新民主主義社會?！雹谳d《新建設(shè)》1953年 7月號,第 27-31頁。

針對 1958年后史學(xué)界泛濫成災(zāi)的“以論代史”的弊病,1961年,范文瀾發(fā)表《反對放空炮》一文,倡導(dǎo)嚴(yán)肅學(xué)風(fēng),他指出“真正打得倒敵人的歷史學(xué)大炮是經(jīng)過切切實(shí)實(shí)研究的歷史著作 (論文或書籍)。要造出這種大炮,必須對所要研究的歷史事件做認(rèn)真的調(diào)查工作,閱讀有關(guān)的各種書籍,系統(tǒng)地從頭到底讀下去,詳細(xì)了解這件事情的經(jīng)過始末,然后用馬克思列寧主義、毛澤東思想的觀點(diǎn)方法來分析事情發(fā)生的原因和發(fā)展過程中發(fā)生的好的因素和壞的因素,判斷這件事情的趨向是什么。”他認(rèn)為必須要堅(jiān)持毛澤東倡導(dǎo)的“有實(shí)事求是之意,無嘩眾取寵之心”的老實(shí)態(tài)度。③范文瀾:《反對放空炮》,《歷史研究》1961年第 3期。針對“史學(xué)革命”中提出的“打倒帝王將相,打倒王朝體系”的口號,范文瀾再次挺身而出,在 1961年 5月首都史學(xué)界紀(jì)念太平天國革命 110周年學(xué)術(shù)討論大會上,他憤怒地指責(zé)道:“階級社會是由互相對立的統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級構(gòu)成的。打破王朝體系,抹掉帝王將相,只講人民群眾的活動,結(jié)果一部中國歷史就只剩了農(nóng)民戰(zhàn)爭,整個歷史被取消了?！彼J(rèn)為,這種論調(diào)好像是很革命的,實(shí)際上是主觀主義的、非歷史主義的。他說,馬克思主義認(rèn)為“歷史是勞動群眾的歷史,這本是真理,但是把它絕對化、片面化,只承認(rèn)歷史上的勞動人民,不承認(rèn)歷史上的帝王將相,這就成了謬論。這種謬論應(yīng)當(dāng)受到大家的反對”。為此,他提出要“?！币恍┑弁鯇⑾?“?！币恍┓饨ㄍ醭膯栴}。④《首都史學(xué)界紀(jì)念太平天國一百一十周年》,《光明日報》1961年 5月 31日。這篇講話在當(dāng)時振聾發(fā)聵,影響極為深廣。

對于盲目崇拜“經(jīng)典著作”,“把原理簡單化,硬套公式”,尤其是“把外國歷史硬套到中國歷史上來的”教條主義,范文瀾稱之為“偽馬克思主義”,予以嚴(yán)肅批判,鼓勵史學(xué)工作者要敢于講出自己的見解,他提出“我們應(yīng)該把‘我’大大恢復(fù)起來,對經(jīng)典著作也好,對所謂‘權(quán)威’的說話也好,用‘我’大大恢復(fù)起來,用‘我’來批判它們,以客觀存在為準(zhǔn)繩,合理的接受,不合理的放棄,盡管批判錯了,毫無關(guān)系,錯誤是可以改正的。我們向外國學(xué)習(xí)也是一樣,社會主義國家的好經(jīng)驗(yàn)固然要學(xué),資本主義國家有好經(jīng)驗(yàn)我們也要學(xué)。我們要謙虛,但不是依草附木,我們要謹(jǐn)慎,但決不是嚇得動也不敢動。我們要的是有批判精神的、能獨(dú)立思考的謙虛和謹(jǐn)慎?！雹莘段臑?《歷史研究中的幾個問題》,《范文瀾歷史論文選集》,中國社會科學(xué)出版社 1979年版,第 219-220、208-209頁。他主張學(xué)習(xí)馬克思主義應(yīng)求“神似”而反對“貌似”,所謂“神似”,即是說要學(xué)習(xí)馬克思主義“處理問題的立場觀點(diǎn)和方法”,理論聯(lián)系實(shí)際。求得“神似”的訣竅和鑰匙就在于毛澤東的《實(shí)踐論》、《矛盾論》、《〈農(nóng)村調(diào)查〉的序言和跋》、《改造我們的學(xué)習(xí)》、《整頓黨的作風(fēng)》、《反對黨八股》和《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》等幾篇文章之中。⑥范文瀾:《歷史研究中的幾個問題》,《范文瀾歷史論文選集》,中國社會科學(xué)出版社 1979年版,第 219-220、208-209頁。在范文瀾看來,是因?yàn)椤把芯繗v史就是研究矛盾”。凡是矛盾,一定包含著普遍性,同時也一定包含著特殊性。普遍性就寓在特殊性里面。馬列主義的經(jīng)典著作,都是解決具體問題的記錄,都是運(yùn)用普遍規(guī)律和特殊規(guī)律密切結(jié)合起來解決問題的方法。而教條主義恰恰失足于“只承認(rèn)矛盾的普遍性,否認(rèn)矛盾的特殊性”。范文瀾的這些論述,至今仍具有現(xiàn)實(shí)意義。

以上總結(jié)的范文瀾學(xué)術(shù)的四大特征,亦可歸結(jié)為范文瀾對于馬克思主義史學(xué)的兩點(diǎn)意義:第一,范文瀾的史學(xué)實(shí)踐完成了馬克思主義史學(xué)歷史觀和史學(xué)觀的一次轉(zhuǎn)換,即確立了以階級斗爭為核心的歷史觀,和學(xué)以致用、服從政治需要的史學(xué)觀,集中體現(xiàn)了建國前后中國馬克思主義史學(xué)的基本特征。范文瀾創(chuàng)制的史學(xué)體式,對學(xué)術(shù)史和思想史的影響都很深遠(yuǎn)。第二,范文瀾以本民族歷史為本位,對于馬克思主義史學(xué)理論的許多探討至今仍不過時,仍有啟發(fā)。范文瀾“板凳須坐十年冷,文章不寫一句空”的治學(xué)精神也成為后學(xué)之楷模。這些都奠定了范文瀾在馬克思主義史學(xué)史上的特殊地位。

K092

A

1003—4145[2010]02—0031—06

2009-04-05

林國華,山東省社會主義學(xué)院教師、歷史學(xué)博士。

(責(zé)任編輯:蔣海升)