呂芳璐，李 想，徐良梅

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，哈爾濱 153000）

“為什么要考慮動物的福利？”當(dāng)人們?yōu)閯游锔＠露x的時候，最想問的就是這個問題。得出的結(jié)論是，出于倫理、道德的義務(wù)和動物生產(chǎn)要求的目的，應(yīng)給予動物良好的福利條件[1]。因此，需要找到評價動物福利水平的方法，來評估動物實(shí)際生存狀態(tài)的好壞。

對于動物福利的本質(zhì)，科學(xué)界仍然廣存爭議。盡管對于動物福利度量結(jié)果的總體評價和闡述，需要通過哲學(xué)和自然科學(xué)的方法來表述，但是如何度量動物福利的問題并不是一個哲學(xué)的問題，而是一個自然科學(xué)的問題。動物存在心理及生理上的感受，因此對動物福利本質(zhì)的評價也屬于主觀和客觀兩個范疇。基本評價是主觀的，與動物內(nèi)在的精神狀態(tài)相關(guān)，例如偏好和感覺，由于人們無法了解動物的真實(shí)想法，所以這些評估是無法直接進(jìn)行的，可以通過評價動物的特定行為，對動物的偏好和感覺進(jìn)行間接的測定；基本評價又是客觀的，好的生物學(xué)機(jī)能或者表達(dá)固有行為，例如對動物繁殖率、疾病傳染率、皮質(zhì)醇水平和規(guī)癖行為的表現(xiàn)程度等進(jìn)行評價。

1 依照偏好和感覺定義的動物福利

1.1 偏好論

偏好論認(rèn)為動物福利的標(biāo)準(zhǔn)與欲望（或偏好）滿足程度直接相關(guān)。動物的福利取決于偏好的滿足程度，越符合偏好的環(huán)境越可以造就高水平的動物福利[2]。對于需要滿足從未經(jīng)歷過偏好的個體，只有意識到滿足欲望的重要性，必須經(jīng)歷偏好得到滿足的過程，才會感覺到福利狀況的改變。Sandoe提出了對這種經(jīng)驗過程的標(biāo)準(zhǔn)：在特定時段（t1）內(nèi)，人或動物的福利與其在t1時段內(nèi)的偏好（有動機(jī)的做、想、渴望、希望、不試圖躲避或偏好的獲取）和在t1時段內(nèi)其經(jīng)歷情況（過去、現(xiàn)在和將來）的一致程度相關(guān)，兩者越一致福利狀況越好[3]。例如，在同一種群中，設(shè)計兩種不同的環(huán)境，動物出于自身的本能都選擇福利的環(huán)境，放棄痛苦環(huán)境，因為其自身的欲求和偏好得到了滿足?？梢?，動物喜歡的選擇能夠帶給其愉快，自然也就滿足動物福利的條件——“不痛苦”。

1.2 享樂論

享樂論在理論上分為狹義享樂論與偏好享樂論，狹義享樂論認(rèn)為愉悅的感覺越多、不愉快的感覺越少，福利狀況才更好，好的福利在于終生愉悅、遠(yuǎn)離不快的精神狀態(tài)[2,4]。大多數(shù)研究者同意上述觀點(diǎn)。但是狹義享樂論很難判斷動物感覺的積極或消極程度，也難以找到合適的測量方法。而偏好享樂論的提出正是基于解決狹義享樂論的問題，David提出痛苦和愉快通常和動物的欲求緊密相關(guān)。痛苦是在經(jīng)歷厭惡的過程，痛苦程度越強(qiáng)越不想經(jīng)歷這樣的過程。同樣快樂是經(jīng)歷喜好的過程，越快樂越想經(jīng)歷這樣的過程。這就是偏好享樂論的觀點(diǎn)[5]。從這個觀點(diǎn)出發(fā)，其中一種經(jīng)驗就是如果越喜歡就越愉快。例如，在相同福利環(huán)境下長大的同一群動物，人為的將其分為兩組，一組繼續(xù)留在原環(huán)境，另一組在相對痛苦的環(huán)境下生長，飼養(yǎng)方式與營養(yǎng)水平相同，經(jīng)過一段時間后，原環(huán)境的動物生長狀況明顯優(yōu)于痛苦環(huán)境，這一結(jié)果映證了動物痛苦程度越強(qiáng)越不愿意經(jīng)歷，越喜歡愉快的“享樂論”的本質(zhì)。

2 依照動物的本質(zhì)定義的動物福利

以動物的本質(zhì)為基礎(chǔ)定義的“至善論”，其觀點(diǎn)是為了獲取好的生活質(zhì)量，必須確保遺傳基礎(chǔ)和種類的特殊潛能。也就是說，動物能表達(dá)出天性才能夠過得更好。María提出，人們期望動物的行為能表現(xiàn)出其目的，即表現(xiàn)為動物的特征，如獨(dú)特進(jìn)化決定因素、遺傳密碼、必要和喜好的限定環(huán)境[6]。

而反對“至善論”的學(xué)者認(rèn)為，在野生或在半自然環(huán)境下生存的動物，通常直接表現(xiàn)其行為，而在表現(xiàn)這個行為（例如逃脫捕食）的時候并不考慮動物福利，這樣的行為是動物為了適應(yīng)惡劣環(huán)境或狀況而被喚起的適應(yīng)性行為。當(dāng)動物處于惡劣的生存條件或在痛苦環(huán)境下時，其所表現(xiàn)出來的行為形式，不能提高動物自身的福利。

以“至善論”為基礎(chǔ)來評價動物福利，需要徹底的了解動物在自然環(huán)境中是如何表現(xiàn)的。例如通過實(shí)驗室模擬野外環(huán)境，或者直接對野生的目標(biāo)動物進(jìn)行動物福利的研究。雖然這種實(shí)驗方法的結(jié)果可能不全是對的，但是希望能拉近與真實(shí)的距離。

3 依照動物的生物學(xué)機(jī)能定義的動物福利

動物的“生物學(xué)機(jī)能”是評價動物福利水平的基礎(chǔ)，這種觀點(diǎn)是以Jeffrey為代表。其認(rèn)為動物僅在生理機(jī)能被打亂、導(dǎo)致生存和繁殖機(jī)能被削弱時，其才處于惡劣的福利狀態(tài)[7]。而另一個強(qiáng)調(diào)動物福利對良好生物學(xué)機(jī)能需求的學(xué)說，即應(yīng)付“Coping學(xué)說”，認(rèn)為個體福利關(guān)系到動物努力應(yīng)付環(huán)境的的狀態(tài)[8]。依照Broom的理論，嘗試適應(yīng)和適應(yīng)失敗的結(jié)果，可以通過多種方法進(jìn)行度量，例如：死亡率、疾病發(fā)生率、繁殖成功率、受傷嚴(yán)重程度、腎上腺活動程度等[9－10]。

然而，這個學(xué)說的提出也帶來了其他問題。如果動物的生物學(xué)機(jī)能已被削弱，并且這個動物沒有經(jīng)歷過任何消極的過程，那么這樣的動物福利問題還有待進(jìn)一步考慮。

4 對評價動物福利各觀點(diǎn)的科學(xué)綜合

對動物福利的精確評價，大多數(shù)學(xué)者同意需要綜合考慮以上多種不同的學(xué)說，并以之為基礎(chǔ)。Broom改進(jìn)的學(xué)說認(rèn)為，動物依照本性活動是動物的能力，這種“至善論”的原理是有價值的[8-9]。此外，Broom也表示福利的度量需要適當(dāng)?shù)男袨楹蜕碇笜?biāo)，因此享樂論的方法也是適用的方法[9]。

Dawkins提出的關(guān)于福利的理論是以“享樂論”為基礎(chǔ)的，但是與其他很多的福利學(xué)說有關(guān)[11]。Dawkins的觀點(diǎn)實(shí)際上囊括了許多對福利本質(zhì)的哲學(xué)看法。Buller也提出了這樣的綜合看法，其認(rèn)為動物福利包含動物的積極和消極的經(jīng)驗，消極經(jīng)驗是痛苦和沮喪，積極經(jīng)驗是在玩耍中體現(xiàn)出欲求行為的表現(xiàn)和完成，動物福利的評價必須以行為、健康和生理有關(guān)的科學(xué)知識和實(shí)踐經(jīng)驗為基礎(chǔ)[12]。

FAWC提出與各動物福利學(xué)說相關(guān)的五大自由法則：免于饑渴的自由；免于不適的自由；免于痛苦、傷害和疾病折磨的自由；免于恐懼和悲傷的自由；表達(dá)基本行為形式的自由。前四條與厭惡的經(jīng)驗相關(guān)，因此與享樂論有關(guān)。五大自由的最后一條明顯與至善論相關(guān)——必須允許動物表現(xiàn)其種類基本的特有行為，以獲得的福利，但是“基本的行為形式”是難于定義的[13]。

5 結(jié) 論

研究學(xué)者們提出評價動物福利，需要將“享樂論”、“至善論”和“偏好論”等哲學(xué)觀點(diǎn)有機(jī)的結(jié)合起來。顯而易見，從整體出發(fā)去考察動物的全部是科學(xué)的、理性的。然而在許多時候，以動物福利的科學(xué)評價為基礎(chǔ)的結(jié)論，取決于如何定義動物福利的本質(zhì)。

以一只由孤獨(dú)導(dǎo)致恐懼而產(chǎn)生行為問題的豬為例，通過應(yīng)用類似抗抑郁劑的精神類藥物，可以消除與焦慮相關(guān)的行為，這些藥物使豬不會表現(xiàn)任何的恐懼與焦慮。如果豬因此不表現(xiàn)焦慮和恐慌，依照“享樂論”看法，豬的福利未受危害。如果豬沒有這種未滿足的伴隨偏好，以“偏好論”的觀點(diǎn)來看也沒有任何的福利問題。然而，依照“至善論”的觀點(diǎn)，動物福利狀況正在降低，因為動物的自身機(jī)能和行為受到了消極的影響。因此，動物福利的組成問題沒有簡單的答案。在評價動物福利的時候，明確判斷評價哪個動物福利方法更為有效的問題顯得尤為重要。

因此良好的動物福利應(yīng)該界定為滿足基本需要，因為基本需要不受人們的個人喜好、習(xí)慣或欲望等主觀因素影響。良好的福利包括能夠滿足動物對食物、飲水、庇護(hù)場所、空間大小、社會交流等的需要，同時還要給動物提供充分表達(dá)本能行為的必要條件。

[1]Spedding C.Animal Welfere[M].London UK:Earthscan Publications Ltds,2000.

[2]Jensen K K,Sandoe P.Animal welfare:Relative or absolute[J].Applied Animal Behaviour Science,1997,54:33-37.

[3]Sandoe P.Animal and human welfare-are they the same kind of thing[J].Acta Agriculturae Scandinavica Section A Animal Science,1996,27（l）:11-15.

[4]Appleby M C,Sandoe P.Philosophical debate on the nature of well-being:Implications for animal welfare[J].Animal Welfare,2002,11:283-294.

[5]Fraser D.Animal behaviour,animal welfare and the scientific study of affect[J].Applied Animal Behaviour Science,2009,118（3-4）:108-117.

[6]María G A.Public perception of farm animal welfare in Spain[J].Livestock Science,2006,103（3）:250-256.

[7]Rushen J.Changing concepts of farm animal welfare:bridging the gap between applied and basic research[J].Applied Animal Behaviour Science,2003,81（3）:199-214.

[8]Stilwell G,Lima M S,Broom D M.Comparing plasma cortisol and behaviour of calves dehorned with caustic paste after nonsteroidal-anti-inflammatory analgesia[J].Livestock Science,2008,119（6）:63-69.

[9]Broom D M.Animal welfare defined in terms of attempts to cope with the environment[J].Acta Agric Scand Section A-Animal Science,1996,27（l）:22-28.

[10]Prelle I,Phillips C J C,Broom D M,et al.Are cows that consistently enter the same side of a two-sided milking parlour more fearful of novel situations or more competitive[J].Applied Animal Behaviour Science,2004,87（3-4）:193-203.

[11]Dawkins M S.A user′s guide to animal welfare science[J].Trends in Ecology&Evolution,2006,21（2）:77-82.

[12]Buller H,Kitchen R.Agricultural animal welfare[J].International Encyclopedia of Human Geography,2009（2）:127-132.

[13]Webster A J F.Farm animal welfare:the five freedoms and the free market[J].The Veterinary Journal,2001,161（3）:229-237.