倫敦的高等法院門外，幾乎每天都能看到法庭宣判后走出來的當(dāng)事人，或興高采烈，或憤憤不平。英國大選達(dá)到白熱化的時(shí)候，一位中年男子緊攥著一張法庭判決書站在高法門外的臺(tái)階上，可能不會(huì)引起路人的注意。

但許多人，特別是我等吃記者飯的，卻長長地松了一口氣。

此人是辛吉博士(Dr Simon Singh)，科學(xué)作者，在英國《衛(wèi)報(bào)》上開辟了一個(gè)專欄，對(duì)科學(xué)，特別是醫(yī)藥領(lǐng)域一些研究成果或是藥物、治療手段的有效性時(shí)常提出評(píng)論、質(zhì)疑。

兩年的訴訟，20萬鎊的訴訟費(fèi)，只為定義一個(gè)詞組

辛吉博士2008年在《衛(wèi)報(bào)》上發(fā)表了一篇文章，對(duì)某些脊柱按摩師聲稱其治療哮喘、腹痛、耳痛等兒童常見病的有效性提出了質(zhì)疑。

英國脊柱按摩協(xié)會(huì)(the British ChiropracticAssoci-ation，BCA)說，這等于說他們是一幫江湖騙子，要辛吉博士登報(bào)道歉，自打嘴巴。辛吉不從，被BCA以毀謗(defamation)告上法庭。

去年5月，最高法院裁決辛吉的文章確有指責(zé)BCA不誠實(shí)之嫌，已經(jīng)構(gòu)成了“斷言事實(shí)”(an assedion of fact)，而不僅僅是評(píng)論。

面對(duì)已經(jīng)10萬英鎊的訴訟費(fèi)，辛吉咬牙把官司打下去。又過了整整一年，英國上訴法庭(Coud of Appeal)推翻了原判，準(zhǔn)許辛吉博士以“合理評(píng)論”(fair comment)為自己辯護(hù)。

法院門外，辛吉不無感慨地說：“兩年的時(shí)間，20萬英鎊，僅僅為界定一個(gè)詞組的含義?！?/p>

不僅是一個(gè)法律概念，更是一個(gè)重要的原則

從辛吉個(gè)人打官司的角度，用他自己的話說，是“從逆風(fēng)轉(zhuǎn)成了順風(fēng)”，如果BCA仍不善罷甘休的話。因?yàn)槿绻恰皵嘌允聦?shí)”，辛吉就要提供大量的科學(xué)證據(jù)、專家證詞；如果是“合理評(píng)論”，辛吉只要證明自己的觀點(diǎn)是誠實(shí)的、非惡意的就可以。

但是，英國一大批知名記者、作家、藝術(shù)界人士甚至說單口相聲的(comic stand-up)，都堅(jiān)定地聲援辛吉，密切地關(guān)注此案，則是為了捍衛(wèi)一個(gè)原則：那就是，學(xué)術(shù)討論、批評(píng)、澄清、質(zhì)疑的言論自由不能以任何借口遭到鉗制、打壓。

而更深一層意義上，上訴法庭的判決被視為是標(biāo)志性的，是因?yàn)樵絹碓蕉嗟娜藫?dān)憂，英國有關(guān)誹謗的法律正在被一些人用來作為打壓不利于自己言論的工具。

倫敦，“世界誹謗官司之都”

從大商業(yè)財(cái)團(tuán)到名人政要，從好萊塢明星到俄國富豪，許多人要告別人誹謗，都要盡量跟英國扯上邊，然后在倫敦的法庭打毀謗官司。

舉兩個(gè)典型的例子。美國學(xué)者埃恩費(fèi)爾德博士(Dr Rachel Ehrenfeld)寫了一本有關(guān)恐怖分子的資金來源的著作，書并沒有在英國出版發(fā)行，但卻被一位沙特商人以誹謗在英國遭到起訴。原因是埃恩費(fèi)爾德的書有23本通過網(wǎng)上郵購賣到了英國。沙特商人勝訴，賠償加訴訟費(fèi)13萬英鎊要由埃恩費(fèi)爾德買單。

另一個(gè)“不幸”被起訴誹謗的是英國的心臟病專家維姆沙斯特醫(yī)生(Dr Peter Wilmshurst)。他對(duì)美國一家醫(yī)療器械公司(NMT Medical)的一種新的心臟植入裝置的有效性提出了質(zhì)疑。維姆沙斯特醫(yī)生的評(píng)論雖然發(fā)布在美國的網(wǎng)站上，但卻被美國那家公司告上了英國高等法院，因?yàn)橛牟糠中呐K專家在網(wǎng)上讀到了該文。

最新的數(shù)字顯示，2008年，英國高等法院受理的誹謗訴訟有259起。倫敦旅游業(yè)多了一個(gè)新品種，“誹謗訴訟旅游”(libel tourism)。

英國誹謗法律改革呼之欲出

人們愛跑到英國打毀謗官司，是因?yàn)橛挠嘘P(guān)法律被視為是對(duì)原告有利。一個(gè)根本的不同是，英國的法律要求被告提供證據(jù)，證明自己言論符合事實(shí)，而在美國和歐洲其他多數(shù)國家。打官司的原告要提供證據(jù)，證明被告有關(guān)的指稱是虛假的。

倫敦被貼上了“世界誹謗訴訟之都”的標(biāo)簽，已經(jīng)引起社會(huì)各界，包括從立法者到執(zhí)法者的關(guān)注。改革英國有關(guān)誹謗法律的呼聲日漸高漲。

日前，英國議會(huì)一個(gè)專門的委員會(huì)，文化、媒體和體育委員會(huì)(Culture，Media and Sports Committee)提交了一份報(bào)告，建議改革有關(guān)的英國法律，以減少人們跑到英國打毀謗官司的“吸引力”。

建議包括，涉及機(jī)構(gòu)和毀謗的訴訟，提供事實(shí)證據(jù)的負(fù)擔(dān)應(yīng)該從被告轉(zhuǎn)到原告身上；在英國打誹謗官司，英國應(yīng)該是主要的居住地或商業(yè)利益所在；向敗訴的一方收取的訴訟費(fèi)不應(yīng)超過10％等等。