“慈善秀”呼喚中國公民社會的健康發(fā)展

○師曾志

2009年注定是不平靜的一年。福建富翁曹德旺年初的“慈善秀”剛剛淡出公眾的視線，年底，身為曹德旺同鄉(xiāng)的陳發(fā)樹的被為人們喻為史上最牛的“裸捐”（即把特定范圍內(nèi)的個人資產(chǎn)全部捐出），又將“慈善秀”推進公眾的視野。記得曾有一家重要媒體到曹德旺的豪宅中對他進行了采訪。采訪的結(jié)束語很有深意，意思是曹德旺“由于沒有對手，這場比賽，他肯定還是第一名。惟一的懸念是，最后這一個推桿，球能進洞嗎？”話音似乎還在空中飄蕩，但曹德旺已不再寂寞，因為有人同他一起打起了高爾夫，而且這個球還真進了洞。

對兩位富人的捐贈行為，傳統(tǒng)主流傳媒和網(wǎng)絡有很多的討論，思想觀點眾多，但立場基本有兩個：一是質(zhì)疑富人捐款是為了逃稅；二是不相信這樣的富翁能做慈善，認為不過是一場“慈善秀”而已。至于捐款是否能逃稅，這不是一般百姓可以說得清楚的。然而，鄧小平同志說過，好的制度能使壞人變成好人，而壞的制度能使好人變成壞人。在這個意義上，法律制度上的規(guī)范在很大程度上是可以預防逃稅的發(fā)生的。事實上，我們應該追問，在社會轉(zhuǎn)型中，稅收的主要目的是為了什么。如果政府在稅制上做出相關的規(guī)定，以捐款抵稅等方式鼓勵企業(yè)和個人多做善事，多關心社會的邊緣人群和邊緣問題，那么這種合理的避稅方式，難道不值得鼓勵嗎？至于相信不相信富人做慈善，則需要對我們的文化傳統(tǒng)等做深刻的反思。

深圳桃源居社區(qū)

不過，富豪捐款畢竟是新生事物，它需要更為制度化的和專業(yè)化的管理與服務。那么，我們的制度安排是否準備好了？我們的社會是否能夠提供這種專業(yè)化的管理服務？已有18年發(fā)展歷史的深圳桃源居社區(qū)，創(chuàng)立了“桃源居模式”。桃源居社區(qū)的發(fā)展與桃源居開發(fā)商深圳桃源居集團董事長李愛君有密切的聯(lián)系。李愛君在開發(fā)桃源居房地產(chǎn)之前，就大力推進社區(qū)建設，從社區(qū)各項功能的配置，到社區(qū)的管理服務。2008年，李愛君捐資一億元發(fā)起設立了桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會，這是我國設立的第一家社區(qū)公益基金會，標志著桃源居開始“領航”中國人居建設的新歷程。在這個過程中，李愛君和她領導的團隊，實現(xiàn)了政府創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、公益創(chuàng)新以及社區(qū)創(chuàng)新，成為中國公民社會發(fā)展的典范。

曹德旺與陳發(fā)樹沒有李愛君幸運，他們成立基金會的過程是一波三折的，不過其中依然有濃厚的慈善行政管理的味道。桃源居模式已提供了中國公民社會發(fā)展的樣本范式，希望兩富豪的“慈善秀”不要僅僅成為新聞的噱頭，而是能夠真正推動制度和社會的創(chuàng)新。

曹德旺“慈善秀”的背后實際是價值理念的表達與堅持。他很清晰地認識到“不管我用什么合法的手段來實現(xiàn)這個目標，不可辯駁的事實擺在那個地方，你是集聚了社會大量的資源才發(fā)財?shù)?，無論是資金資源、人力資源、市場資源，怎么能說是自己的呢？這只是我們國家在不同的階段當中，在政策調(diào)節(jié)的時候，才讓我發(fā)了這么多財。好像一個人在街上撿到了東西一樣，我認為這不是我的，是撿來的，應當還給人家去”。曹德旺捐股票建立基金會的真實想法是想推動國家制度性的突破。他認為，股票是有價證券，全世界都行，中國也應該接受。然而，以一己之力推動制度創(chuàng)新，不僅受到政府有關部門的局限，也受到公眾輿論的壓力。

但是美國最負盛名的專欄作家沃爾特·李普曼在1925年出版的《幻象公眾》一書中，將“公眾”直接指稱為一種幻覺，公眾輿論“本身就是一種非理性力量”，公眾輿論在過問政治時，往往成事不足，敗事有余，“要么愚昧，要么專斷，總是把事情搞得一塌糊涂”。他認為普通公民在民主制度中的作用實在有限，公眾事務不得不靠“內(nèi)行”來管。然而，更多的學者認為，民主不只是政府的運作和決策，民主是一種生活方式，公眾輿論也是公民民主生活的重要組成部分。

2009年12月1日有媒體披露，民政部已考慮調(diào)整非政府組織注冊的相關法規(guī)，以便廣大非政府組織注冊和獲得合法身份。此言一出，業(yè)內(nèi)為之振奮，利用各種新媒體，相互轉(zhuǎn)告，一時民意沸騰。但次日就被證實，原來此消息并非正式渠道發(fā)布。有媒體就提出，不妨把這次的民意看作是測試公眾情緒的晴雨表，它反映了公眾在這方面的普遍關注和普遍焦慮。那么，政府部門為何不順水推舟呢？

應當說，一味地去譴責公眾輿論，對問題的解決于事無補。我們不得不意識到，公眾的質(zhì)疑其實是指向我們社會的信任機制。中國慈善的傳統(tǒng)與傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)有密切的關系。傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)是非常復雜的，但也有一個基本特點，即傳統(tǒng)社會是熟人社會。費孝通的“差序格局”概念，說明傳統(tǒng)社會是以自我為中心的人際間親疏遠近的格局。在這樣的人際格局基礎上，信任是建立在血緣、親緣、地緣以及官僚等級等基礎上的。慈善的意涵不僅僅體現(xiàn)在舍財作福、扶貧濟困、興建大利、救人危急等方面，而且也體現(xiàn)在尊老愛幼、與人為善、愛敬存心上。

而現(xiàn)代慈善面臨的最大問題是：差序格局的傳統(tǒng)信任基礎已有了很大的改變，我們?nèi)绾谓?gòu)現(xiàn)代的信任基礎？我們看到，社會信任的疏離與割裂，本體性信任的缺失與不自覺，以及困擾現(xiàn)代人的不安全感、浮躁，是當前中國社會心理的一種普遍特征。這里涉及兩方面的問題，一是社會發(fā)展中所面臨的各種新的難題與困境；二是社會關系在更大的時空中的建構(gòu)。

隨著改革開放的不斷深入，我國在經(jīng)濟發(fā)展取得巨大成就的同時，社會發(fā)展面臨著前所未有的困境，如全球化的發(fā)展，風險社會的來臨，新權貴階層的興起，政治利益與經(jīng)濟利益博弈成本的加大，市場機制實現(xiàn)的社會資源初次分配的效率與公平的不平衡性，社會貧富差距的越拉越大，各類群體性泄憤事件的不斷發(fā)生等。

在新媒體環(huán)境下，這些社會問題與矛盾在新舊媒體的互動下，很快形成公共事件，造成公眾輿論，社會問題與矛盾在跨越時空中出現(xiàn)吉登斯所言的“脫域”現(xiàn)象，即它們已脫離了具體的人事本身，主要以問題和矛盾為導向，政府很難再以傳統(tǒng)的思維方式來規(guī)制社會，特別是無法以行政命令的方式來處理和解決不同利益集團間的矛盾沖突以及其他各類的社會問題。

新媒體的發(fā)展也深刻印證了麥克盧漢“媒介即訊息”的思想，世界真正變成了“地球村”。網(wǎng)絡、手機等新媒體讓人們實現(xiàn)跨越時空的交流與互動成為可能，這種跨越時空的交流，打破了傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中人際傳播、組織傳播、群體傳播以及大眾傳播的邊界。它意味著社會轉(zhuǎn)型，不僅僅是一場簡單的過渡，更多的是社會斷裂性的變遷，是一種體制或制度上的變革，社會結(jié)構(gòu)也隨著社會生活的組織方式的不同而發(fā)生了深刻的改變，社會關系必然在此基礎上重構(gòu)。在這種情況下，人際間何以能夠信任？信任的方式有很多，但可能公民社會是建構(gòu)社會信任基礎的最重要方式。

中國有無公民社會，一直是社會各界廣泛爭論的話題。很多學者認為，公民社會的認定，是看有無獨立自治的社會組織。所謂獨立自治組織指的是獨立于政治權力的各類社會組織。若用這個標準衡量，我國社會組織在雙重管理體制下，距離公民社會的發(fā)展的確還有待時日。但也有更多的學者，將公民社會放置在更為復雜和豐富的生成過程中去理解。

愛德華茲在《公民社會》一書中系統(tǒng)討論了學者關于公民社會的各種觀點和分歧，他認為，圍繞公民社會的主要觀點大致可以分為三種模式：一為公民社會分析模式，強調(diào)公民社會是整體社會中的一個部門；二為公民社會應然模式，強調(diào)公民社會是人類自身所構(gòu)建出的一種理想的社會形態(tài)；三為公民社會“公共領域”模式，強調(diào)公民社會是體現(xiàn)公民意識的公眾協(xié)商和理性對話的社會機制或平臺。

2009年剛剛?cè)ナ赖挠鐣W家拉爾夫·達仁道夫（其《現(xiàn)代社會沖突》一書在國內(nèi)有一定的影響，但在公民社會研究領域較少提及這位世界級的大師）認為，公民社會具有三個基本特征：第一是其要素的多樣性。達仁道夫?qū)⒁氐亩鄻有越忉尀橛泻芏嗟慕M織和機構(gòu)，人們能夠在其中實現(xiàn)他們在各方面的生活利益；第二是很多組織和機構(gòu)的自治；第三個重要特征與人的行為舉止有關系，即公民是有禮貌、寬容、無暴力的。

從美國早期社會學家和傳播學家查爾斯·霍頓·庫利的社會概念出發(fā)，公民社會應當是日?？梢姷墓裥灾w現(xiàn)。由此，結(jié)合達仁道夫的觀點以及我國社會發(fā)展的實際，我們可以將公民社會概括為三個重要特征：一是NGO的大量存在和獨立自治；二是媒體公共空間的存在以及對公民對公共事務的辯論與參與；三是有關公民美德的問題。它們強調(diào)的是，公民在國家法律法規(guī)基礎上所建立起來的權利與責任、義務之間的和諧關系，也體現(xiàn)出共同體成員間的團結(jié)、合作、友愛、信任、寬容等。

從以上公民社會的第一個特征看，中國是否存在公民社會還有待商榷，但如果說中國存在網(wǎng)絡公民社會，則會得到很多人的認同。隨著新媒體的發(fā)展，傳統(tǒng)主流媒體與新媒體間的媒體公共空間已然形成，近年來發(fā)生的各類網(wǎng)絡群體性事件對當下社會結(jié)構(gòu)、制度等已形成很大的影響。

社會轉(zhuǎn)型期的市場化以及媒體公共空間的形成賦予個人更大的自主性和獨立性，媒體公共空間中參與的主體是那些身份共享平等的公民，他們理性的目標是追求公共善，但問題的關鍵是這種理性、價值以及道德的基礎是什么？

20世紀最偉大的思想家之一的以賽亞·伯林的“伯林比喻”較好地回答了以上的問題。1956年伯林引用古希臘諺語“狐貍多機巧、刺猬僅一招”比喻兩種類型的思想家，即“刺猬型思想家”與“狐貍型思想家”。前者追求一元論思想與價值觀；后者承認多元論的思想和價值觀。價值一元論的核心觀點是所有價值能“統(tǒng)一”；價值多元論的立論點是人類的各類價值處于排斥、沖突中，不可能達到最終的統(tǒng)一。目前在我國媒體公共空間中，這兩種思想方式一直在進行著交鋒，論爭、討論的價值基礎在很大層面上仍然以價值一元論占主導地位，但越來越多的價值多元論思想也開始在網(wǎng)絡輿論中顯現(xiàn)。

中國社會的變遷可以說是一個想象共同體建構(gòu)的過程，它需要全社會的想象力和智慧。曹德旺和陳發(fā)樹的“慈善秀”已開啟了人們想象的空間，引發(fā)了全社會對慈善公益事業(yè)發(fā)展制度層面的討論，并呼喚著公民社會的健康發(fā)展。我們有理由相信，人們在對話和溝通中會越來越承認多元化價值的存在，尊重不同的意見和觀點，學會談判和必要的妥協(xié)，在協(xié)商與對話中達成相互的理解與信任。這也正是公民社會構(gòu)建的基石。而這，也將真正推動中國公益慈善事業(yè)的發(fā)展。