□樓淑君

關(guān)于文件運(yùn)動(dòng)理論一些基本概念問題的討論在我國(guó)已經(jīng)進(jìn)行多時(shí)。蘇州大學(xué)吳品才教授在2008年第6期《檔案與建設(shè)》上又發(fā)表了《文件運(yùn)動(dòng)軌跡與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)關(guān)系本質(zhì)探索》一文，把討論的重點(diǎn)鎖定在究竟應(yīng)該如何描述文件運(yùn)動(dòng)軌跡的問題上。拜讀了他的文章，筆者頗有幾分疑惑，愿意提出來向吳教授討教。

一、分歧何在

吳品才教授的文章開宗明義，指出他闡述的主要是“關(guān)于描述和界定文件運(yùn)動(dòng)軌跡時(shí)是否應(yīng)與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)緊密相聯(lián)的問題”。他說：他在這個(gè)問題上持肯定態(tài)度，而我國(guó)檔案學(xué)界知名學(xué)者何嘉蓀教授則對(duì)此持否定態(tài)度①。

何嘉蓀教授否定文件運(yùn)動(dòng)理論的研究“應(yīng)與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)緊密相聯(lián)”？！說實(shí)話，筆者對(duì)上述說法非常驚訝，因?yàn)檫@對(duì)一個(gè)自詡信仰辯證唯物主義和歷史唯物主義的學(xué)者來說，是比較嚴(yán)重的質(zhì)疑，也與筆者一貫對(duì)何嘉蓀教授的了解不符。

據(jù)筆者所知，何嘉蓀教授一貫強(qiáng)調(diào)文件運(yùn)動(dòng)理論必須來源于形成文件的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，與之緊密相連。遠(yuǎn)在上個(gè)世紀(jì)八十年代，他曾與馮惠玲教授合作對(duì)全宗理論進(jìn)行新探索，提出了“主、客體全宗論”，這同時(shí)也是何嘉蓀教授后來提出的文件群體運(yùn)動(dòng)論的前身。當(dāng)時(shí)我國(guó)檔案界有不少人質(zhì)疑他們的理論太抽象、不實(shí)際，是要“搞亂全宗”。對(duì)此，何嘉蓀教授的回答是：現(xiàn)實(shí)社會(huì)中已經(jīng)出現(xiàn)了源自大型工程項(xiàng)目的（但又是跨立檔單位組成的）檔案有機(jī)體。既然如此，檔案學(xué)理論就有責(zé)任去說明它們是否也是文件運(yùn)動(dòng)的基本單位——全宗。又說：“正是實(shí)踐的需要，驅(qū)使我們決心要步布倫內(nèi)克的后塵，為所有活生生地存在于專門檔案館和其他檔案館中的，一切具有相對(duì)獨(dú)立性的大型檔案有機(jī)體，提供理論基礎(chǔ)，使全宗理論具有更普遍、更令人信服的指導(dǎo)意義?！雹谡怯需b于此，何嘉蓀教授在為紀(jì)念中華人民共和國(guó)建立50周年而于1999年發(fā)表的文章《檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究發(fā)展的正確道路》中，更集中闡述了他對(duì)理論與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)關(guān)系問題的理念，強(qiáng)調(diào)指出：社會(huì)實(shí)踐的需要“是檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究發(fā)展的原動(dòng)力”③。

既然如此，吳品才教授的評(píng)語從何而來？是否何嘉蓀教授在研究文件運(yùn)動(dòng)軌跡的時(shí)候改變了其慣有的立場(chǎng)？吳品才教授指出其評(píng)語來自于何嘉蓀教授的下述主張：在研究文件運(yùn)動(dòng)軌跡的時(shí)候“只能抽象地跳開文件所依托的具體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)看問題”。然而筆者以為，僅僅依據(jù)何教授的這個(gè)觀點(diǎn)，根本無法得出吳教授的上述結(jié)論。

眾所周知，文件運(yùn)動(dòng)軌跡表述的是文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律，它當(dāng)然是對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜、多種多樣的文件運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象的歸納和概括。而我們?cè)趶氖隆皻w納和概括”這樣一項(xiàng)“去蕪存菁、去偽存真、由此及彼、由表及里”的邏輯加工工作的時(shí)候，必然需要運(yùn)用“科學(xué)抽象”的手段。而這種科學(xué)抽象的具體方法之一，就是如何教授描述的那樣，“跳開文件運(yùn)動(dòng)所依托的具體社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)看問題,亦即忽略不計(jì)它究竟是在A社會(huì)活動(dòng)還是B社會(huì)活動(dòng)中起作用?！睉?yīng)該說，這個(gè)邏輯加工過程自身就是奠基于紛繁復(fù)雜而又多種多樣的、具體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)之上的。也就是說，在該過程中并未否認(rèn)文件運(yùn)動(dòng)依托的各式各樣的具體社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，只不過是刻意不去具體地考慮這種活動(dòng)到底是A活動(dòng)還是B活動(dòng)而已。將復(fù)雜的現(xiàn)象“去蕪存菁”升華為簡(jiǎn)單規(guī)律的描述，這是一種人們普遍運(yùn)用的歸納性思維方式，易于把原來糾纏不清的問題梳理得更為清楚，當(dāng)然不能為它安上否定“應(yīng)與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)緊密相聯(lián)”的帽子。其實(shí)，這種方法也是吳品才教授自己認(rèn)同的。他在同一篇文章中承認(rèn)，他所謂的“文件運(yùn)動(dòng)常規(guī)現(xiàn)象的描述”，也就是在描述他所定義的文件縱向運(yùn)動(dòng)軌跡時(shí)，采用的也是與何教授完全相同的邏輯方法；而且他也認(rèn)為“這并非表明這種簡(jiǎn)單的文件運(yùn)動(dòng)軌跡與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)無關(guān)”，還說“本質(zhì)上二者仍是聯(lián)系的”④。

正因?yàn)槿绱斯P者認(rèn)為：上述吳教授對(duì)何教授觀點(diǎn)的評(píng)語，實(shí)際上并非吳教授真意的表達(dá)，它基本上是對(duì)何教授觀點(diǎn)的一種辭未達(dá)意或不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)論。他真正想說的是：描述文件運(yùn)動(dòng)軌跡應(yīng)該依托形成文件的具體社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)來進(jìn)行；而何教授主張“抽象地跳開文件所依托的具體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)看問題”。

由此可知，吳教授和何教授雙方真正的分歧是：在描述文件運(yùn)動(dòng)軌跡時(shí)，對(duì)形成文件的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)應(yīng)該如何進(jìn)行科學(xué)的抽象？抽象到什么程度才比較適宜？

在這個(gè)問題上，何教授的觀點(diǎn)很簡(jiǎn)單：鑒于形成文件的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)各式各樣、紛繁復(fù)雜，故而在重點(diǎn)研究文件運(yùn)動(dòng)軌跡的時(shí)候，就沒有必要再去具體地對(duì)這些社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)一一加以細(xì)分。比較科學(xué)的做法是：將它們抽象為比較單一的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，從而可以僅僅單純地研究文件價(jià)值自身在其中的變化。

吳品才教授則認(rèn)為，在描述文件運(yùn)動(dòng)軌跡的時(shí)候，不能只考慮文件的價(jià)值變化，還應(yīng)該研究這種價(jià)值究竟是在什么具體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的，亦即不能“抽象地跳開”或忽略不計(jì)這些社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)具體是哪一個(gè)（A還是B）的問題。正是在此基礎(chǔ)上，他提出了“文件縱橫運(yùn)動(dòng)論”。其中最具特色的就是他所設(shè)計(jì)、定義的文件橫向運(yùn)動(dòng)。他說這主要“指文件在橫跨兩個(gè)先后開展的、不同的且又相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)間所能發(fā)生的運(yùn)動(dòng)情形”⑤。依照這個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行邏輯推演，縱向運(yùn)動(dòng)顯然就是那些沒有發(fā)生“橫跨兩個(gè)先后開展的、不同的且又相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)”現(xiàn)象的文件運(yùn)動(dòng)。

吳教授指出，一般而言，文件的運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)的是如下縱向運(yùn)動(dòng)景象：“文件形成后在其生命運(yùn)動(dòng)全過程中，首先具有現(xiàn)行性?，F(xiàn)行性消失后是第一價(jià)值和第二價(jià)值的此起彼伏，相應(yīng)的文件也就由現(xiàn)行文件轉(zhuǎn)入半現(xiàn)行文件，后再繼續(xù)運(yùn)動(dòng)成為非現(xiàn)行文件。”“這就是文件從‘設(shè)計(jì)制作形成階段’運(yùn)動(dòng)到‘現(xiàn)行階段’，再轉(zhuǎn)入‘暫存階段’或‘休眠階段’，最后進(jìn)入‘歷史階段’，于是形成了文件縱向運(yùn)動(dòng)?！?/p>

然而，有的時(shí)候，“也有的文件在其生命運(yùn)動(dòng)過程中價(jià)值類型的呈現(xiàn)出現(xiàn)特殊情況，除正常的順序先后顯現(xiàn)外，‘已經(jīng)顯現(xiàn)了后面位置價(jià)值(或者性質(zhì))的文件，又重新顯現(xiàn)本來排在前面位置的價(jià)值(性質(zhì))’?！眳墙淌谡J(rèn)為：這表明文件從A社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，橫向跨越運(yùn)動(dòng)到了B活動(dòng)，成了推動(dòng)B活動(dòng)的現(xiàn)行文件，由此構(gòu)成了文件的橫向運(yùn)動(dòng)。其顯著標(biāo)志是：文件“重新顯現(xiàn)的價(jià)值”是針對(duì)B活動(dòng)而言的，并非是針對(duì)原來的A活動(dòng)的⑥。

二、矛盾之處

對(duì)吳品才教授提出的上述理論，何嘉蓀教授的評(píng)論是：“將文件運(yùn)動(dòng)中的某一種特殊現(xiàn)象描繪為‘橫向運(yùn)動(dòng)’，也有道理，是可以得到大家認(rèn)同的。但是與此同時(shí)，我認(rèn)為更加科學(xué)的做法是：跳開文件運(yùn)動(dòng)所依托的具體社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)看問題，亦即忽略不計(jì)它究竟是在A社會(huì)活動(dòng)還是B社會(huì)活動(dòng)中起作用?！雹邽槭裁茨?？他指出，這里面存在以下兩個(gè)問題：第一，根據(jù)吳品才教授提出的文件橫向運(yùn)動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，所有的文件縱向運(yùn)動(dòng)其實(shí)都屬于橫向運(yùn)動(dòng)⑧；第二，“實(shí)際生活中的情況是多種多樣而且復(fù)雜多變的，并不一定都能用A活動(dòng)和B活動(dòng)這樣的兩分法來概括?！雹峁P者同意何教授的觀點(diǎn)并愿意作進(jìn)一步的闡釋。

我們首先來分析第一個(gè)問題，其關(guān)鍵在于認(rèn)識(shí)文件的縱向運(yùn)動(dòng)是否與所謂的橫向運(yùn)動(dòng)一樣，也是在不同的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)（A和B，甚至C活動(dòng)）之間進(jìn)行的。

吳教授在本文開頭提到的論文中強(qiáng)調(diào)指出，文件的縱向運(yùn)動(dòng)“其實(shí)質(zhì)是出于A活動(dòng)開展需要而設(shè)計(jì)制作形成的文件，首先成為A活動(dòng)的現(xiàn)行文件，在履行完現(xiàn)行使命后可能轉(zhuǎn)化為A活動(dòng)的半現(xiàn)行文件，之后可能繼續(xù)運(yùn)動(dòng)直至成為A活動(dòng)的非現(xiàn)行文件”⑩。他說，既然“文件的半現(xiàn)行期和非現(xiàn)行期仍然都是針對(duì)其形成活動(dòng)而言的絕不是針對(duì)其他活動(dòng)來說的”11，因此這屬于縱向運(yùn)動(dòng)。

就此，我們不禁想問：究竟應(yīng)該如何理解所謂的“縱向運(yùn)動(dòng)”與“橫向運(yùn)動(dòng)”兩者之間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)？筆者理解，既然稱之為“橫向運(yùn)動(dòng)”，當(dāng)然就是以有否橫跨形成文件的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)，否則何來“橫向”？而“橫向”的對(duì)立面就是“縱向”，就是沒有發(fā)生橫跨形成文件的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)象。但是，現(xiàn)在吳教授一方面沒有否定或修改他原來提出的橫向標(biāo)準(zhǔn)；另一方面卻又提出，對(duì)文件的縱向運(yùn)動(dòng)而言，“由于在整個(gè)的這樣一種一維的、線性的文件運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象中，文件客體屬性都是針對(duì)A活動(dòng)而言的，因此，在具體描述時(shí)我們既可以指出是對(duì)A活動(dòng)而言的，也可以缺省具體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)而并不影響我們對(duì)文件運(yùn)動(dòng)的理解和描述。”

大家都知道，邏輯劃分的規(guī)則是每次劃分只能采用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤。既然如此，如果在確定文件的橫向運(yùn)動(dòng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是，發(fā)生了“橫跨兩個(gè)先后開展的、不同的且又相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)”12的現(xiàn)象；那么在屬于“同一層次的邏輯劃分”中，確定文件縱向運(yùn)動(dòng)就也必須采用完全相同的標(biāo)準(zhǔn)，而不能如吳教授主張的那樣“缺省具體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)”（即何嘉蓀教授主張的“抽象地跳開形成文件的具體社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)”）。

如果我們采取了上述統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)的話，我們就必須承認(rèn)在吳教授定義的文件縱向運(yùn)動(dòng)中其實(shí)也發(fā)生了“橫跨兩個(gè)先后開展的、不同的且又相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)”現(xiàn)象。吳教授自己在同一篇論文中也不否認(rèn)這一點(diǎn)。他說，“半現(xiàn)行文件和非現(xiàn)行文件特有價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也確實(shí)都是在開展其他各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)時(shí)發(fā)生的，不是在其形成活動(dòng)的開展中實(shí)現(xiàn)的，事實(shí)上也不可能在其形成活動(dòng)的開展中實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榇藭r(shí)其形成活動(dòng)早已結(jié)束或告一段落，”也就是說，縱向運(yùn)動(dòng)中文件的參考憑證作用（如吳教授所說，它們體現(xiàn)了所謂的半現(xiàn)行、非現(xiàn)行價(jià)值），肯定是在B活動(dòng)中發(fā)揮的，盡管這種文件的性質(zhì)是A活動(dòng)的“半現(xiàn)行或非現(xiàn)行”文件。請(qǐng)注意：這里的重點(diǎn)是，文件的運(yùn)動(dòng)究竟具體是發(fā)生在A活動(dòng)，還是B活動(dòng)之中，或者說文件的價(jià)值究竟是體現(xiàn)在A活動(dòng)還是B活動(dòng)之中，而不是研究文件的性質(zhì)或文件的價(jià)值屬性針對(duì)誰。

吳教授在他的文章中列了一個(gè)公式。他說，“文件生命周期理論所揭示和描述的文件運(yùn)動(dòng)情形（也就是所謂的縱向運(yùn)動(dòng)——筆者注）：……,實(shí)質(zhì)具體為A活動(dòng)的現(xiàn)行文件→A活動(dòng)的半現(xiàn)行文件→A活動(dòng)的非現(xiàn)行文件，決不是A活動(dòng)的現(xiàn)行文件→B活動(dòng)的半現(xiàn)行文件→B活動(dòng)的非現(xiàn)行文件的運(yùn)動(dòng)情形?！惫P者認(rèn)為，應(yīng)該把他所列的“決不是”的公式改動(dòng)一下，就是完全正確的公式了：A活動(dòng)的現(xiàn)行文件→B活動(dòng)中采用的A活動(dòng)的半現(xiàn)行文件→B或者C活動(dòng)中采用的A活動(dòng)的非現(xiàn)行文件。根據(jù)我們修改過的這個(gè)公式，他所講的文件縱向運(yùn)動(dòng)，豈不是也是他所主張的文件橫向運(yùn)動(dòng)？

當(dāng)然不容忽視吳教授在上述文章中重新闡釋了他衡量文件縱向運(yùn)動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，那就是“文件客體屬性都是針對(duì)A活動(dòng)而言的”，把評(píng)判的重點(diǎn)放在了文件的客體屬性是否都是針對(duì)A活動(dòng)還是B活動(dòng)上。不過，這么做仍然無法回避何嘉蓀教授指出的上述第二個(gè)問題“：實(shí)際生活中的情況是多種多樣而且復(fù)雜多變的，并不一定都能用A活動(dòng)和B活動(dòng)這樣的兩分法來概括?！?3

關(guān)于這個(gè)問題，何教授在他的文章中曾以某種產(chǎn)品的生產(chǎn)為例來說明，我這里再舉一例。比如某房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目（可稱其為A活動(dòng)）由于資金鏈斷裂而成了“爛尾樓”。該項(xiàng)目的建筑圖紙等文件理所當(dāng)然地大部份歸檔，步入了休眠運(yùn)動(dòng)階段。在該階段中，偶爾可能為B活動(dòng)甚或C活動(dòng)等提供參考或憑證。然而歲月蹉跎，若干時(shí)日以后經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，該項(xiàng)目的資金問題得到解決，于是工程重新上馬，已經(jīng)歸檔的圖紙又重回現(xiàn)行階段，重新成為推動(dòng)原房產(chǎn)開發(fā)工程的工具。請(qǐng)問這個(gè)時(shí)候的建筑圖紙等文件，到底是A活動(dòng)，還是B活動(dòng)甚或C活動(dòng)、D活動(dòng)的現(xiàn)行文件？由于開發(fā)商、施工方、監(jiān)理方、開發(fā)對(duì)象以及銷售市場(chǎng)等一切都沒有變化，故完全可以說該項(xiàng)重新繼續(xù)進(jìn)行的房地產(chǎn)開發(fā)活動(dòng)仍然屬于A活動(dòng)，是A活動(dòng)理所當(dāng)然的延續(xù)；然而由于時(shí)間因素畢竟已有變化，故而也可以說該活動(dòng)已經(jīng)屬于B活動(dòng)。請(qǐng)問到底如何為此歸類？

其實(shí)更為關(guān)鍵的問題在于，有必要為此費(fèi)神費(fèi)時(shí)進(jìn)行分類和歸類嗎？筆者以為，正如何嘉蓀教授所說，“社會(huì)科學(xué)研究中的科學(xué)抽象，當(dāng)然可以有多種層次。有助于說明一切相關(guān)現(xiàn)象并且不會(huì)難于界定或自相矛盾的，才是恰到好處的科學(xué)抽象?！惫试谶@種情況下，最好還是按照何嘉蓀教授的辦法，指出上述圖紙等文件又重新“逆向前行”具有了現(xiàn)行價(jià)值就夠了，何必為此多花腦筋硬要選擇它們究竟是A活動(dòng)還是B活動(dòng)的現(xiàn)行文件？

誠(chéng)然，如果承認(rèn)何嘉蓀教授的“文件運(yùn)動(dòng)回流論”，的確會(huì)出現(xiàn)吳教授在同一篇文章中指出的下述問題，即文件在回流過程中“既能呈現(xiàn)出憑證價(jià)值或科學(xué)的歷史研究?jī)r(jià)值，又能呈現(xiàn)出現(xiàn)行價(jià)值，總之，這樣的文件此時(shí)事實(shí)上身兼二職或說‘一身而二任’”。而他認(rèn)為這是不可以的，“應(yīng)該是文件只能呈現(xiàn)出現(xiàn)行價(jià)值，不能再呈現(xiàn)出憑證價(jià)值或科學(xué)的歷史研究?jī)r(jià)值”。他說，如果是那樣的話，就會(huì)出現(xiàn)文件“既處在后面的半現(xiàn)行期或非現(xiàn)行期內(nèi)，又處在前面的現(xiàn)行期內(nèi)”的荒謬現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為，這里其實(shí)牽涉了一個(gè)哲學(xué)問題：當(dāng)一種事物的某一種價(jià)值占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)候，是否允許它同時(shí)具有其他種類的價(jià)值？我想，任何一個(gè)辯證唯物主義者對(duì)此的答復(fù)是不言而喻的。文件的多重屬性決定了文件完全可以同時(shí)具有多種價(jià)值，但是其中只有一種價(jià)值占據(jù)主導(dǎo)地位。值得注意的是，何嘉蓀已經(jīng)在他的兩篇相關(guān)論文14中論證過了，現(xiàn)行文件在其出世之初，就完全可以在具有現(xiàn)行價(jià)值的同時(shí)，也擁有憑證價(jià)值和歷史研究?jī)r(jià)值，它們之間并不互相矛盾。限于篇幅，這里就不再贅議。而與此同時(shí)，對(duì)文件運(yùn)動(dòng)階段的判斷，依據(jù)的應(yīng)該是占主導(dǎo)地位的價(jià)值，故而不會(huì)出現(xiàn)文件“既處在后面的半現(xiàn)行期或非現(xiàn)行期內(nèi)，又處在前面的現(xiàn)行期內(nèi)”的荒謬現(xiàn)象。

三、更合理的軌跡表述

但是吳品才教授在他的上述文章中，仍然力主文件的橫向運(yùn)動(dòng)論并反對(duì)何教授的“抽象地跳開”說。

他指出，那是因?yàn)椤盎诔橄蟮靥_文件所依托的具體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)來描述文件運(yùn)動(dòng)軌跡的方法，就必然會(huì)產(chǎn)生文件運(yùn)動(dòng)回流的觀點(diǎn)”15。而“歷史是不能倒退的，逝去的將永遠(yuǎn)逝去”“，作為一種社會(huì)現(xiàn)象同樣不能倒流和跳躍前行”。他又說“，其實(shí)，物理運(yùn)動(dòng)在一定條件下重現(xiàn)之前的某一種運(yùn)動(dòng)狀態(tài)不僅完全可以，而且也是十分常見的，但那已是在新的時(shí)空條件下的再現(xiàn)，并不完全是之前的。”

應(yīng)該說，何嘉蓀教授并沒有否定上述觀點(diǎn)。然而，為了更確切、更科學(xué)地描述這種“已經(jīng)不是歷史場(chǎng)景的簡(jiǎn)單重現(xiàn)”的“文件現(xiàn)行階段的再現(xiàn)”，他認(rèn)為一方面仍然可以采用“抽象地跳開”的邏輯方法來概括形成文件的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)；但是另一方面，可以不再采用直線，而是應(yīng)該如攀枝花學(xué)院的鄒吉輝同志主張的那樣，用螺旋上升曲線來描述文件重回現(xiàn)行價(jià)值階段的軌跡（如下圖所示）。筆者以為，這才是對(duì)文件特殊運(yùn)動(dòng)形式或軌跡的更合理、更科學(xué)的表述。

圖1特殊情況下的文件運(yùn)動(dòng)形式

綜上所述，吳品才教授提出的文件縱橫運(yùn)動(dòng)論有其一定的道理，但也存在自相矛盾、不盡合理之處。更加科學(xué)的、特殊情況下的文件運(yùn)動(dòng)軌跡，正如何嘉蓀教授所述，其實(shí)是一條呈螺旋狀的上升曲線。它可以更加合理地描述文件在運(yùn)動(dòng)到休眠、歷史階段以后又重新顯現(xiàn)文件現(xiàn)行價(jià)值，但又并非歷史場(chǎng)景簡(jiǎn)單重現(xiàn)的特殊規(guī)律。

注釋：

①④⑤⑥⑩ 11 12 15吳品才：《文件運(yùn)動(dòng)軌跡與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)關(guān)系本質(zhì)探索》，《檔案與建設(shè)》2008年第6期：9-11頁。

②何嘉蓀、傅榮校：《文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律研究——從新角度審視檔案學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國(guó)檔案出版社，1999年出版：135-136頁。

③何嘉蓀、潘連根：《檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究發(fā)展的正確道路》，《檔案學(xué)通訊》1999年第5期；中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《檔案學(xué)》2000年第1期轉(zhuǎn)載。

⑦⑧ 14 何嘉蓀：《也談文件運(yùn)動(dòng)理論中的幾個(gè)基本概念》，《檔案管理》2006年第1期。

⑨ 13 何嘉蓀：《幾點(diǎn)簡(jiǎn)單回應(yīng)——再析文件運(yùn)動(dòng)理論某幾個(gè)基本概念》，《檔案管理》2008年第1期。