淺析故意殺人(未遂)與故意傷害罪

王艷雯 董新春

2005年底的一天,被告人周某某從朋友郭某(另案處理)處借雙管獵槍一支、子彈四發(fā)欲打獵用,后一直藏于家中,經(jīng)鑒定,該槍及子彈均具備殺傷力。

2006年5月4日21時(shí)許,被告人周某某持雙管獵槍在其家門外,故意對(duì)前來與其斗毆的張某某、陳某某等人,連續(xù)擊發(fā)兩槍,將張某某、王某某打傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定,張某某的傷情構(gòu)成輕傷,王某某的傷情構(gòu)成輕微傷。

案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)以犯罪嫌疑人周某某的行為涉嫌故意傷害罪向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕,后檢察機(jī)關(guān)以非法持有槍支罪、故意殺人罪向法院提起公訴。在法庭審理階段,辯護(hù)律師辯稱被告人主觀上系間接故意,且沒有造成實(shí)際死亡后果,該案的定性不能認(rèn)定為故意殺人,僅構(gòu)成非法持有槍支罪。公訴方認(rèn)為其主觀上應(yīng)認(rèn)定為直接的概括故意,定性應(yīng)為故意殺人未遂。后法院審理認(rèn)為被告人周某某主觀上是間接故意殺人,系未遂。以故意殺人罪,判處有期徒刑六年,非法持有槍支罪,判處有期徒刑二年;決定執(zhí)行有期徒刑七年。

縱觀本案,主要分歧集中在兩點(diǎn):此案中間接故意有無未遂以及概括故意下該案應(yīng)如何定性。筆者試做一分析:

首先,間接故意犯罪有無未遂?不僅是一個(gè)理論上的問題,也是一個(gè)實(shí)踐中亟待解決的問題,它直接涉及到定性量刑和罪與非罪。從目前看,對(duì)這一問題主要存在以下兩種觀點(diǎn):一是認(rèn)為間接故意犯罪有犯罪目的和犯罪未遂形態(tài)。包括兩種情況:

1.實(shí)施某種非犯罪行為時(shí)放任另一危害結(jié)果的發(fā)生。此時(shí)既無犯罪目的也無犯罪未遂形態(tài)。因?yàn)檫@種危害結(jié)果的發(fā)生并不是行為人所希望和追求的。

2.實(shí)施某種犯罪行為時(shí)放任另一危害結(jié)果的發(fā)生。一是此時(shí)既有犯罪目的也存在犯罪未遂形態(tài)。該犯罪的目的即是行為人所希望和追求發(fā)生的危害結(jié)果,但是如果行為人最終所希望和追求的危害結(jié)果并未發(fā)生,即犯罪目的并未實(shí)現(xiàn)時(shí),那么這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生犯罪未遂形態(tài)。二是認(rèn)為間接故意犯罪沒有犯罪目的也不存在犯罪未遂形態(tài)。犯罪目的是行為人通過自身的行為所希望達(dá)到的危害結(jié)果,即是一種特定的危害結(jié)果。間接故意是放任某種危害結(jié)果的發(fā)生,即此時(shí)行為人對(duì)危害結(jié)果所持的態(tài)度具有不特定性,并且行為人也無法預(yù)知自身的行為將會(huì)導(dǎo)致怎樣的危害結(jié)果?？梢哉f,危害結(jié)果具有多樣性和不穩(wěn)定性。這與犯罪目的所追求的特定的危害結(jié)果不一致,故間接故意犯罪不存在犯罪目的;另外,正是由于行為人對(duì)危害結(jié)果所持的態(tài)度具有抽象性和不確定性,并且行為人對(duì)結(jié)果的發(fā)生與否都在其放任的主觀意思之內(nèi),所以,根據(jù)犯罪未遂中所要求的犯罪目的“未得逞”,當(dāng)危害結(jié)果未發(fā)生時(shí),就不能說行為人的犯罪目的“未得逞”,那么也就無所謂犯罪未遂形態(tài)。故間接故意犯罪中不存在犯罪未遂形態(tài)。本文同意第二種觀點(diǎn),對(duì)間接故意應(yīng)按實(shí)際結(jié)果定罪,放任行為發(fā)生什么犯罪結(jié)果,就按什么犯罪結(jié)果定罪。如以人為放任對(duì)象的間接故意,發(fā)生傷害形態(tài)的結(jié)果,就以傷害罪處理;發(fā)生了死亡形態(tài)的結(jié)果就按殺人罪處理;放任行為沒有發(fā)生的,就不作犯罪處理。因而,間接故意沒有犯罪未遂。對(duì)于間接故意犯罪而言,行為人是一種放任的心態(tài),無所謂得逞與否,無所謂什么犯罪未遂。對(duì)周某某的行為,不能認(rèn)定為故意殺人罪(未遂)。

其次,在概括故意支配之下,數(shù)個(gè)被害人受傷的行為應(yīng)如何定性?

概括故意作為不確定故意的一種,是一個(gè)比較復(fù)雜的概念。在刑法理論上,不確定故意犯罪與確定故意犯罪是根據(jù)故意的確定性程度所作的一種分類,區(qū)別兩者的關(guān)鍵在于故意的認(rèn)識(shí)因素,也就是說行為人對(duì)危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)內(nèi)容與認(rèn)識(shí)程度。因此,如果行為人對(duì)其行為的事實(shí)和后果有明確預(yù)見,作出決意,并在實(shí)施行為中希望結(jié)果發(fā)生的即為確定故意,確定故意又被稱為絕對(duì)故意、無條件故意。在確定故意的情況下,行為人的犯意明確而堅(jiān)定,行為人不僅認(rèn)識(shí)到自己行為的危害社會(huì)的性質(zhì),而且決心通過自己的行為追求危害結(jié)果的發(fā)生,因而是主觀惡性最深的一種犯罪心理。而不確定故意作為確定故意的對(duì)稱,又稱為相對(duì)故意、附條件故意,它指行為人雖然明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,但對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的具體內(nèi)容及發(fā)展趨向的認(rèn)識(shí)并不明確,而希望或放任危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。一般認(rèn)為,不確定故意中的“不確定”主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

1.對(duì)故意的具體內(nèi)容認(rèn)識(shí)得不明確。包括:(1)對(duì)侵害的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不明確,如對(duì)自己的行為會(huì)發(fā)生死亡結(jié)果還是發(fā)生傷害結(jié)果處于不確定狀態(tài);(2)對(duì)侵害的對(duì)象認(rèn)識(shí)不明確,即其行為直接作用的是甲還是乙并不確定;(3)對(duì)侵害的范圍認(rèn)識(shí)不明確,即自己的行為會(huì)造成多大的危害結(jié)果或者是會(huì)涉及多少犯罪對(duì)象都處于不確定的狀態(tài)。

2.故意的認(rèn)識(shí)程度不確定,就是說行為人認(rèn)識(shí)到自己行為的發(fā)展趨向具有多種可能性,如危害結(jié)果是否發(fā)生并不確定,可能發(fā)生也可能不發(fā)生;或者是危害結(jié)果如何發(fā)生也不確定。

3.對(duì)于這種不明確的危害結(jié)果的發(fā)生行為人持希望或者放任的態(tài)度。不確定故意又可進(jìn)一步分為概括故意,擇一故意和未必故意。概括故意一般被認(rèn)為是行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,但是對(duì)侵害范圍和侵害性質(zhì)的認(rèn)識(shí)并不太明確。“概括”是指行為人對(duì)侵害的范圍或侵害的(下轉(zhuǎn)第102頁)(上接第95頁)性質(zhì)有一個(gè)大體的了解或是基本的認(rèn)識(shí),但是對(duì)于侵害的客體認(rèn)識(shí)不明確,或者是對(duì)危害范圍不明確,或者是對(duì)侵害的對(duì)象認(rèn)識(shí)不明確。比如行為人向聚集在一起的人群開槍,但其開槍的行為到底會(huì)打死多少人,在行為人的心中并不確定,是把人打死還是打傷也不確定,是打死甲還是打死乙也不確定。再如危害公共安全罪中,行為人會(huì)認(rèn)識(shí)到其行為將造成不特定多人的傷亡或者是公私財(cái)產(chǎn)的損失,此時(shí)行為人的認(rèn)識(shí)就是概括的認(rèn)識(shí),因此可以說概括故意正表明了危害公共安全罪的特點(diǎn)。擇一故意通常被理解為行為人雖不確定自己的行為會(huì)對(duì)數(shù)個(gè)對(duì)象中的哪一個(gè)發(fā)生危害結(jié)果,但明知必有其中之一會(huì)發(fā)生此結(jié)果。它與概括故意的區(qū)別主要在于“不確定”的程度不同,即擇一故意的“不確定”是有限制的,行為人確知侵害的對(duì)象非此即彼,但是具體到哪一個(gè)身上并不確定。未必故意指的是行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,仍希望或放任這一結(jié)果發(fā)生。盡管學(xué)者對(duì)于未必故意是否等同于間接故意仍有爭(zhēng)議,但均認(rèn)為在未必故意中,行為人對(duì)其行為的侵害對(duì)象之認(rèn)識(shí)是確定的,只是對(duì)于結(jié)果發(fā)生的認(rèn)識(shí)尚不明確,即危害可能發(fā)生也可能不發(fā)生,因此未必故意仍被視為不確定故意的一種。

從本案來看,被告人周某某在當(dāng)時(shí)情況下持槍對(duì)對(duì)方一群人射擊,可以看出,被告人在主觀上對(duì)被害人是死還是傷、哪一個(gè)會(huì)死哪一個(gè)會(huì)傷并不確知,即其對(duì)侵害的具體內(nèi)容和性質(zhì)認(rèn)識(shí)得并不明確,因此,從主觀方面來看應(yīng)是不確定故意中的概括故意,雖然本案被告人對(duì)其行為也是持一種放任的態(tài)度,但不確定故意與間接故意兩者又不能完全劃等號(hào)。直接故意和間接故意與確定故意和不確定故意是兩種不同類型的犯罪故意,其區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)和表現(xiàn)形式均有差異。直接故意與間接故意主要是從意志因素對(duì)故意作的一種分類,而區(qū)別確定故意與不確定故意的關(guān)鍵在于行為人的認(rèn)識(shí)因素,間接故意是以危害結(jié)果可能發(fā)生為前提的,因此在刑法理論上也把間接故意稱為可能的故意。當(dāng)然犯罪故意的成立必須同時(shí)具備認(rèn)識(shí)因素與意志因素,缺少其中任何一個(gè)方面都不可能是犯罪故意。在本案中,被告人周某明知其持槍射擊會(huì)造成一定的危害結(jié)果,仍然放任這種結(jié)果的發(fā)生,只不過對(duì)于被害人是死是傷、具體到死幾人傷幾人不確定而已。在認(rèn)識(shí)因素方面,間接故意則表現(xiàn)為行為人對(duì)其行為的社會(huì)危害性后果的認(rèn)識(shí)是既可能發(fā)生也可能不發(fā)生,因此不確定故意與間接故意之間的區(qū)別是明顯存在的。

至于概括故意行為的定性,應(yīng)由行為人對(duì)其認(rèn)識(shí)范圍以內(nèi)的實(shí)際結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任,即以實(shí)際結(jié)果確定罪名,這是主、客觀一致原則的要求。如行為人對(duì)自己的行為造成他人的死或傷不明確,便按實(shí)際結(jié)果定罪量刑,即出現(xiàn)致人死亡的結(jié)果為故意殺人罪,出現(xiàn)致人傷害的結(jié)果為故意傷害罪。當(dāng)然,如果行為人追求某種危害結(jié)果,盡管這一結(jié)果沒有發(fā)生,也要對(duì)這一結(jié)果承擔(dān)未遂的罪責(zé)。根據(jù)概括故意,無論是一個(gè)行為還是兩個(gè)行為,都是屬于實(shí)現(xiàn)一個(gè)故意范圍之內(nèi)的行為,不能成立兩個(gè)罪,因此在本案中,被告人周某某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害罪、非法持有槍支罪。