民營(yíng)企業(yè)發(fā)展受阻之法律分析

鄔正龍

確保民營(yíng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展,對(duì)于當(dāng)下實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)、促發(fā)展的目標(biāo),具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。然而,民營(yíng)企業(yè)現(xiàn)已不再保持持續(xù)增長(zhǎng)的勢(shì)頭,卻有衰敗之勢(shì)。如何確保民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展,就成為時(shí)下值得關(guān)注的問(wèn)題。本文擬從法律的角度,探究困擾民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法律因素、并就如何促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展作出思考。

一、實(shí)踐層面上的不公平待遇

毫無(wú)疑問(wèn),在制度層面上我國(guó)現(xiàn)行法律、政策似乎已將民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有等其他企業(yè)無(wú)差別地同等對(duì)待了?！稇椃ā?修正案)從根本大法的層面確立了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法性、《物權(quán)法》對(duì)私有財(cái)產(chǎn)與國(guó)有財(cái)產(chǎn)實(shí)行同等保護(hù)、為促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國(guó)務(wù)院更是特別頒發(fā)了《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》(下稱(chēng)非公36條)等,從上述制度層面看,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展似乎并無(wú)法律障礙。

然而,在實(shí)踐層面上看,市場(chǎng)的平等待遇尚未實(shí)現(xiàn)。市場(chǎng)準(zhǔn)入的壁壘、銀行融資的歧視、困境時(shí)的政府救助的缺失均構(gòu)成了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的障礙。

(一)市場(chǎng)準(zhǔn)入的壁壘

按《非公36條》之規(guī)定,國(guó)家應(yīng)貫徹市場(chǎng)的平等準(zhǔn)入、公平待遇原則,允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)、公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域、金融服務(wù)業(yè)、國(guó)防科技工業(yè)建設(shè)領(lǐng)域、并鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)參與國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組等。國(guó)家也已明確國(guó)有企業(yè)應(yīng)“有進(jìn)有退、有所為、有所不為”,其在非國(guó)計(jì)民生的行業(yè)領(lǐng)域要陸續(xù)退出。然而,實(shí)際情況是,一些行業(yè)主管部門(mén)并沒(méi)有按照此執(zhí)行,而是將一些領(lǐng)域宣布為自己的領(lǐng)域。像電信、廣電、郵政、金融等行業(yè),民營(yíng)經(jīng)濟(jì)依然難以進(jìn)入。而有的即使允許進(jìn)入,也設(shè)置了很高的門(mén)檻。于是,在民營(yíng)企業(yè)面前就形成了一道“玻璃門(mén)”:即看得見(jiàn),進(jìn)不去,一進(jìn)就碰壁。放寬行業(yè)準(zhǔn)入變成了“上面放,下面望,中間制造頂門(mén)杠”這一奇特景象,現(xiàn)在的情況是“國(guó)進(jìn)民退”,而不是“民進(jìn)國(guó)退”。究其深層次原因,仍在于政府職能沒(méi)有切實(shí)轉(zhuǎn)變。時(shí)至今日,仍有相當(dāng)部分資源的配置權(quán)力掌控在政府及其部門(mén)手里,市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮還受到相當(dāng)程度的抑制。

基于此,筆者以為,僅有《非公36條》的原則性規(guī)定是不夠的,《非公36條》的落實(shí),需要各相關(guān)政府職能部門(mén)切實(shí)轉(zhuǎn)變職能,真正打破只重國(guó)企的做法,本作促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的精神,制定可操作的國(guó)退民進(jìn)的實(shí)施細(xì)則,基于對(duì)民營(yíng)企業(yè)的扶持的考慮,也不宜對(duì)尚在成長(zhǎng)中的民企規(guī)定過(guò)高的市場(chǎng)門(mén)檻,另外須切實(shí)貫徹《反壟斷法》,從而將“玻璃門(mén)”真正打開(kāi)。

(二)融資困境

融資難是制約我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的主要瓶頸,當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)從銀行獲得的貸款只占銀行貸款總額的5%,通過(guò)股票、債券等資本市場(chǎng)融資的更是鳳毛麟角。

當(dāng)下銀行最看重的貸款對(duì)象仍是國(guó)有企業(yè),銀行不愿貸款與民營(yíng)企業(yè)的原因在于,銀行不愿因給民營(yíng)企業(yè)放貸而承擔(dān)額外的風(fēng)險(xiǎn),而放貸給國(guó)有企業(yè)即使還不了,還有國(guó)企承擔(dān)壞帳,放貸給民營(yíng)企業(yè),若還不了,首先責(zé)問(wèn)放貸人是否收受賄賂問(wèn)題,即便民營(yíng)企業(yè)有擔(dān)保、有抵押也難以和負(fù)背沉重債務(wù)包袱的國(guó)有企業(yè)平起平坐。同時(shí),銀行寧愿多將錢(qián)放在央行超額準(zhǔn)備金賬戶上也不愿貸給效益好的民營(yíng)企業(yè),一可以減少損失,二可以躲避風(fēng)險(xiǎn),旦求保險(xiǎn),如若貸給民營(yíng)企業(yè),則成本高、抵押難、風(fēng)險(xiǎn)大。

不解決融資問(wèn)題,民營(yíng)企業(yè)實(shí)難發(fā)展。而要解決這一問(wèn)題,則需要銀行監(jiān)管部門(mén)在特定時(shí)期,如金融危機(jī)沖擊下的民企困境時(shí),對(duì)銀行信貸進(jìn)行適當(dāng)干預(yù),可要求銀行給予民營(yíng)企業(yè)不少于一定額度的貸款;長(zhǎng)期來(lái)看,宜放松銀行業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制,應(yīng)打破國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行一統(tǒng)天下的局面,應(yīng)大力發(fā)展與中小企業(yè)門(mén)當(dāng)戶對(duì)的中小型民營(yíng)銀行,降低中小銀行的設(shè)立門(mén)檻并放寬中小銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量限制。由于地方金融機(jī)構(gòu)其能充分掌握當(dāng)?shù)孛衿笮畔ⅰ⒚駹I(yíng)企業(yè)因追求自身發(fā)展,故雙方會(huì)積極合作。

另外,從證券市場(chǎng)看,能在國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上市的公司都是清一色的國(guó)有公司,民營(yíng)企業(yè)是被排斥在外的。上市的苛刻要求使得民營(yíng)企業(yè)不敢奢望。債券市場(chǎng)也僅是一些大型國(guó)有企業(yè)才可獲準(zhǔn),民企也無(wú)此待遇。民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)流動(dòng)性受到政策的阻礙,這本身就是不公平。民營(yíng)企業(yè)應(yīng)有通過(guò)資本市場(chǎng)獲得融資的機(jī)會(huì)。令人欣慰的是千千呼萬(wàn)喚的“二板市場(chǎng)”終于啟動(dòng)了,這對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)應(yīng)是一個(gè)福音。另外還需大力發(fā)展企業(yè)債券市場(chǎng),探索多種形式的債券融資方式,讓有條件的民營(yíng)企業(yè)發(fā)行公司債券。

(三)政府扶助缺失

在我國(guó),國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)獲得的政策待遇是不同的,每一次宏觀調(diào)控,國(guó)有企業(yè)總有神仙救助,要么核銷(xiāo)呆賬、要么貼息貸款、要么債轉(zhuǎn)股,要么上市股改,再困難最后總是喜劇落幕,民營(yíng)企業(yè)大起大落九死一生,難免悲劇收?qǐng)觥?/p>

對(duì)此,政府在企業(yè)困難時(shí)的扶助應(yīng)一視同仁,而且基于民營(yíng)企業(yè)的脆弱性以及其對(duì)保增長(zhǎng)的重要性,政府政策還當(dāng)向民營(yíng)企業(yè)傾斜,如政府采購(gòu)、稅費(fèi)征收等應(yīng)向民營(yíng)企業(yè)傾斜?，F(xiàn)實(shí)情況是,我國(guó)政府采購(gòu)?fù)蟊仨毷谴笃髽I(yè),有時(shí)還要求必須是外國(guó)大企業(yè)的產(chǎn)品,刻意排斥中小企業(yè)。對(duì)此明顯不公平的待遇必須加以改變,做法上又能?chē)?guó)外經(jīng)驗(yàn)可循,如美國(guó)政府產(chǎn)品采購(gòu)法規(guī)定,在政府采購(gòu)項(xiàng)目的國(guó)外報(bào)價(jià)中,主要美國(guó)供應(yīng)商為中小企業(yè),其百家不超過(guò)外觀公司的12%,則優(yōu)先交友本國(guó)公司。

二、制度層面上的缺憾——超前的勞動(dòng)法律制度

毫無(wú)疑問(wèn),《勞動(dòng)合同法》的頒布,對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)發(fā)揮了巨大的作用,但對(duì)其實(shí)施效果的評(píng)判,不應(yīng)只看對(duì)職工權(quán)益的保護(hù),只有既能維護(hù)職工利益又能照顧企業(yè)發(fā)展的法才是良法。善意的決策稍不注意,往往就會(huì)帶來(lái)無(wú)意的惡果。這種惡果對(duì)于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至可能是致命的,過(guò)度管制則是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失去活力的“去勢(shì)”行為,其結(jié)果是不僅企業(yè)倒霉,勞動(dòng)者也倒霉,整個(gè)經(jīng)濟(jì)倒霉。據(jù)報(bào)道,2008年度江蘇無(wú)錫兩級(jí)法院共受理各類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件2984件,與2007年相比增長(zhǎng)143%,與2006年相比增長(zhǎng)403%,該爆炸式增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)依舊持續(xù),勞動(dòng)爭(zhēng)議案件已成為民事類(lèi)的主要糾紛和人民內(nèi)部矛盾的焦點(diǎn)問(wèn)題。這一現(xiàn)象顯示了《勞動(dòng)合同法》在保護(hù)職工權(quán)益上的成果,但客觀冷靜地分析,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),該法的實(shí)施,受沖擊最大的是民營(yíng)企業(yè),因?yàn)槠浯蠖酁閯趧?dòng)密集型企業(yè),同時(shí)又由于其傳統(tǒng)用工普遍不夠規(guī)范而歷史欠賬較多。但勞動(dòng)合同法未能注意到對(duì)社會(huì)極具影響的民營(yíng)企業(yè)的歷史與現(xiàn)實(shí),未能考慮其實(shí)施可能對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)而對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響,其存在著職工權(quán)益保護(hù)過(guò)度之嫌?？梢哉f(shuō)《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施是民營(yíng)企業(yè)當(dāng)下不景氣的因素之一?；诒鶅鋈叻且蝗罩脑?面對(duì)20多年的一貫的用工狀況,企業(yè)拖欠社保費(fèi)或加班費(fèi)等工資福利時(shí)間跨度漫長(zhǎng),累積拖欠數(shù)額驚人,試圖在一夜之間就要求其立即與國(guó)有企業(yè)一樣規(guī)范,民營(yíng)企業(yè)則有難以承受之重。現(xiàn)因《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施,加之金融危機(jī)的沖擊,珠三角等地區(qū)已出現(xiàn)企業(yè)倒閉潮,勉強(qiáng)生存的企業(yè)也盡可能減少用工,由此導(dǎo)致就業(yè)率的降低,從而損害職工群體利益,并進(jìn)而會(huì)影響到地區(qū)乃至全國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。有鑒于此,由于東莞企業(yè)陸續(xù)出現(xiàn)倒閉潮,東菀市政府已向中央及廣東省政府建議,放緩《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施力度及最低工資增幅。學(xué)界也有學(xué)者呼吁對(duì)中小企業(yè)暫不使用勞動(dòng)合同法。

在具體勞動(dòng)法律制度上,有值得商榷之處,1.如一味強(qiáng)調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制繳納,而無(wú)視合同雙方的意思自治。由于不同勞動(dòng)者需求存在較大差異,特別是外來(lái)農(nóng)民工群體,因其勞動(dòng)的不固定性、短期性、流動(dòng)性,常常在與用人單位談判時(shí),要求將其工資、各項(xiàng)保險(xiǎn)打包給付,并不要求企業(yè)為其繳納保險(xiǎn),或由其自己繳納、或自己根本無(wú)意繳納,企業(yè)也會(huì)考慮到職工的特殊要求而將企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)與工資一并發(fā)放?？梢垃F(xiàn)行勞動(dòng)法律,勞動(dòng)者常會(huì)因此獲得其合同意思以外的利益,一方面平時(shí)已經(jīng)拿到了企業(yè)應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi),另一方面,在其離開(kāi)企業(yè)時(shí)又會(huì)依勞動(dòng)法再向企業(yè)討要所謂保險(xiǎn)待遇,這當(dāng)然對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是不公平的,企業(yè)要付兩次錢(qián)。因此,筆者以為,只要當(dāng)時(shí)合同約定,并不真正損害職工利益,法律當(dāng)尊重當(dāng)事人的合同意思。2.勞動(dòng)合同長(zhǎng)期化、剛性化問(wèn)題。依《勞動(dòng)合同法》,如職工在一個(gè)單位連續(xù)工作滿十年、或者連續(xù)訂立過(guò)兩次固定期限的合同,單位就必須與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期合同、強(qiáng)制實(shí)行最低工資制等,這種規(guī)定剝奪了企業(yè)用工的靈活性與自主權(quán)。最低工資制不利于對(duì)不熟練勞動(dòng)者和新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)者的雇用。故筆者建議對(duì)中小企業(yè)可暫不實(shí)施無(wú)固定期合同和最低工資制。3.責(zé)任苛嚴(yán)。現(xiàn)行勞動(dòng)法律規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者未簽合同的,自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的、未按規(guī)定訂立無(wú)固定期勞動(dòng)合同的,自應(yīng)當(dāng)訂立起向勞動(dòng)者每月支付二倍工資、用人單位違反規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的,按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)二倍向勞動(dòng)者賠償。誠(chéng)然,這些規(guī)定在保護(hù)職工權(quán)益上自有其正當(dāng)性,但不考慮到中小企業(yè)包括職工長(zhǎng)期以來(lái)均不重視合同形式的習(xí)慣、更不考慮到動(dòng)輒二倍的賠償會(huì)殃及企業(yè)生存,那么該規(guī)定就失去了妥當(dāng)性。因此筆者以為,制度的制定與實(shí)施應(yīng)考慮企業(yè)的承受能力,理想化的追求應(yīng)在漸進(jìn)中實(shí)現(xiàn),建議可降低責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。

綜上,促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展應(yīng)是中國(guó)當(dāng)下堅(jiān)定不移的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略,國(guó)家需要從制度和實(shí)踐層面上切實(shí)促進(jìn)體現(xiàn)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的支持,民營(yíng)企業(yè)家也應(yīng)按現(xiàn)代企業(yè)治理理念治理企業(yè),如此,中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)才能可持續(xù)發(fā)展。