張利敏

（武漢理工大學 計算機科學與技術(shù)學院，武漢 430070）

0 引言

文中引用財政部預算司編著的《績效預算和支出績效考評研究》一書提出的機關組織管理評價指標[1]。但未采用該書推薦的3E評價法、標桿管理法和平衡記分卡法，而用了灰色聚類評價理論和方法,來對一個學院中三個系：A、B、C的管理績效進行評選排序。

院系組織管理機制績效評價指標體系是按以下建立原則來構(gòu)建：1）目標性原則：評價指標應與一個學院組織管理機制的作用效果相適應；2）前瞻性原則：評價指標要有超前性，如能否及時發(fā)現(xiàn)管理機制的薄弱環(huán)節(jié)，以持久促進和提高管理水平；3）可回溯性原則：要克服打分的主觀性，可進行修正；4）完整性原則：評價指標體系要全面評價學院管理機制的運行全過程。這些原則已在以下評價指標體系中體現(xiàn)出來。

1 院系組織管理機制績效評價指標體系

針對院系組織的管理基本特點和作用，特提出以下績效評價指標體系：體系中評價元素的括號內(nèi)為評分值。可界于0分到1分或2分之間打分。最后獲得一個指標的總分。

J1：組織管理制度的健全性、規(guī)范性、任務分工和責任到人的明確性評價（1-4）：

健全性（0-1）：在下屬學院各系可實施性強否？是否有相關的組織管理機制，囊括范圍有否缺陷？規(guī)范性（0-1）；任務分工的明確性（0-1）：任務分工有否混亂；責任到人的明確性（0-1）：責任有否分工到人？

J2：工作任務計劃的內(nèi)容和進度的超前性和相符性評價（1-4）：

內(nèi)容超前性（0-1）；內(nèi)容與計劃內(nèi)容的相符性（0-1）；進度的超前性（0-1）；進度與計劃進度的相符性（0-1）。

J3：監(jiān)督的健壯性、嚴肅執(zhí)行性和有效性（0-4）：

健壯性（0-1）；嚴肅執(zhí)行性（0-2）；有效性（0-1）。

J 4：反饋的健壯性、執(zhí)行性和有效性（0-4）：

健壯性（0-2），執(zhí)行性（0-1），有效性（0-1）。

J5：溝通的健壯性、執(zhí)行性和有效性（0-4）

健壯性（0-1），執(zhí)行性（0-1），有效性（0-2）。

J6：協(xié)調(diào)的健壯性、執(zhí)行性和有效性（0-4）

健壯性（0-2），執(zhí)行性（0-1），有效性（0-1）。

J7：發(fā)現(xiàn)組織管理中存在的薄弱環(huán)節(jié)和問題的及時性和采取對策的有效性（0-4）：

發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)和問題的及時性（0-2）；采取對策的有效性（0-2）。

2 灰色聚類法的評價機理

灰色聚類法是灰色理論與方法的重要組成部分。用于難以從嚴謹定量角度建立綜合評價的領域。這種方法對數(shù)據(jù)樣本大小要求不高，也不需要組織大量專家進行判斷，而便于對評比對象進行排序，挑選案例。該法的要點步序如下：

2.1 確定評價指標值矩陣D-dij指標值[2]

表1 評價指標值

1）指標值類型：（a）理論公式計算值；（b）定量指標值：如產(chǎn)品生產(chǎn)率；（c）專家對定性指標打分值：差（0-1分），一般（1-2分），較高（2-3分），高（3-4分）。

2）指標值的極性統(tǒng)一化處理：一般指標值以愈大愈好，即指標極性為大，以POL(max)表示，反之，也有指標值念小念好，如資產(chǎn)負載率對企業(yè)績效的影響，即指標值極性為小，以POL(min)表示。

灰色聚類法要求同一評價值矩陣，只能有一種極性。如果矩陣極性為POL(max)，而同一 矩陣又出現(xiàn)POL(min)，則POL(min)以1-POL(min)納入POL(max)的矩陣，這就是進行極性統(tǒng)一化處理。

3）指標值無量綱化處理

將所有評價對象的同一指標如J1中的d11,d21,d31以d11除之。

又如：

2.2 確定灰類等級 。

對客觀對象的評價具有不確定性、相對性和模糊性。而所謂灰色性。其影響的因素部分處于確知狀態(tài)，部分處于不確知狀態(tài)，基于這一灰色特性，將其灰類特性分為等級，h=1,2,34。對應低、一般、較高和高。

2.3 求白化權(quán)函數(shù)值fih(dij)

fih(dij)表示指標值dij屬于某一灰類等級的程度（相當考慮了權(quán)重值）。故稱為白化權(quán)函數(shù)值[3,4]。每一灰度等級存在上下限。

要對h=1,2,34分別求出fih(dij)；i=1,2,3,4,5,6,7（案例的序號）； （指標的序號）

2.4 求白化權(quán)函數(shù)的轉(zhuǎn)折點門檻值Cjh

max(dij)和min(dij)分別為一個 指標中所有i案例=1,2,3的最大值及最小值對某一個J指標，對應h=1,2,34有4個Cjh值。

2.5 求折算系數(shù)ηjh

2.6 計算灰類評估值αjh 。

2.7 灰聚類評估結(jié)論值及排序準則

它是從每一個i的各h中選最大值作為a*jh，α*jh=max{αi1，αi2，αi3，αi4}，排序準則是從α*1h，α*2h，α*3h， 中找灰類級別高的，且數(shù)值大的排序第一。如果在同一灰類等級，則將α*jh中數(shù)值大的排在前列，而得終選排序結(jié)論。

表2 極性統(tǒng)一化評分值

表3 無量綱化評分值dij

表4 h=4的白化權(quán)函數(shù)值 fi4(dij )(節(jié)約篇幅h=1,2,34的fih從略)

表5 fi4(dij )的門檻值Cij

3 優(yōu)選學院中A、B、C系的排序?qū)嵶C分析

評審組按指標體系進行評分，非作極性統(tǒng)一處理，參見表1。

由表6可見 α*32＞ α*22＞ α*11，故學院組織管理機制的績效第1，2，3名依次為系C，系B，系A。

表6 折算系數(shù)值ηij

表7 灰聚類評估值αij 及α*ij {αi1,αi2,αi3,αi4}

4 結(jié)論

對學院 組織管理機制績效的優(yōu)選排序表明，采用灰聚類法，克服了未考慮指標權(quán)重的專家累加總分來排序的缺陷，通過灰聚類評估值αih，優(yōu)選每一種案例i的αih最大值α*ih，再從i=1,2,3所有案例中的α*ih選灰類等級高的，且α*ih數(shù)值大的，排于前列，達到優(yōu)選排序的目的。上述實證分析說明這種方法可行，獲得良好效果，可研制成軟件，以供試用。

[1] 財政部預算司.績效預算及支出績效考評研究[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2007.

[2] 王崇軍,張怡.基于AHP-GST企業(yè)競爭力綜合評價研究[J].武漢理工大學學報(信息與管理工程版),2006,28(12):75-78.

[3] Deng Julong.The BASIC Theory of Grey System[M]. Wuhan HUST Publishing Group,2002,1th.

[4] Wan Kan.Grey Clustering of The High Technology Competence[J].The Journal of Grey System,2002(2):209-212.