我國(guó)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)問題研究

周平根

一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的概念及產(chǎn)生基礎(chǔ)

（一）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的概念

20世紀(jì)80年代以來，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，也使得全球經(jīng)濟(jì)更加復(fù)雜化，再加上不斷發(fā)生的公司舞弊案等一系列因素，促使審計(jì)界深刻反思以往審計(jì)模式的有效性。在這種背景下，審計(jì)實(shí)務(wù)界率先聯(lián)合學(xué)術(shù)界開始探索新的審計(jì)模式——現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，以被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，對(duì)被審計(jì)單位可能引起重大錯(cuò)報(bào)的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行評(píng)估，以確定審計(jì)的重點(diǎn)和范圍。將有限的審計(jì)資源集中在高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，合理配置審計(jì)資源，以提高審計(jì)效率和效果。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)高風(fēng)險(xiǎn)的特性。為量化審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、減輕審計(jì)責(zé)任、提高審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量做出了嘗試。

（二）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)

在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式形成之前，曾出現(xiàn)過賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和制度基礎(chǔ)導(dǎo)向?qū)徲?jì)兩種模式，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。

1.賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)亦稱“賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)”，指將審計(jì)工作建立在對(duì)被審計(jì)單位的具體賬目進(jìn)行詳細(xì)檢查基礎(chǔ)上的一種審計(jì)模式。它是審計(jì)模式的一種最初模式。其審計(jì)目標(biāo)旨在對(duì)被審計(jì)單位有無舞弊發(fā)表意見。這種模式下的審計(jì)，要求對(duì)賬戶余額進(jìn)行直接、全面且詳細(xì)的審查，而不考慮客戶的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)情況。審計(jì)的取證方法主要限于檢查、查詢及函證、監(jiān)盤及計(jì)算等。

2.制度基礎(chǔ)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

制度基礎(chǔ)導(dǎo)向?qū)徲?jì)主要將審計(jì)的重點(diǎn)放在對(duì)內(nèi)部控制制度各個(gè)控制環(huán)節(jié)的審查上。在這種審計(jì)模式下，審計(jì)人員首先通過對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的測(cè)試來確定其可信賴程度，而后根據(jù)內(nèi)部控制測(cè)試結(jié)果進(jìn)一步對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表和其他會(huì)計(jì)資料實(shí)施審計(jì)程序。

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)的業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜，賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和制度基礎(chǔ)導(dǎo)向?qū)徲?jì)逐漸不能達(dá)到審計(jì)界的要求，于是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)運(yùn)而生。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的產(chǎn)生的原因及風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的類型

（一）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的原因

1.日益增加的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)出現(xiàn)的直接原因

風(fēng)險(xiǎn)在審計(jì)中其實(shí)是一直存在的，在以揭錯(cuò)查弊為審計(jì)目標(biāo)的第一階段，由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)較為簡(jiǎn)單，審計(jì)人員通過詳細(xì)審查，基本能達(dá)到審計(jì)目標(biāo)的需要，社會(huì)對(duì)審計(jì)人員的職責(zé)也沒有明確規(guī)定，當(dāng)時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的可能性并不大，沒有對(duì)審計(jì)界構(gòu)成威脅，審計(jì)人員本身對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)還只是朦朧階段。進(jìn)入以驗(yàn)證會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)公允為主的第二階段，審計(jì)人員的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越來越大，這就要求行業(yè)組織從行業(yè)發(fā)展的高度來認(rèn)識(shí)整個(gè)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)問題。1974年，AICPA成立了獨(dú)立的“審計(jì)人員職責(zé)委員會(huì)”，該委員會(huì)提出的建議以及1977年發(fā)表的16、17號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則均將揭錯(cuò)查弊揭露非法行為納入審計(jì)目標(biāo)和職責(zé)范圍，但對(duì)這種責(zé)任的認(rèn)識(shí)還是未予完全的肯定。到了20世紀(jì)80年代，審計(jì)人員與社會(huì)公眾對(duì)此項(xiàng)責(zé)任的認(rèn)識(shí)分歧很大，面對(duì)外部的強(qiáng)大壓力和復(fù)雜環(huán)境的變化，AICPA審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1988年發(fā)布了9個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，其中第53、54號(hào)分別取代了以前的第16、17號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告，分別闡述了審計(jì)人員揭露和報(bào)告客戶舞弊和差錯(cuò)的責(zé)任和揭露非法行為的責(zé)任。

2.傳統(tǒng)審計(jì)方法的內(nèi)在缺陷是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的內(nèi)在原因

眾多的實(shí)際訴訟案件表明，著眼于內(nèi)部控制制度評(píng)價(jià)的制度導(dǎo)向存在著固有的局限性：一方面，即使是設(shè)計(jì)最完美的內(nèi)部控制制度，也可能因?yàn)閳?zhí)行人員的粗心大意、判斷失誤等原因造成控制失效；內(nèi)部控制是針對(duì)過去的大量交易而設(shè)立的，它可能因環(huán)境改變而控制效果下降，無法自動(dòng)地針對(duì)未來作出防范；更重要的則是，內(nèi)部控制制度可能因員工的串通舞弊而形同虛設(shè)，特別是由于內(nèi)部控制無法制約最高管理層的行為，他們可以很輕松地超越控制的限制。此時(shí)，檢查內(nèi)部控制制度往往無法發(fā)現(xiàn)這種刻意隱瞞的舞弊造假行為。另一方面，現(xiàn)代財(cái)務(wù)審計(jì)的顯著特征是抽樣審計(jì)，抽樣審計(jì)就有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，由于傳統(tǒng)審計(jì)方法只關(guān)注控制的薄弱環(huán)節(jié)，而不從數(shù)量角度研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題，忽略了內(nèi)部控制系統(tǒng)以外的審計(jì)環(huán)境。所以，一旦企業(yè)的內(nèi)部控制失去可依賴性，這種審計(jì)模式實(shí)質(zhì)已不能存在。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的最顯著特點(diǎn)：他將客戶置于一個(gè)行業(yè)、法律、企業(yè)管理、內(nèi)部控制、資金、生產(chǎn)技術(shù)內(nèi)，從各個(gè)方面研究環(huán)境對(duì)審計(jì)影響，內(nèi)部控制系統(tǒng)只是其中的一個(gè)方面而已。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在研究?jī)?nèi)部控制的同時(shí)他還研究由于控制的缺陷所產(chǎn)生的控制風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)此進(jìn)行評(píng)估，是一種內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)觀。

3.審計(jì)界自身生存和發(fā)展的需要是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的產(chǎn)生內(nèi)在原因

伴隨經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，公眾對(duì)審計(jì)界的期望值不斷提高。一旦被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)失敗，遭受損失的一方必然想方設(shè)法彌補(bǔ)損失，將審計(jì)人員作為第三責(zé)任人要求連帶賠償?，F(xiàn)代審計(jì)的發(fā)展都是建立在客戶的要求為中心的基礎(chǔ)上，一旦這樣的要求得不到滿足，將會(huì)使審計(jì)的職業(yè)環(huán)境惡化，審計(jì)業(yè)的生存面臨威脅。審計(jì)職業(yè)界只有積極主動(dòng)的尋求解決彌補(bǔ)這種差距的途徑才是明智之舉。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的優(yōu)勢(shì)在于評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)，確定高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，從而使重大的差錯(cuò)和舞弊可以揭露出來，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到可接受的水平。

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，為了生存和發(fā)展，審計(jì)人員和會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須努力降低成本。而審計(jì)成本的高低關(guān)鍵決定于審計(jì)方法，審計(jì)人員就不得不積極尋求效率更高的審計(jì)方法，按照最小成本支出的原則確定形成恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見所需的審計(jì)程序，即保持必要的效果的同時(shí)，努力提高審計(jì)效率。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)既能保持審計(jì)效果又能使審計(jì)效率較高。

（二）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的類型

1.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)稱為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。

按照傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否實(shí)施審計(jì)程序，何時(shí)實(shí)施以及在多大范圍內(nèi)實(shí)施，完全取決于對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不深入考慮會(huì)計(jì)報(bào)表背后的東西，就不能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目余額得出一個(gè)合理的期望。而且，當(dāng)企業(yè)管理當(dāng)局通同舞弊時(shí)，內(nèi)部控制是失效的。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不把審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)和舞弊行為。

2.風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)

職業(yè)界在對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法改進(jìn)的過程中，創(chuàng)造出一種新的方法，稱為風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法。與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法相比，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法獲取審計(jì)證據(jù)的領(lǐng)域更廣。但該方法也存在局限性：一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須建立功能強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫，以滿足注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、業(yè)績(jī)衡量和持續(xù)改進(jìn)的需要；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)是復(fù)合型的人才，有能力判斷企業(yè)是否具有生存能力和合理的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃；三是由于實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序有限，當(dāng)內(nèi)部控制存在缺陷而注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有發(fā)現(xiàn)或測(cè)試內(nèi)部控制不充分時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就大大增加。因此，在審計(jì)準(zhǔn)則修訂之前，一旦出現(xiàn)審計(jì)失敗，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師采用該方法，就很難保護(hù)自己。

3.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式不同，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種新的審計(jì)方法，它是戰(zhàn)略管理理論和系統(tǒng)理論在審計(jì)實(shí)踐中的運(yùn)用所推動(dòng)的審計(jì)方法的新發(fā)展。從實(shí)務(wù)界來說，在觀念上要認(rèn)同和接受這種審計(jì)理念，在行動(dòng)方法上要循序漸進(jìn)，通過實(shí)踐逐步摸索、完善。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)，應(yīng)首先將現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念貫穿審計(jì)業(yè)務(wù)的全過程，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到可接受的最低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以完成審計(jì)工作。

四、我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在的問題及應(yīng)對(duì)方法

（一）我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在的問題

1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的成本與經(jīng)濟(jì)效益問題

會(huì)計(jì)師事務(wù)所總是要講求成本與效益的，成本能得到補(bǔ)償是實(shí)施新的審計(jì)模式的前提。實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式后，在審計(jì)計(jì)劃階段和執(zhí)行控制測(cè)試階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注的范圍擴(kuò)大，程度加深，必然導(dǎo)致工作時(shí)間和審計(jì)成本的增加，在會(huì)計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，成本的增加往往不可能過渡到收費(fèi)的同步增加。為了能在基本上不提高收費(fèi)的條件下實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，西方各國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都在實(shí)質(zhì)性測(cè)試的方法、程序和抽取的樣本量方面謀求工作時(shí)間的減少，以縮小審計(jì)成本，使審計(jì)成本和經(jīng)濟(jì)效益能達(dá)到適當(dāng)?shù)钠胶?。其最明顯的舉措便是，在制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中執(zhí)行分析性測(cè)試只是作為常規(guī)程序的輔助手段，在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下則至少是與交易測(cè)試和報(bào)表余額詳細(xì)測(cè)試并重或是更主要的手段，而且決定著余額測(cè)試程序的簡(jiǎn)繁程度。分析性測(cè)試最關(guān)注的是捕捉異常情況的跡象，從而為其設(shè)定必要的常規(guī)程序和抽取適當(dāng)?shù)臉颖玖?，而不是也不可能要求?duì)所有報(bào)表項(xiàng)目余額都必須按常規(guī)審計(jì)程序“走一遍”。

2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身素質(zhì)問題

在實(shí)質(zhì)性測(cè)試階段運(yùn)用分析性測(cè)試程序作為主要的獲取審計(jì)證據(jù)的手段，必然要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有較高的素質(zhì)，要運(yùn)用分析性測(cè)試程序，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要根據(jù)被審計(jì)單位的具體情況，尋求數(shù)據(jù)間的內(nèi)在關(guān)系來構(gòu)建模型。按照國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)驗(yàn)，為了使其運(yùn)用分析性測(cè)試程序具有合理和可驗(yàn)證性，大多數(shù)程序是以數(shù)理統(tǒng)計(jì)的廣泛運(yùn)用為前提的，在要求依據(jù)數(shù)理統(tǒng)計(jì)估算出可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平時(shí)，應(yīng)具有相應(yīng)規(guī)模的審計(jì)證據(jù)。在我國(guó)，目前還有相當(dāng)多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不具備運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法的能力，這必然妨礙到分析性程序成為實(shí)質(zhì)性測(cè)試的重要手段。

3.政府監(jiān)管和司法執(zhí)法的問題

如前所述，出于成本與效益原則的考慮，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在其認(rèn)為能承受的風(fēng)險(xiǎn)水平下，省略部分常規(guī)的實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序。但在我國(guó)，各級(jí)政府監(jiān)管部門對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的檢查中關(guān)注的一個(gè)重要方面，就是看在項(xiàng)目審計(jì)過程中是否執(zhí)行了所要求的全部常規(guī)審計(jì)程序；在審計(jì)失敗事故的檢查處理中，這更是判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任至關(guān)重要的方面。這種只注重審計(jì)程序形式上完整性的檢查思路和方法，勢(shì)必制約風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的推行。

（二）我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在問題應(yīng)對(duì)措施

1.科學(xué)計(jì)算審計(jì)成本并制定科學(xué)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)實(shí)施現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)而增加的審計(jì)成本，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，一方面，應(yīng)高度重視重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，制定完善的審計(jì)總體策略和合理的具體審計(jì)計(jì)劃，以減少不必要的審計(jì)程序，力求在確保審計(jì)質(zhì)量的前提下降低審計(jì)成本。另一方面，注意提供增值服務(wù)，例如注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的過程中可以為被審計(jì)單位提供改善企業(yè)的人員結(jié)構(gòu)、完善企業(yè)的財(cái)務(wù)制度和內(nèi)部控制制度等建議，甚至為企業(yè)建立風(fēng)險(xiǎn)管理制度獻(xiàn)言建策，當(dāng)客戶意識(shí)到現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也存在增值服務(wù)，并為企業(yè)帶來增值服務(wù)時(shí)，就可以在審計(jì)成本、審計(jì)收費(fèi)中找到一個(gè)平衡點(diǎn)，進(jìn)而可以合理的提高審計(jì)收費(fèi)。

2.加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師能力的培養(yǎng)

目前，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師具備的知識(shí)范圍和職業(yè)能力，難以適應(yīng)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求。為了適應(yīng)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求，應(yīng)從以下方面著手：首先，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)知識(shí)體系的培訓(xùn)，充分利用各方面的資源，及時(shí)調(diào)整培訓(xùn)工作思路，改善注冊(cè)會(huì)計(jì)師的知識(shí)結(jié)構(gòu)，使其不僅僅精通會(huì)計(jì)、審計(jì)等方面的專業(yè)知識(shí)，而且還應(yīng)該使其掌握戰(zhàn)略管理、薪酬管理、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)等前瞻性的知識(shí)。其次，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該優(yōu)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的隊(duì)伍，改變會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人才結(jié)構(gòu)，促進(jìn)人才結(jié)構(gòu)的多元化發(fā)展。另外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所還應(yīng)該重視法律、電子商務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理、工商管理等專業(yè)人才的培養(yǎng)，為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)人才的多元化需求打下基礎(chǔ)。

3.加強(qiáng)法律、準(zhǔn)則制度建設(shè)

為了有效推行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，需要從以下方面加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)：第一，在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律文件中明確界定普通過失、重大過失和欺詐行為的界限，增強(qiáng)審計(jì)法律的可操作性。第二，改變以行政責(zé)任為主，以刑事責(zé)任和民事責(zé)任為輔的法律現(xiàn)狀，落實(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事賠償責(zé)任。第三，健全訴訟機(jī)制，簡(jiǎn)化訴訟程序，嚴(yán)格業(yè)務(wù)檢查制度，加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的社會(huì)監(jiān)督力度。

五、結(jié)論

綜上所述，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種嶄新的審計(jì)模式，已經(jīng)在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家中得到充分的重視，并率先在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中得以實(shí)施。在我國(guó)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式尚處于初步了解和認(rèn)識(shí)的階段，相比而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師更為關(guān)注一些，有部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)大型企業(yè)或上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，已經(jīng)嘗試著對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的運(yùn)用。從整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)來看，仍處于遵循制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式階段，但可以肯定地說，在不遠(yuǎn)的將來用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式取代傳統(tǒng)的制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式已是必然。