上市公司會計欺詐問題的博弈論分析

○溫章林（東北財經(jīng)大學(xué) 遼寧 大連 116023）

正如LISV系列研究所揭示的，只要上市公司存在利用財務(wù)欺詐、內(nèi)幕交易等方式進行欺詐獲利的空間和機會，公司管理層就沒有動機去正常經(jīng)營，容易發(fā)生損害投資者利益的會計欺詐行為。上市公司會計欺詐已成為社會各界廣泛關(guān)注的問題，本文從博弈論的視角分析上市公司會計欺詐問題。

一、博弈的主要動因

管理層和投資者有不同的效用函數(shù)。信息揭示者也即管理層為了自身利益，經(jīng)常期望通過會計欺詐獲得超額收益。而投資者希望管理層提供真實的會計信息以便能夠了解公司的真實情況，做出正確的經(jīng)濟決策。管理層和投資者為了追求“利益最大化”的目標展開博弈。

博弈論是研究相互依賴、相互影響的決策主體的理性決策行為以及這些決策的均衡結(jié)果的理論。按照參與人對信息掌握程度來劃分，可分為完全信息博弈和不完全信息博弈。完全信息動態(tài)博弈是博弈論中一種比較理想化的博弈模型，其前提條件是：信息是共享的，決策分先后進行，參與博弈的雙方在進行決策前都知道彼此已經(jīng)采用的和即將采用的策略。在現(xiàn)實中，這個前提是無法實現(xiàn)的。市場交易的各方所擁有的信息無論是在質(zhì)量上還是數(shù)量上都是有差別的，也是不完全的。

市場交易博弈各方信息不僅不完全，而且他們擁有的信息不對稱。信息不對稱是指市場交易主體之間所掌握的信息不對等，一方掌握的信息多，另一方所掌握的信息少；或一方信息準確，另一方信息失真。信息優(yōu)勢方希望利用信息優(yōu)勢簽定對自己有利的契約，信息劣勢方為了避免可能發(fā)生的損失，同信息優(yōu)勢方一樣，會對采取什么行動方案進行決策。每個參與者所采取的行動方案不僅要考慮到各種可能出現(xiàn)的情況，還要考慮其他人可能采取的對策，這便是一個博弈過程。信息不對稱是博弈各方進行博弈的主要動因。

由于管理層是會計信息的生產(chǎn)者，與投資者相比，有信息優(yōu)勢，而投資者站在信息源的外界。這樣，信息的完全交流成為不可能，信息不對稱現(xiàn)象在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中非常普遍，由據(jù)此而產(chǎn)生的會計欺詐行為將難以避免。

二、博弈過程

博弈各方都從自己的利益出發(fā)，想要獲得盡可能大的收益，在給定博弈選擇策略的條件下，每個博弈主體將會選擇自己的最優(yōu)策略。本文主要分析的是管理層與投資者之間就會計欺詐問題進行的博弈。

1、一次性博弈對上市公司會計欺詐行為的影響

表1 管理層與投資者博弈得益矩陣

表中：H—真實披露會計信息；D—會計欺詐；B—投資者作出投資的決策；R—投資者作出不投資的決策。表中的各組數(shù)據(jù)分別代表了投資者與管理層在不同組合中假定所能獲得的效用。從表1中可以看出，投資者與管理層有四種組合。也就是說，分別有四個選擇，在該模型中有四種策略組合。

（1）HB策略組合：如果管理層選擇H，投資者則會選擇B。管理層選擇H的情況下，投資者面臨B和R兩種選擇，投資者選擇B能獲得的效用水平是60，選擇R的效用是35，投資者則會選擇B。在這一策略組合下，管理層誠實披露，投資者進行購買活動。企業(yè)籌集到所需的資金，投資者也在對企業(yè)正確理解的基礎(chǔ)上做出投資決策，是雙贏的策略組合。雖然對于管理層和投資者雙方而言，HB策略組合所得收益大于DR組合策略，但由于它狀態(tài)不穩(wěn)定，所以HB策略組合不是該博弈的納什均衡。

（2）DB策略組合：投資者選擇B，企業(yè)管理層則會選擇D。當(dāng)投資者選擇B時，管理層就面臨H和D兩種選擇，從表1中可知，企業(yè)管理層選擇H獲得40效用，選擇D能獲得80單位的效用，企業(yè)管理層肯定作出選擇D的選擇，這時的組合是DB組合。在這一策略組合下，管理層歪曲披露，進行會計欺詐，投資者遭遇蒙騙進行購買活動。在不正確信息的指導(dǎo)下做出的決策對投資者是不利的，管理層在此策略下，通過會計欺詐，減少了資金和努力程度的投人，并獲得較高的效用。

（3）HR策略組合：HR是不可能的組合。HR不是模型的納什均衡。

（4）DR策略組合：企業(yè)管理層選擇D，投資者又將在B和R兩者中選擇，選擇B能獲得的效用水平是20，選擇D的效用水平是35，此時的組合是DR組合。DR組合是唯一的能在給定其他參與人的選擇時，每個博弈方都選擇自己滿意的選擇，這時，就達成了“納什均衡”?！凹{什均衡”是一種非合作博弈均衡，參與人在博弈過程中不能夠達成一個具有約束力的協(xié)議。納什均衡是不合理的、無效率的均衡。

假設(shè)該博弈中還有“監(jiān)管”一方存在，同時假設(shè)管理層有時真實披露，有時進行會計欺詐，而且會計欺詐行為并不總是被發(fā)現(xiàn)。根據(jù)表2可知，在投資者進行投資的前提下，管理層選擇真實披露策略，在監(jiān)管方發(fā)現(xiàn)和不發(fā)現(xiàn)的情況下，獲得的效用都為70。而選擇會計欺詐策略，在被發(fā)現(xiàn)的情況下，獲得的效用為20，在不被發(fā)現(xiàn)的情況下獲得的效用為90。并且假定該博弈方的會計欺詐行為被發(fā)現(xiàn)的概率為P，則不被發(fā)現(xiàn)的概率為1-P。

表2 監(jiān)管方與管理層博弈得益矩陣

管理層的目標是收益最大化，在選擇行動策略時，會比較真實披露與會計欺詐策略的期望得益大小。當(dāng)20P+90（1-P）＞70時，即當(dāng)P＜2/7時，管理層選擇真實披露戰(zhàn)略。并且會計欺詐行為被發(fā)現(xiàn)的可能性越低，管理層選擇會計欺詐的可能性越大。另外，假定會計欺詐行為被發(fā)現(xiàn)的概率一定，那么抑制管理層實施會計欺詐行為的機會主義傾向的最好辦法是增大懲罰力度，降低會計欺詐行為的期望收益，這樣將得到一個新的均衡點，即企業(yè)真實披露會計信息，投資者作出買的決策，博弈達到納什均衡，社會效應(yīng)實現(xiàn)最大化。

2、無限次重復(fù)博弈中合作博弈及其不穩(wěn)定性

管理層與投資者雙方進行的博弈并不是僅僅進行一次，他們之間會進行不斷重復(fù)的博弈過程。博弈次數(shù)影響博弈結(jié)果，管理層與投資者雙方在重復(fù)進行的博弈過程中可能形成合作博弈。

合作博弈，亦稱為正和博弈。是指在博弈中，如果協(xié)議、承諾或威脅具有完全的約束力，且可以強制執(zhí)行，合作利益大于內(nèi)部成員各自單獨經(jīng)營時的收益之和。同時對于聯(lián)合體內(nèi)部應(yīng)存在具有帕累托改進性質(zhì)的分配規(guī)則。合作博弈的本質(zhì)在于，博弈中參與人能達成一個具有約束力的協(xié)議。合作博弈中，博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個社會的利益有所增加。

依據(jù)博弈論原理，雖然重復(fù)博弈每次博弈的條件、規(guī)則、內(nèi)容都是相同的，但由于有一個長遠利益存在，因此博弈雙方在當(dāng)前階段的博弈中，要考慮到不能引起其他博弈方在后面階段的對抗、報復(fù)或惡性競爭。在重復(fù)博弈中，委托人是強勢激勵主體，可以激勵代理人遵守博弈協(xié)議，使得雙方都可以從更長遠的利益來看問題。為了形成良好的信譽，他們往往必須接受當(dāng)前期的一個較低收益，表現(xiàn)出合作的姿態(tài)，以求得對方也在今后的交易中合作，謀求較高的未來收益。一方作出合作的態(tài)度，可能會使其他博弈方在今后階段也采取合作的態(tài)度，從而實現(xiàn)共同的長遠利益。這時，重復(fù)博弈就有了一次性博弈往往不可能存在合作的可能性，因而也實現(xiàn)了比一次性靜態(tài)博弈更有效率的均衡。在會計信息披露的重復(fù)博弈中，如果基于長期利益考慮，管理層總是選擇H，那么，自然會使公司與管理層建立一種良好的聲譽，從而使投資者充滿信心，使之達到BH策略組合的納什均衡。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營者與投資者同樣的一次博弈無限重復(fù)下去時，雙方得益的納什均衡就成為帕累托最優(yōu)。合作博弈強調(diào)的是團體理性、效率、公正、公平。合作博弈實際上就是一種“雙贏”或“多贏”策略，它通常能獲得較高的效率或效益。

然而，管理層與投資者之間進行的合作博弈不夠穩(wěn)定。合作博弈的達成依賴于博弈雙方的信譽機制，而信譽機制是比較脆弱的，單靠信譽機制很難有效解決管理層歪曲信息披露的問題，如果法律體制不健全、市場監(jiān)管不夠有效或?qū)μ峁┩崆畔⒌钠髽I(yè)管理層的懲罰力度不夠，即投資者受到的法律保護有限，將導(dǎo)致背叛者接受懲罰后收益仍然高于選擇合作的收益。那么，這種懲罰就變得不可信，導(dǎo)致雙方合作的可能性很小，從而再次陷入“囚徒困境”。

三、上市公司會計欺詐問題的解決對策

1、完善公司治理結(jié)構(gòu)

現(xiàn)代公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，產(chǎn)生了代理問題，表現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)中，掌握公司管理、控制權(quán)，同時又是信息發(fā)布主體的管理層，源于對自身利益的追求，具有操縱公司利潤、進行會計欺詐的強烈動機。加上董事會等公司治理中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)不能夠嚴格履行職責(zé)，不能對管理層產(chǎn)生有效制衡，使得會計欺詐頻頻發(fā)生。公司治理結(jié)構(gòu)決定會計行為和會計信息質(zhì)量，因此要從根本上解決上市公司會計舞弊問題，提高會計信息質(zhì)量，必須從公司治理結(jié)構(gòu)的角度加以控制。

2、產(chǎn)權(quán)制度明晰化

產(chǎn)權(quán)制度明晰化是消除公司會計欺詐行為的基礎(chǔ)性策略。產(chǎn)權(quán)界定清楚，會計規(guī)范的運行和會計信息的生成就會有效率。因為產(chǎn)權(quán)的明晰界定，為充分保證會計信息的質(zhì)量目標的實現(xiàn)，為減少或杜絕企業(yè)管理層的會計欺詐行為創(chuàng)造了重要的條件。

3、降低管理層與投資者之間的信息不對稱程度

之所以能夠?qū)嵤嬈墼p行為，最為重要的原因是外部投資者與管理層之間的信息不對稱。應(yīng)通過有效的監(jiān)督機制將投資者與管理層之間的信息對稱化，迫使管理層減少逆向選擇及道德風(fēng)險行為，從而減少或消除財務(wù)欺詐行為。

4、制定有效的懲罰機制

對“囚犯兩難困境”這樣的博弈，并非沒有合作解。實現(xiàn)合作解的條件是給不合作的一方以有效的懲罰，使之不合作的代價大于利益。“囚徒的兩難處境”是一種最簡單的雙頭博弈。在這種最簡單的博弈中，如果同樣的博弈不是進行一次，而是多次,只要雙方采用“一報還一報”的戰(zhàn)略，最終就可以實現(xiàn)合作。

5、加強會計信息管制

只要存在信息不對稱現(xiàn)象，就要對信息生產(chǎn)進行管制，以保護作為信息劣勢方的投資者。為遏制會計欺詐現(xiàn)象的發(fā)生，除依靠重復(fù)博弈而形成的制約機制外，還需要依靠政府的強制性約束機制。會計信息管制即政府對會計信息市場的干預(yù)，政府的角色是制定與監(jiān)督各種“博弈規(guī)則”，管制的目的是為了糾正市場失靈和創(chuàng)造一種公平競爭的環(huán)境，管制的目標是“市場效率和社會公平”的有效結(jié)合。

[1]張維迎：博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996.

[2]王建新：會計準則用戶的博弈分析[J].財經(jīng)研究，2002（12）.

[3]林鐘高、吳利娟：公司治理與會計信息質(zhì)量的相關(guān)性研究[J].會計研究，2004（8）.