范桂榮

(哈爾濱工程大學 黑龍江 哈爾濱 150001)

一、對差異公民資格的界定

公民資格，即“Citizenship”，直譯是公民的身份地位。作為一國公民的資格與任何團體成員的資格一樣，也是由權利和義務兩部分組成。

T.H.馬歇爾認為:“公民身份是一種地位(status)，一種共同體的所有成員都享有的地位，所有擁有這種地位的人，在這一地位所賦予的權利和義務上都是平等的。沿著這種方式的道路前進，就是要實現更加充分的平等，公民地位之內容的擴展，獲得該地位的人數的增加[1]?！?/p>

在多元文化主義者艾利斯·馬瑞恩·楊看來，自由主義普遍的公民資格觀念只是關注共同性，忽略或至少回避了差異以及差異群體的群體權利。社群主義雖然強調了文化傳統(tǒng)對于個體認同的重要，但是他們所強調的文化傳統(tǒng)是“一”，而不是“多”，因此社群的社會一體化主張暗含了對不是成員的“陌生人”的拒絕，文化弱勢群體和主流社會的差異未得到重視。艾利斯·馬瑞恩·楊主張從根本上放棄主流文化的概念和說法，主張普遍的公民資格應該被差異的或者說適應個別差異的公民資格所取代。由此，楊明確提出差異的公民資格觀念:要求權利不僅應被給予個體，而且還要被給予群體，這種基于差異性文化群體權利的公民資格即“差異的公民資格[2]”。

二、我國分配制度中分配正義的缺失

在現實生活中，有大量體現在收入問題上的不公平現象，在某一特定時期甚至還可能呈現激化的態(tài)勢。雖然我國出臺了“最低工資標準”，但仍存在一些企業(yè)利用員工不懂法律的弱點，不與企業(yè)員工簽定就業(yè)協(xié)議，拖欠員工工資，從而使員工的權利得不到保障。收入無從保障，何談分配公平？分配不公平，嚴重阻礙了分配正義在社會各階層間的實現。

和西方國家相比，我國的分配制度中分配正義缺失的原因有以下幾點:首先，我國的生產力發(fā)展水平低，以公有制為基礎的經濟制度呈現多層次性，這就決定了分配制度的原則只能是“按勞分配”原則。這種分配原則的優(yōu)點在于，人們的勞動積極性被調動了起來；但從另一方面講，一些差異性群體(如女性，農民工，殘疾人)和普通群體在收入分配上有了差距。這些差異群體常常是弱勢群體，他們的利益經常被忽略，雖然國家加大社會保障的力度對這些差異群體進行保障，但第一次收入分配上的不公平性已經拉開了差異群體與普通群體的距離。正如法諺講:“遲來的正義非正義?！?，首次分配不公平使得我國的分配制度中實體正義難以實現。第二，執(zhí)法人員的執(zhí)法不公。地方保護主義嚴重阻礙企業(yè)員工尤其是差異性群體以訴訟的途徑維護自身的利益，分配正義中的程序正義難以實現?？梢姡诜蓪用嫔洗_認差異公民資格是實現分配公平，體現分配正義的有效手段。

三、差異公民資格與分配正義實現的關系

公民資格它既賦予個體以追求權利所必需的平等的公共身份，又要求個體對政治共同體承擔必要的義務，從而消除那種可能對社會秩序造成威脅的社會緊張的源泉，創(chuàng)制一種正義之秩序，保持社會的穩(wěn)定和團結。由于我國城鄉(xiāng)二元結構帶來的差距，差異性群體與普通群體間的差距越來越大，這體現在社會分配制度上，就是收入分配正義的實現問題。

(一)差異公民資格與分配正義的關系

羅爾斯認為，由社會制度所造成的不平等是特別深刻而且影響永久的一種不平等，因此社會基本結構成為其正義理論的主題。這就意味著正義的社會秩序還應該是能夠得到公共支持的，這里所講的公共應該理解為共同體，即普通群體和差異性群體。差異性群體往往是處于社會中的弱勢群體，只有他們的身份地位得到了認同，才能說社會上的公民權利與義務得到了充分的實現與履行。

由于城鄉(xiāng)二元結構的存在，大量農民工到城市謀職位，這雖緩解了城市勞動力不足的壓力，也帶來了一些問題。尤為突出的是農民工與企業(yè)發(fā)生糾紛后以何種身份主張權利？《中華人民共和國憲法》第33條規(guī)定:“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民?！彪m然農民工的戶籍與城市戶籍不同，但我國農民工具有我國國籍，因此他們是中華人民共和國公民。他們應當享有公民資格，即憲法上規(guī)定的和城市公民同等的身份地位。但由于農民工的戶籍問題，一些企業(yè)在雇傭農民工時，以其戶籍非城鎮(zhèn)戶籍為由，不與他們簽定就業(yè)協(xié)議，或把工資標準訂的低于最低工資標準，從而侵害了農民工的利益。這體現了第二次收入分配的不平等性，收入分配的不平等性造成了分配正義的缺失。第三種差異性群體即殘疾人。有些殘疾人因天生原因無法改變身體或生理的缺陷，被用人單位拒絕，甚至被社會所忽略。他們作為公民的身份地位被忽略掉，又何談分配正義呢？分配正義對差異性群體來說豈不成了“奢侈品”？但無論基于何種原因，他們所享有的公民資格沒有任何變化。

可見，對差異性群體的公民身份地位的提倡與保護是實現分配正義的基礎，是達到分配公平的有效途徑。差異公民資格與分配正義間的關系是相輔相承的，即對差異公民資格的保護有助于分配正義的實現；分配正義的實現又會保障差異性群體更好地實現其身份地位。

(二)提倡差異公民資格與實現分配正義

為了彌補我國分配制度的不足，建立完善的體現分配正義的分配制度，差異公民資格的提倡和保護應該從以下幾方面來完善:

首先，要容納與肯定差異公民資格，讓差異性群體的權利與義務得到全社會的認可。分配正義即將社會正義視為在社會成員之間平等地分配社會利益和負擔，要實現這種平等性分配，就要充分肯定差異公民資格。只有差異性群體的公民資格被充分提倡，差異性群體才能充分享有權利和履行義務，才能實現真正的分配正義。

其次，培養(yǎng)全體公民的公民意識，提高全體公民的公民素質。在社會上應該形成一種普通群體幫助差異性群體的風氣，讓差異性群體充分意識到自己的公民身份與地位，在充分行使權利的同時積極履行義務，最終形成一種良性互動。只有全體公民的合力才能推動分配正義的真正落實。

第三，提高差異性群體平等參與社會活動的權利，如和普通群體的平等競爭權，從而使差異性群體在第二次收入分配上行使自己公平競爭的權利。差異性群體平等地參與社會活動，其公民權利、政治權利和社會權利都得到不同程度的體現，故由民權、政治權和社會權構成的公民資格得到了充分地體現。

第四，加大對差異性群體的社會保障力度是體現分配正義的最根本途徑?！吨腥A人民共和國憲法》第45條規(guī)定體現“公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利?！蹦敲矗绾渭哟笪覈F有的保障力度呢？筆者認為，可以借鑒艾斯平-安德森提倡的“建立一種普遍的公民收入[3]”。我國的分配制度是以“按勞分配”為主要原則的，那么這就無形中在第一次收入分配上將差異性群體與普通性群體的差異忽略掉了，建立普遍的公民收入(在我國指對差異性和普通性群體建立同等的收入制度)可以彌補由第一次收入分配帶來的不正義。第一次收入分配的平等性使得差異性群體在享受平等地位的同時能積極努力地實現自己的社會價值，為推動第二次公平收入分配而努力奮斗，只有在首次和再次分配公平的基礎上，分配正義才真正得到了實現。

[1]應奇，劉訓練.公民身份與社會階級，江蘇人民出版社,2007.

[2]羅爾斯.正義論.[M].中國社會科學出版社,1998.

[3]宋建麗.差異公民資格與正義:艾利斯·馬瑞恩·楊政治哲學探微，婦女論叢研究，2007-9.

[4]安東尼,吉登斯.第三條道路——社會民主主義的復興，鄭戈,譯，北京大學出版,2000.

[5]胡水君.法律的政治分析，北京大學出版社,2005。

[6]應奇，劉訓練.公民身份與社會階級，江蘇人民出版社,2007:181.