□本刊記者 ■特邀嘉賓 王懷章 朱曉燕

弱勢群體為何維權(quán)難

□本刊記者 ■特邀嘉賓 王懷章 朱曉燕

從“開胸驗(yàn)肺”，到“揮刀斷指”，再到“澆油自焚”……剛剛過去的2009年，涌現(xiàn)出了一系列弱勢群體非正常維權(quán)事件。這些事件，暴露出的是法治進(jìn)程中的制度缺陷。完善制度保障、暢通維權(quán)渠道，成為當(dāng)務(wù)之急。

新聞背景：

“開胸驗(yàn)肺”：2009年1月，農(nóng)民工張海超因感覺肺部不適到為其體檢的防疫站查詢，被告知其在2007年體檢時(shí)就發(fā)現(xiàn)肺有問題，曾通知單位組織復(fù)查，但單位卻將其復(fù)查通知私自扣下。隨后，張海超要求進(jìn)行職業(yè)病鑒定，但其所在單位拒不提供相關(guān)資料而未能成功。2009年5月，在有關(guān)部門干預(yù)下，鄭州市職業(yè)病防治所為張海超進(jìn)行鑒定，結(jié)果是“無塵肺”。激憤之中，張海超不顧醫(yī)生勸阻，決定冒生命危險(xiǎn)開胸驗(yàn)肺。

“揮刀斷指”：2009年10月14日，原上海市南匯區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)一中隊(duì)的一名負(fù)責(zé)人將執(zhí)法的時(shí)間和地點(diǎn)通過“鉤頭”蔣某某告知“鉤子”陳某某。當(dāng)晚8時(shí)許，“鉤子”陳某某搭乘孫中界駕駛的金杯牌面包車駛至閘航路188號(hào)附近，被原上海市南匯區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)執(zhí)法人員截住并扣車。同時(shí)，執(zhí)法人員還為陳某某制作了筆錄作為孫中界從事“非法營運(yùn)”的證據(jù)。為了證明自己的清白，孫中界用刀將自己的小手指砍斷。

“澆油自焚”：2009年11月，成都市金牛區(qū)天回鎮(zhèn)金華村發(fā)生一起惡性拆遷事件。被拆遷人唐福珍以死相爭未能阻止政府組織的拆遷隊(duì)伍，最后澆油自焚于自家樓頂天臺(tái)。11月29日晚，唐福珍因傷勢過重，經(jīng)搶救無效死亡。唐福珍的數(shù)名親人或受傷入院或被刑拘，當(dāng)?shù)卣畬⒃撌录ㄐ詾楸┝狗ā?/p>

激烈的非正常維權(quán)

□從張海超為證明自己患的是職業(yè)病怒而開胸驗(yàn)肺，到孫中界不滿被“釣魚執(zhí)法”毅然揮刀斷指，再到唐福珍為抗議暴力拆遷無奈澆油自焚……剛剛過去的2009年，涌現(xiàn)出了一系列弱勢群體非正常維權(quán)事件。請問您是怎樣看待的？

■王懷章三個(gè)事件的當(dāng)事人作為弱勢群體在自身權(quán)利受到侵害或面臨侵害危險(xiǎn)時(shí)，試圖通過正規(guī)途徑尋求救濟(jì)未果，進(jìn)而以一種悲憤的方式獲得社會(huì)力量尤其是輿論媒體的關(guān)注。

□此類事件引發(fā)了社會(huì)對弱勢群體維權(quán)現(xiàn)狀的反思。您能談?wù)効捶▎幔?/p>

■朱曉燕不斷發(fā)生的弱勢群體非正常維權(quán)事件彰顯了問題的嚴(yán)重性，我們不能僅僅滿足于對某個(gè)事件的爭辯、對某個(gè)當(dāng)事人的關(guān)懷，而必須以更為宏觀的視角來審視隱藏其后的制度積弊。在這些激烈的弱勢群體非正常維權(quán)現(xiàn)象的背后，充分暴露的是當(dāng)前社會(huì)法律的軟弱以及人們對法治的不信任乃至排斥。

□在這三個(gè)事件中，當(dāng)事人都選擇了非正常的維權(quán)方式。您是如何看待的？

■王懷章在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，諸如非法取證、暴力拆遷等不當(dāng)執(zhí)法手段被普遍采用，公民個(gè)人權(quán)利因此遭受侵害也絕非個(gè)案，但真正如張海超們那樣決不妥協(xié)，并以激烈的方式予以抗?fàn)幍纳僦稚?，絕大多數(shù)權(quán)利受到侵害的人們選擇了忍氣吞聲，成為了沉默的大多數(shù)。也正是這些在不法行為面前選擇沉默的大多數(shù)，才凸顯了張海超們誓死捍衛(wèi)自身合法權(quán)利的可貴，也成就了“開胸驗(yàn)肺”等一系列標(biāo)志性的法治事件。

□他們?yōu)楹芜x擇這些極端的方式，如何來解讀目前的救濟(jì)渠道?

■王懷章那些需要維權(quán)的群體因其弱勢而喪失話語權(quán)，他們的訴求往往被故意或無意地曲解或抹殺，而掌握話語權(quán)及救濟(jì)渠道的是權(quán)力擁有者，他們往往對引發(fā)社會(huì)轟動(dòng)的非典型維權(quán)事件頗為關(guān)注，而對數(shù)量更為龐大卻保持沉默的弱勢群體缺乏應(yīng)有的關(guān)切，甚至人為地為其設(shè)置一些障礙。這就對此后需要維權(quán)的群體產(chǎn)生了示范和激勵(lì)，當(dāng)他們通過正當(dāng)渠道維權(quán)難以奏效時(shí)，就只能效仿“開胸驗(yàn)肺”、“揮刀斷指”、“澆油自焚”等極端方式去抗?fàn)?，以期引起公眾的關(guān)注，向權(quán)力擁有者施加壓力。

殘酷的現(xiàn)實(shí)困境

□您提到這些事件暴露出了法律層面的問題，能具體地談?wù)剢幔?/p>

■王懷章首先是立法層面的問題。我們以“開胸驗(yàn)肺”中的職業(yè)病鑒定為例。職業(yè)病防治法賦予了勞動(dòng)者享有職業(yè)衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利，但職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法又要求勞動(dòng)者在申請職業(yè)病診斷時(shí)需要提供職業(yè)史、職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案、職業(yè)健康檢查結(jié)果、工作場所歷年職業(yè)病危害因素檢測、評價(jià)資料等諸多資料。而掌握這些資料的顯然是用人單位，要求其提供上述材料無異于要其自證其罪。如同這般脫離實(shí)際的法律規(guī)定在弱勢群體維權(quán)的路上砌起了一道無形的高墻，將眾多的維權(quán)者擋在了千里之外。

□從職業(yè)病鑒定到查扣“黑車”再到強(qiáng)制拆遷，行政執(zhí)法部門所處的立場引發(fā)了社會(huì)公眾的質(zhì)疑。您能從行政執(zhí)法這個(gè)角度來談?wù)剢幔?/p>

■朱曉燕這些都暴露出了執(zhí)法層面的問題。在這三起事件中，衛(wèi)生管理部門與職業(yè)病防治所、交通執(zhí)法部門與“鉤頭”“鉤子”、政府拆遷部門與房產(chǎn)開發(fā)商似乎總有說不清道不明的利益糾葛，一些或公開或隱蔽的調(diào)查也印證了利益鏈條的存在。牽涉到執(zhí)法者的自身利益，我們就不難理解虛假鑒定、非法取證、暴力拆遷等行為的內(nèi)在動(dòng)因，也就不能對執(zhí)法公正抱有太多的期望了。

□在“開胸驗(yàn)肺”等一系列事件發(fā)生的過程中，都難覓法律監(jiān)督者的身影。對此，您是怎么認(rèn)為的？

■王懷章這是監(jiān)督層面的問題。當(dāng)法律把行政執(zhí)法權(quán)力賦予某一行政部門時(shí)，也同時(shí)為其設(shè)定了多層次的監(jiān)督者。但權(quán)力是否行使、權(quán)力如何行使更多地維系于執(zhí)法者良心自律，而良心這一道德性要求既無法用法律制度去約束，又無法抗拒各式各樣利益的誘惑。在法律監(jiān)督缺失的情況下，張海超們才選擇了近乎自殘的方式，試圖引起輿論媒體這一社會(huì)監(jiān)督力量的關(guān)注和重視。在媒體對此類事件進(jìn)行了大量報(bào)道以后，權(quán)力監(jiān)督者們才姍姍來遲。在此，不妨多問一句：事前監(jiān)督何在？

審視執(zhí)法之弊

□這三起弱勢群體非正常維權(quán)的事件，是否為我們的法治之路提供了可以借鑒或是值得警惕的地方？

■王懷章的確，弱勢群體非正常維權(quán)事件讓我們有機(jī)會(huì)管窺我國法治進(jìn)程中的缺憾，也再一次警醒我們，實(shí)現(xiàn)真正的法治，還有很長的路要走。

■朱曉燕首先應(yīng)當(dāng)構(gòu)建維權(quán)良法。翻開三起事件所涉及的法律，職業(yè)病防治法旨在“保護(hù)勞動(dòng)者健康及其相關(guān)權(quán)益”，道路交通安全法強(qiáng)調(diào)要“保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益”，城市房屋拆遷條例把“維護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益”作為立法目的之一，但與“開胸”、“斷指”、“自焚”等字眼聯(lián)系在一起，似乎又頗具諷刺意味。為什么法律如此美好的愿景難以實(shí)現(xiàn)？為什么法律在運(yùn)用時(shí)總是走樣？立法者在進(jìn)行立法時(shí)應(yīng)盡可能讓法律貼近弱勢群體的實(shí)際需求，考慮法律出臺(tái)后實(shí)際操作層面的具體問題，總結(jié)反思法律在運(yùn)用中的不足并及時(shí)予以查漏補(bǔ)缺。

□您剛才提到了執(zhí)法層面的問題，有好的解決途徑嗎？

■王懷章應(yīng)當(dāng)切斷利益鏈條，堅(jiān)定執(zhí)法者的公正立場。圣人有云：“君子喻于義，小人喻于利?！币坏?zhí)法所需的“義”與經(jīng)濟(jì)行為所追逐的“利”混雜在一起，其結(jié)果必將是執(zhí)法者在法律之外謀求“義”與“利”的置換。權(quán)力從何而來？執(zhí)法目的何在？面對這些最原初的質(zhì)問，執(zhí)法者應(yīng)主動(dòng)斬?cái)嘧陨砼c其利益同盟之間的利益鏈條，徹底消除執(zhí)法過程中的私心雜念，清理不合法的執(zhí)法方式，重新贏得社會(huì)的信任。

■朱曉燕還應(yīng)當(dāng)規(guī)范行政授權(quán)，堵住權(quán)力外溢的漏洞。權(quán)力的享有必須具有明確的授權(quán)，權(quán)力的行使必須遵守嚴(yán)格的程序，這是行政法治的一項(xiàng)基本要求。在“開胸驗(yàn)肺”等一系列事件中，從職業(yè)病鑒定所的職業(yè)病鑒定，到“鉤頭”“鉤子”的非法取證，再到職業(yè)拆遷隊(duì)的暴力拆遷，其行為或多或少地具有權(quán)力的屬性，權(quán)力的來源自然是行政執(zhí)法部門或明示或默許的授權(quán)和讓渡。這些缺乏明確法律依據(jù)的授權(quán)，模糊了執(zhí)法者與普通社會(huì)組織或個(gè)體的界限，成為弱勢群體權(quán)利遭受侵害的重要原因。對此，行政執(zhí)法部門有必要對照法律法規(guī)的規(guī)定，重新審視各種行政執(zhí)法方式，清理其中缺乏明確法律依據(jù)的行政授權(quán)，廓清執(zhí)法者的外延。

□行政執(zhí)法具有專業(yè)性和復(fù)雜性，在規(guī)范執(zhí)法的同時(shí)，如何加強(qiáng)法律監(jiān)督？

■王懷章強(qiáng)化法律監(jiān)督，可以加大對行政執(zhí)法的外部壓力。但在一系列弱勢群體非正常維權(quán)的事件中，除了社會(huì)監(jiān)督中的輿論媒體發(fā)揮了較多作用以外，其他的監(jiān)督主體都處于后知后覺的狀態(tài)，成為行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制的薄弱環(huán)節(jié)。為此，應(yīng)進(jìn)一步明確人大、上級行政部門、司法機(jī)關(guān)等法律監(jiān)督主體的監(jiān)督職責(zé)，暢通監(jiān)督渠道、健全監(jiān)督機(jī)制、提高監(jiān)督能力，重點(diǎn)強(qiáng)化對行政執(zhí)法事前、事中的監(jiān)督，從外部提高行政執(zhí)法的能力和水平，切實(shí)維護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益。

□對于如張海超等弱勢群體自身而言，如何理性維權(quán)，您有什么好的建議？

■王懷章應(yīng)當(dāng)喚醒沉默的大多數(shù)，改善弱勢群體維權(quán)環(huán)境。盡管我們無意指責(zé)或批評沉默的大多數(shù)在強(qiáng)權(quán)面前所表現(xiàn)出的軟弱，但要挽救公眾對于法治的信心，喚醒更多人內(nèi)心的維權(quán)意識(shí)，需要更多敢于對侵權(quán)者說“不”的人，需要更多愿意為自己的合法權(quán)利較真的人。

■朱曉燕社會(huì)還應(yīng)為這些維權(quán)的人創(chuàng)造良好的維權(quán)環(huán)境，提供健全的制度保障、足夠的維權(quán)知識(shí)、順暢的維權(quán)渠道以及有力的激勵(lì)措施，解除他們的后顧之憂。

（王懷章：就職于中國證監(jiān)會(huì)浙江監(jiān)管局，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士，主要研究方向：公司法、證券法。朱曉燕：就職于杭州市余杭區(qū)人民法院，浙江大學(xué)行政法學(xué)碩士，主要研究方向：行政法。）