人大新論

程序組合：增強監(jiān)督實效的創(chuàng)新

地方人大常委會監(jiān)督實踐中，在聽取和審議本級“一府兩院”專項工作報告中，一些地方人大常委會事前組織常委會組成人員、人大代表進行視察或者專題調研，在此基礎上進行審議，提出審議意見，并對審議意見的落實和改進情況進行滿意度測評，形成了“視察調研—會議審議—提出審議意見—整改落實—滿意度測評”這樣一個完整的監(jiān)督鏈條。實踐證明，這樣的程序組合，使人大常委會會議審議有針對性、審議意見有可操作性、有關部門改進工作有壓力，有效增強了人大監(jiān)督的實效。

這就給我們提供了一個新思路：監(jiān)督法規(guī)定的七種監(jiān)督方式，不能獨立地來理解和運用，完全可以將它們聯(lián)系起來，在監(jiān)督實踐中適當進行選擇和組合。其中各有其特定的適用事項和范圍的，不存在組合的問題，但完全可以與詢問和質詢、特定問題調查、撤職案的審議和決定這三種剛性監(jiān)督方式和程序相容并且對接起來。人大監(jiān)督工作的創(chuàng)新，應該在程序組合上探索，把能夠相容的法定監(jiān)督方式和程序組合對接，這必將有力提升人大常委會的監(jiān)督工作水平。

作者：石永寧 來源：《人民之聲報》

量化評估代表建議辦理績效好

“一府兩院”辦理人大代表建議能否有個量化評估標準？近日，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人大常委會出臺的《關于開展代表建議辦理工作績效評估的若干規(guī)定》及相關實施細則，規(guī)定了評估內容、評估主體和對象、評估活動程序及后續(xù)監(jiān)督責任，回答并解決了這個問題。

從量化評估的過程來看，它類似于人大對政府的評議，但對象更具體，內容更實在，方法更全面，可給政府相關部門形成一定壓力，強化其職責意識。由于量化評估涉及的面廣，不同的項目類別又有不同的分值，所以通過量化評估，可一目了然地知道建議辦理過程中哪個環(huán)節(jié)存在問題，是哪個職能部門的責任等等，這樣可以避免協(xié)同部門扯皮、推諉，有利于政府相關部門的通力合作。量化評估具有隨機性，所以對整個代表建議的辦理工作都有一定的督促性，有利于提高辦理質量。

作者：王井才 來源：作者賜稿

用“陽光財政”減債務防風險

現(xiàn)在寅吃卯糧好像是一種時髦，中央政府有赤字，還允許地方存在赤字，給各省下任務額度。如果中央債務還不了，還可以印鈔票來還債，但是各省用什么來還？用債務來辦教育等公益事業(yè)是無力償還的。用債務來經(jīng)營營利性事業(yè)就必然是政商不分、與民爭利。所以，地方存在債務，是無法償還的。搞好財政工作最根本的是要陽光財政，對此，寄希望于預算法的修改。一個政黨特別是執(zhí)政黨如果沒有辦法解決它的經(jīng)濟問題，是無法解決它的政治問題、腐敗和穩(wěn)定問題的。納稅人每一分錢的收支，都要讓全民監(jiān)督，在人民的監(jiān)督下進行。關鍵是真正授權人大對納稅人每一筆錢的收支情況進行監(jiān)控。

作者：劉錫榮 來源：《中國人大》

問責權應由人大整體行使

在代議制問責問題上，承認人大代表對“一府兩院”的個人問責權是非常不妥當?shù)摹?/p>

首先，人大的權力被異化成了人大代表個人的權力，與現(xiàn)代代議制的基本精神有違。現(xiàn)代民主不承認哪一個人有足夠大的理性與德性可以去代表和判斷人民的利益。人民的利益是通過若干的利益代言人在一個法定的協(xié)商框架下實現(xiàn)的。

其次，人大代表進行個人問責也超出了人大代表的個人能力，并且非常容易引發(fā)新的腐敗和濫用權力。最現(xiàn)實的問題是，由于人大代表個人的理性與德性是無法保證的，一些別有用心的人就會通過“購買”人大代表的權力來干擾“一府兩院”的工作，從而引發(fā)一些新的腐敗。

再次，人大代表進行個人問責也干擾了“一府兩院”的正常工作?！耙桓畠稍骸庇兄鼈冋５墓ぷ鞒绦?，如果人大代表個人問責的權力過大、過于隨意，很可能導致“一府兩院”按照某些比較強勢的人大代表的個人意志辦案，而置自身的程序和規(guī)則于不顧。

問責權應當由人大作為一個整體來行使，人大代表可以是問責的發(fā)動者與操作者，但絕不是問責的主導者。

作者：蔣 政 來源：《人大研究》

人大工作亟待發(fā)揮智庫作用

所謂智庫，是指相對穩(wěn)定、獨立于決策機制的政策研究和咨詢機構。這種機構以專家學者為主體，通過運用自身的優(yōu)勢，開展設計方案、反饋實施情況信息、預測發(fā)展未來等活動，發(fā)揮為決策者獻計獻策，提供智力服務和支持的功能。就地方人大工作而言，運用智庫“為我服務”的意識普遍淡薄；決策咨詢停滯在依靠自身的研究機構和服務班子的傳統(tǒng)模式上；由政府部門為主起草法規(guī)草案的格局尚未改變，委托社會力量起草法規(guī)草案步伐緩慢；審議國民經(jīng)濟近期、中期發(fā)展計劃，決定本行政區(qū)域經(jīng)濟、政治、社會事務方面的重大事項，至今仍局限于會前組織代表和常委會組成人員調查研究、熟悉情況上，聘請智庫就政府方案可行性提出參考意見還未有先例，等等。

形勢在發(fā)展。地方人大及其常委會要從踐行科學發(fā)展觀的高度，把發(fā)揮智庫的作用作為提高人大工作水平和質量的一項重要舉措，大膽探索實踐，積極加以運用。在思想上要有借助智庫力量的意識，在運作上要科學界定智庫服務的對象，在安排上要落實聘請智庫參與的資金，在實踐上要重視運用智庫的工作成果。

作者：蔡 行 來源：《人民代表報》

勿將人大代表小組當“雷鋒小組”

時下，有些代表小組開展活動時，不看重本小組開展了幾次視察、調研活動，而是注重為民辦了幾件實事。代表小組活動一味注重為民辦了多少件實事，將人大代表小組當“雷鋒小組”看待，實屬不妥。

將人大代表編組，其目的是為代表搭建閉會期間的履職平臺，使其能深入基層、深入群眾，更有效地走訪選民，了解選民訴求，進而為政府的各項工作建言獻策，達到協(xié)助政府推行工作的目的。如果將代表小組開展活動的重點放在為民辦實事上，就不能有效實現(xiàn)建立代表活動小組的真正意圖。尤其對普通代表而言，無形中為他們帶來了經(jīng)濟負擔、思想負擔，最終只好選擇回避活動。這不僅影響代表小組開展活動的實效，更影響代表作用的發(fā)揮。

作者：張治國 來源：中國人大新聞網(wǎng)

人大任免權不得虛化

人大及其常委會行使選舉及任免權，是人民行使當家作主權力，依法管理國家事務最基本、最有效的手段和方式。然而，長期以來，一些人對黨管干部的原則和人大依法任免干部認識有偏頗，甚至認為，黨管干部與人大依法行使任免權的關系就是“黨委決定，人大執(zhí)行”，看成單純的“走程序”。對法律程序遵守不嚴，對人大任免權尊重不夠，法律賦予人大常委會的任免權被嚴重虛化、弱化、矮化。

譬如，任免時間上藐視人大召開會議的嚴肅性和程序性。一些地區(qū)換屆時，要由人大選舉的職務人選遲遲不予明確，人代會一再延期。而有時常委會臨時召開會議，議程就是任命一個官員。黨章和有關法律規(guī)定黨委向國家權力機關推薦干部，提出任免干部的建議，由人民代表大會及其常委會依法選舉和任命?？墒俏覀兘?jīng)?？梢钥吹浇M織部門這樣的通知：“……同意某某同志任某某職務，請辦理相關手續(xù)?！比舜蟪闪私M織部門的辦事機構。姑且不說在實際任命中是不是就這樣簡單，光這樣的行文就不像是在提建議，更像下命令，這與黨章要求和憲法規(guī)定本意是違背的。

事實上，強調黨管干部原則，與人大依法選舉和依法任免干部從根本上來說并不矛盾，執(zhí)政黨需要把德才兼?zhèn)涞母刹窟x擇到領導崗位，人民同樣希望選擇德才兼?zhèn)涞母刹繛槊裰\利，二者目標是完全一致的。因此，要防止問題官員帶病提拔，杜絕不受人民歡迎的官員“高票當選”，關鍵在于把黨的領導、人民當家作主和依法治國統(tǒng)一起來，真正讓人民行使當家作主的權力。

作者：曹兆軍 來源：作者賜稿

測評不能單聽官員『獨白』

7月16日，重慶市南岸區(qū)召開“一府兩院”2010年上半年工作情況報告會，7名副區(qū)長和法檢兩院“一把手”上場應考，現(xiàn)場接受該區(qū)300多名人大代表滿意度測評。

重慶市南岸區(qū)人大常委會推出的這一“年中考試”舉措，形式新穎，內容豐富。筆者擔心的是，人大代表測評結果能否實現(xiàn)客觀公正？報道說，有的“考生”用了較大的篇幅報告工作中存在的問題。相對而言，有的則顯得不夠坦誠。可想而知，官員的“獨白”，能在多大程度上自我揭短、自我暴露呢？倘若規(guī)則的設計寄希望于官員的自覺，未免過于“天真”。提高測評實效重在著力打破官員的“獨白”狀態(tài)，為人大代表的判斷提供翔實依據(jù)，防止囿于一面之詞。

作者：楊維立 來源：《人民代表報》