□牟倫勝，徐 煜

（嘉善縣人民檢察院，浙江 嘉善 314100）

非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力問題研究

□牟倫勝，徐 煜

（嘉善縣人民檢察院，浙江 嘉善 314100）

非違法性因素是指由人的自然屬性和社會屬性生成的、在執(zhí)法辦案過程中會損害公安、檢察、法院等政法干警執(zhí)法公信力的、法律尚未明確予以調(diào)整的因素。其在形式上雖不違法，但在實質(zhì)上卻損害著執(zhí)法公信力。非違法性因素發(fā)生作用是由人的生理和心理規(guī)律運(yùn)行使然，尊重人性基礎(chǔ)是對非違法性因素進(jìn)行調(diào)整的道德前提。通過對其發(fā)生作用機(jī)制的分析，掌握其發(fā)生作用的規(guī)律，探索出具有道德正當(dāng)性的預(yù)警、矯正和救濟(jì)機(jī)制，是預(yù)防非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力的客觀要求。

政法干警；執(zhí)法公信力；非違法性因素；預(yù)防

一、非違法性因素的定義

“執(zhí)法公信力，是檢察機(jī)關(guān)在行使法律監(jiān)督權(quán)過程中對社會的信用和社會公眾對檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)過程和結(jié)果的信任?！雹倌壳?，影響執(zhí)法公信力除了“歷史原因、體制原因、公眾素質(zhì)原因、法律信仰缺失等原因”②外，還包括非違法性因素干擾公安、檢察、法院等政法干警執(zhí)法辦案的原因。

非違法性因素，是指由人的自然屬性和社會屬性生成的，在執(zhí)法辦案過程中會損害公安、檢察、法院等政法干警執(zhí)法公信力的、法律尚未明確予以調(diào)整的因素。人的自然屬性和社會屬性是非違法性因素產(chǎn)生的根源。作為自然的存在，每個人都受到生理規(guī)律的制約，個體生理機(jī)能發(fā)生變化，生理規(guī)律發(fā)生作用，會影響個體的思維活動和行為能力。正如美國加州大學(xué)心理學(xué)教授羅伯特·塞伊所說：“我們許多人都僅僅將自己的情緒變化歸因于外部發(fā)生的事，卻忽視了它們很可能也與身體內(nèi)在的生物節(jié)奏有關(guān)。我們的飲食、健康水平及精力狀況，甚至一天中的不同時段都能影響我們的情緒?！雹郛?dāng)然，個體的生理機(jī)能和生理規(guī)律發(fā)生作用，產(chǎn)生的影響政法干警執(zhí)法公信力的因素，并不是只有個體的情緒，事實上，還包括個體的注意力、思維能力及其他因素。

作為社會的存在，每個政法干警都是所處的社會關(guān)系的產(chǎn)物，潛意識中都內(nèi)化了所處社會關(guān)系共享的集體意識。在一定條件下，那些共享的集體意識就會影響政法干警的執(zhí)法辦案，損害政法機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力。在環(huán)境的熏陶之下，政法干警會獲得一定的價值理念、知識結(jié)構(gòu)、思維方式。這些價值理念、知識結(jié)構(gòu)、思維方式一經(jīng)形成，就會從兩個方面影響政法干警的執(zhí)法辦案：一方面，因為政法干警的價值理念、知識結(jié)構(gòu)、思維方式內(nèi)化于大腦之后，受既有價值理念、知識結(jié)構(gòu)、思維方式的左右，在對新信息的選擇過程中，個體主要選擇與既有的價值理念、知識結(jié)構(gòu)和思維方式一致或相關(guān)的信息，而忽視對其他信息的收集整理，損害執(zhí)法辦案的客觀公正，損害執(zhí)法公信力。另一方面，政法干警因為既有的價值理念、知識結(jié)構(gòu)和思維方式存儲在潛意識里，在外界條件刺激下，這些潛意識層面的信息就會浮現(xiàn)到顯意識層面，直接以客觀標(biāo)準(zhǔn)的形式左右政法干警的事實和價值判斷，影響政法機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。

在法律上，對非違法性因素的調(diào)整還處于空白狀態(tài)。在形式上，非違法性因素并不是違法性因素，但也不是合法因素，因為非違法性因素會直接作用于執(zhí)法辦案的全過程，損害執(zhí)法公信力。伴隨理性、平和、規(guī)范、文明執(zhí)法理念的實踐和人民群眾對執(zhí)法辦案要求的不斷提高，非違法性因素在執(zhí)法辦案過程中導(dǎo)致的問題會不斷增多，法律調(diào)整非違法性因素存在和發(fā)生作用就會成為客觀必然。

二、非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力的作用機(jī)制

非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力的過程具有較強(qiáng)的隱蔽性。由人的自然屬性生成的非違法性因素發(fā)生作用的機(jī)制主要表現(xiàn)為：個體內(nèi)在生理機(jī)能發(fā)生變化，導(dǎo)致注意力、情緒也與之發(fā)生相應(yīng)的變化。注意力和情緒的變化，導(dǎo)致人的思維能力下降，以致于難以達(dá)到還原案件真相和正確適用法律所需要的“良好”思維活動狀態(tài)。這樣，個體在認(rèn)知和思維活動中就極有可能忽視、背離客觀事實，形成以個體的主觀臆斷為出發(fā)點，確立起沒有論證基礎(chǔ)的“偽結(jié)論”，并以此為出發(fā)點展開推理論證，尋找一系列符合“偽結(jié)論”的片面或虛假的證據(jù)，形成證成“偽結(jié)論”的“偽前提”，在完成從“偽結(jié)論”到“偽前提”的論證后，政法干警就在法律文書制作、口頭說理、辯論的過程中，把從“偽結(jié)論”推導(dǎo)“偽前提”的過程進(jìn)行倒置，形成由前提推導(dǎo)結(jié)論的、形式上看似科學(xué)合理的、但實質(zhì)卻剛好相反的論證模式。這種論證過程是在政法干警的大腦中形成的，且能或多或少找到一些片面證據(jù)，所以具有很強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性。

政法干警所處環(huán)境長期遵循的文化傳統(tǒng)、行為方式、風(fēng)俗習(xí)慣、社會氛圍，沉淀出特定的價值理念，它通過長者的傳授、學(xué)校的灌輸、家庭生活的洗禮、社會生活的熏陶、浸染，內(nèi)化于政法干警的潛意識之中。在相似情景的刺激下，這些儲存在潛意識中的信息，就會沖破潛意識和顯意識之間的閥門，由潛意識進(jìn)入顯意識之中，以特定的評判標(biāo)準(zhǔn)形式引導(dǎo)政法干警對案件和訴訟參與人做出具有偏好性的價值選擇和判斷。在形成價值選擇和判斷之后，政法干警就會按照自己既有的價值理念對案件和訴訟參與人進(jìn)行定性，形成肯定或否定的態(tài)度選擇。在這種態(tài)度選擇的支配下，就會形成建立在主觀臆斷基礎(chǔ)上的“偽結(jié)論”。“偽結(jié)論”一旦出現(xiàn)，就促使政法干警搜尋能夠證成“偽結(jié)論”的“偽前提”。待“偽結(jié)論”找到“偽前提”支撐并獲得證成之后，又把這個由“偽結(jié)論”到“偽前提”的論證過程進(jìn)行倒置，從而使其具備形式合法性。

政法干警在行使司法權(quán)的過程中，由政法干警過去形成的知識、經(jīng)驗、人生體驗構(gòu)成的知識結(jié)構(gòu)和思維方式同樣會損害執(zhí)法公信力。政法干警在閱讀卷宗、提審犯人的過程中，不由自主地因為眼前的情景產(chǎn)生聯(lián)想，與過去的知識、經(jīng)驗、人生體驗發(fā)生關(guān)聯(lián)。在這種關(guān)聯(lián)的刺激下，過去既有的知識結(jié)構(gòu)、思維方式就會浮出潛意識進(jìn)入顯意識，左右政法干警的執(zhí)法行為。在對案件事實認(rèn)定、犯罪性質(zhì)把握、罪刑幅度控制、執(zhí)行刑罰條件確定過程中，如果存在爭議或多種學(xué)說支撐的情況，個體就會因為眼前情景與潛意識中的知識結(jié)構(gòu)和思維方式發(fā)生關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生以既有知識結(jié)構(gòu)和思維方式而不是客觀證據(jù)為基礎(chǔ)的“偽結(jié)論”。最終又出現(xiàn)為了證成既有知識結(jié)構(gòu)和思維方式，而進(jìn)行由“偽結(jié)論”到“偽前提”的邏輯推理局面，把案件處理的過程錯誤地轉(zhuǎn)化為對自身既有知識結(jié)構(gòu)和思維方式合理性的證成過程。

三、預(yù)防非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力所面臨的道德和技術(shù)困境

（一）預(yù)防非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力面臨的道德困境。非違法性因素是基于人的自然屬性和社會屬性而產(chǎn)生的。這種自然屬性和社會屬性的存在并發(fā)生作用是人性的必然。因此，人性基礎(chǔ)是法律調(diào)整非違法性因素的道德依據(jù)。要對非違法性因素進(jìn)行調(diào)整就必須面對道德層面上在什么范圍內(nèi)、多大程度上、采用什么方式對非違法性因素進(jìn)行調(diào)整才具有正當(dāng)性和合法性的問題。

道德上的正當(dāng)性是一個相對的范疇。一方面，政法干警作為人，應(yīng)該享有人所具有的基本人格尊嚴(yán)、人身權(quán)利，有權(quán)拒絕承擔(dān)超出自身能力范圍的額外義務(wù)。既然非違法性因素存在和發(fā)生作用是由人的生理和心理運(yùn)行規(guī)律決定的，那么，要強(qiáng)制政法干警承擔(dān)抑制自己的生理和心理規(guī)律發(fā)生作用的義務(wù)就是不正當(dāng)?shù)?。因為這超出了政法干警作為人所具有的能力范圍。另一方面，作為國家公職人員，政法干警又必須承擔(dān)更大責(zé)任，要求具備更高的能力素質(zhì)。為了擔(dān)當(dāng)更大的責(zé)任，政法干警對自己提出更高的要求，不斷完善自身素質(zhì)，不斷增強(qiáng)自己的能力又是必須的。并且，政法干警的身份決定了他作為政法干警存在的目標(biāo)就是還原案件真相，進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆蛇m用。如果因為自己的自然和社會屬性導(dǎo)致的非違法性因素在生理和心理規(guī)律作用的支配下，造成了法律關(guān)系的失衡和破壞，那么政法干警就不匹配自己作為政法干警的身份，自身存在就喪失了合法性基礎(chǔ)。因此，作為政法干警，應(yīng)該在獨立的個人身份和政法干警身份之間找到一種平衡。政法干警在不承擔(dān)超出自我能力范圍的法律強(qiáng)制義務(wù)的前提下，不斷創(chuàng)造條件改善自身，使自己臻于完善，應(yīng)該是一種維護(hù)平衡可接受的選擇。

（二）預(yù)防非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力面臨的技術(shù)困境。非違法性因素是在人的生理和心理規(guī)律支配下發(fā)生作用的。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水平下，要對政法干警身心狀況做出科學(xué)、全面、真實、準(zhǔn)確的預(yù)測評估還有較大難度，更不用說對政法干警身心狀態(tài)進(jìn)行修復(fù)、控制，杜絕非違法性因素存在和發(fā)生作用。盡管如此，科學(xué)技術(shù)總是在不斷進(jìn)步，總是在不斷地縮小著未知領(lǐng)域，總是在為人類的健康幸福創(chuàng)造條件。因此，把既有的科學(xué)技術(shù)成果引入執(zhí)法過程，盡可能地預(yù)防非違法性因素對執(zhí)法公信力造成的損害，還是具有理論和現(xiàn)實基礎(chǔ)的。

四、預(yù)防非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力的路徑選擇

法律向來就有懲惡和揚(yáng)善這雙重目的，而使人不斷臻于至善則是法律的終極目的。對非違法性因素進(jìn)行準(zhǔn)確的法律定性存在理論上的困境。不過，基于非違法性因素在事實上對執(zhí)法公信力造成損害的事實，而對非違法性因素進(jìn)行調(diào)整，使政法干警不斷改善自身的身心狀況，不斷提高自身理性、平和、規(guī)范、文明的執(zhí)法辦案水平，還是符合人性和社會發(fā)展需要的。因此，樹立理性的執(zhí)法精神，不斷引進(jìn)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和認(rèn)知成果，不斷改革創(chuàng)新預(yù)防非違法性因素造成損害的機(jī)制，營造理性的執(zhí)法辦案環(huán)境，促進(jìn)政法干警不斷完善發(fā)展，是預(yù)防非違法性因素對執(zhí)法公信力造成損害的必然出路。

（一）樹立理性執(zhí)法精神，調(diào)整執(zhí)法辦案的思維。

“理性”就是政法干警“在運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實時頭腦清醒，認(rèn)識理性，不受無關(guān)因素的不當(dāng)干擾?！雹茉陬A(yù)防非違法性因素對執(zhí)法公信力造成損害的語境下，理性執(zhí)法也就是要求政法干警以全面客觀真實的證據(jù)為認(rèn)識基礎(chǔ)，以客觀和超然于外的中立態(tài)度為立場，從客觀全面真實的事實基礎(chǔ)出發(fā)，按照正當(dāng)合理的思維選擇和邏輯判斷推導(dǎo)事實結(jié)論，以事實為依據(jù)正確適用法律，形成經(jīng)得起理性邏輯和實踐檢驗的執(zhí)法辦案結(jié)果，使執(zhí)法辦案過程盡可能少地遭受注意力、情緒、思維能力、價值理念、知識結(jié)構(gòu)、思維方式等非違法性因素的損害，以理性的精神引導(dǎo)政法干警自覺預(yù)防非違法性因素?fù)p害執(zhí)法公信力。

（二）建立預(yù)防非違法性因素發(fā)生作用的預(yù)警、矯正、救濟(jì)機(jī)制，把非違法性因素存在和發(fā)生作用的范圍降到最低限度。引進(jìn)醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、信息工程學(xué)等領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)，建立起對執(zhí)法辦案人員的身心健康狀況預(yù)警、矯正、救濟(jì)機(jī)制。在執(zhí)法辦案前，提醒政法干警保持身心健康；在執(zhí)法辦案過程中，幫助政法干警監(jiān)測和矯正不良狀況，減少非違法性因素的干擾、破壞；在執(zhí)法辦案后，幫助政法干警剖析反思，使政法干警的執(zhí)法不因為非違法性因素的干擾而損害執(zhí)法公信力。

除了引進(jìn)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的最新成果建立預(yù)警、矯正、救濟(jì)機(jī)制以外，還需要通過法律技術(shù)的完善，強(qiáng)化對非違法性因素發(fā)生作用過程的預(yù)警、矯正和救濟(jì)。以訴訟法對政法干警辦案必須兩人以上參與的配置規(guī)定為法律依據(jù)，確立政法干警配置的性別、年齡、知識結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，重新分配所有參與辦案政法干警的權(quán)力責(zé)任，規(guī)定所有辦案人員參與辦案的時間以及權(quán)利義務(wù)，明確參與辦案人員的相互告知、相互矯正的責(zé)任，形成對不同辦案環(huán)節(jié)案情和辦案過程進(jìn)行剖析的例會制度，使政法干警辦案的全過程置于相互預(yù)警、相互矯正、共同救濟(jì)的機(jī)制之中。

（三）在維持公安、檢察、法院之間相互獨立相互制約的基礎(chǔ)上，在公檢法內(nèi)部實行包案制度，建立辦案同程同步監(jiān)督機(jī)制。實行包案制度，是指從公安機(jī)關(guān)立案偵查到檢察機(jī)關(guān)審查批捕、提起公訴再到法院審判都交由各單位內(nèi)部的同一辦案主體承辦，變原來不同部門不同人員之間流水作業(yè)工作模式為同一部門同一主體辦理的工作模式，縮短辦案流程，減少重復(fù)勞動，強(qiáng)化辦案人員責(zé)任，提高辦案效率。把重復(fù)制作法律文書、提審犯人的時間和精力轉(zhuǎn)移到對承辦人員的監(jiān)督上來，督促承辦人員從立案到結(jié)案都嚴(yán)格按照理性和法律的要求正當(dāng)?shù)匦惺箞?zhí)法權(quán)力。

與包案制度改革相配套的是確立同程同步監(jiān)督機(jī)制。變各單位內(nèi)部不同辦案環(huán)節(jié)的前后縱向監(jiān)督為同一單位不同部門同程同步參與辦案的橫向平行監(jiān)督。在包案制度基礎(chǔ)上確立一個案件承辦人員之后，在各單位內(nèi)部相應(yīng)的監(jiān)督部門確立另一名辦案人員同程同步參與到辦案的過程中，實現(xiàn)全程跟蹤監(jiān)督。把包案制度、同程同步監(jiān)督制度與兩人以上參與辦案的人員配置制度有機(jī)結(jié)合起來，合而為一，增強(qiáng)監(jiān)督力度。在實行同程同步監(jiān)督機(jī)制的背景下，通過對其他辦案人員的告知，通過共同參與案情和辦理過程的討論，通過對不同辦案環(huán)節(jié)例行會議的參與，通過對辦案過程的剖析、總結(jié)、匯報，實現(xiàn)對非違法性因素存在及其發(fā)生作用的預(yù)警、矯正和救濟(jì)，從根本上提高執(zhí)法辦案的質(zhì)量，提升執(zhí)法公信力。

（四）營造理性的執(zhí)法辦案環(huán)境，幫助政法干警不斷提升素質(zhì)。強(qiáng)化內(nèi)部執(zhí)法辦案的分析評估機(jī)制。在具體執(zhí)法辦案過程中，參與辦案的政法干警要經(jīng)常通過例會形式對辦案過程進(jìn)行檢討和交流；在不同部門之間要經(jīng)常召開聯(lián)席會議，對不同時段的辦案情況進(jìn)行檢討、交流、總結(jié)；在政法機(jī)關(guān)內(nèi)部要搭建老中青、不同部門都能參與的辦案經(jīng)驗交流平臺，在經(jīng)驗交流中發(fā)現(xiàn)預(yù)防非違法性因素發(fā)生作用的規(guī)律，幫助政法干警發(fā)現(xiàn)問題、相互借鑒、共同提高。

注釋：

①②周理松，阮志勇：《執(zhí)法公信力：檢察權(quán)運(yùn)行的重要前提》，《檢察日報》2009年11月22日。

③ 《情緒變化也有生理規(guī)律》，《保健時報》2009年8月31日。

④沈丙友：《理性的懷疑精神：預(yù)防錯案之理念基礎(chǔ)》，《檢察日報》2010年1月1日。

［1］沈政，林庻之.生理心理學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［2］［美］伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

［3］［美］博登海默.法理學(xué)、法律哲學(xué)和法律方法［M］.鄧正來譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

［4］張智輝，向澤選，謝鵬程.中國檢察──司法規(guī)律與檢察權(quán)的科學(xué)配置（第16卷）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［5］［英］哈特.法律的概念［M］.張文顯等譯，北京：中國大百科全書出版社，1995.

DF83

A

1674-3040（2010）04-0056-04

2010-06-05

牟倫勝，浙江省嘉善縣人民檢察院辦公室干部，碩士研究生；徐煜，浙江省嘉善縣人民檢察院辦公室主任，一級檢察官。

（責(zé)任編輯：蔣國長）