邱 靈

(廣州市人民檢察院,廣東廣州 510730)

賄賂行為是一切賄賂犯罪的客觀要件,何為賄賂已隨時(shí)代的發(fā)展而變遷。人的需要的多樣性和各種需要的此起彼伏是行賄行為客觀方面演變的推動(dòng)因素。因此,賄賂的外延有待重新界定,這也是國(guó)內(nèi)外的賄賂犯罪立法發(fā)展的趨勢(shì)。

一 、賄賂的歷史沿革

賄賂的原義是指禮物、貢獻(xiàn),本是褒義,貶義的賄賂則是后起的意思。《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·氓》:“以爾車來(lái),以我賄遷。”賄謂財(cái)物?！对?shī)經(jīng)·魯頌·泮水》:“大賂南金?！薄睹珎鳌?“賂,遺也?！倍际潜玖x。到了中古時(shí)代,賄賂才演變?yōu)槲覀儸F(xiàn)在的貶義意思——私贈(zèng)財(cái)物而行請(qǐng)托。柳宗元《答元饒州論政理書》:“弊政之大,莫若賄賂行而征賦亂?！?/p>

我國(guó)古代刑律上的賄賂罪也叫贓罪,財(cái)物是賄賂的唯一行為客體。我國(guó)歷史上有關(guān)賄賂罪的規(guī)定可以追溯到距今四千年左右的夏朝?！蹲髠鳌斦压哪辍份d:“夏書曰:昏、墨、賊、殺,皋陶之刑”?！蹲髠鳌逢P(guān)于“墨”的解釋說(shuō):“貪以敗官為墨?！边@里的“墨”就是指財(cái)產(chǎn)犯罪,包括貪污受賄[1]。商代的刑法更進(jìn)一步,規(guī)定凡以官吏身份接收了他人的財(cái)物,就構(gòu)成贓罪,賄賂罪的原始形態(tài)初步形成。西周時(shí)《呂刑》規(guī)定的“五過(guò)罪”中“惟貨、惟來(lái)”之罪就是官吏敲詐勒索,行賄受賄,接收請(qǐng)托,貪贓枉法。到了戰(zhàn)國(guó),法家李悝在《法經(jīng)·雜律》中最早提出了“受金罪”罪名,規(guī)定:“丞相受金,左右伏誅,犀首以下受金則誅,金自鎰以下罰,不誅也,曰:金禁。”這里所謂的受金,即受財(cái),也就是受賄,“金禁”就是禁止受賄。秦律規(guī)定:“通一錢,黥為城旦?！本褪切匈V一錢,而應(yīng)處以城旦刑罰。又有規(guī)定:“邦亡本通錢過(guò)百,已復(fù);后來(lái)盜而得,何以論?以通錢?！睗h文帝十三年曾頒詔規(guī)定:“吏坐受賕枉法……已論命復(fù)笞罪者……”《晉律》二十篇中,把請(qǐng)賕律列為單獨(dú)一篇,賄賂罪的對(duì)象只為財(cái)物。北魏法律《魏書·刑罰志》載:“律,枉法十匹,義贓二百匹大辟。”唐律《職制》篇規(guī)定,“受人財(cái)而為請(qǐng)求者,坐贓論加二等,監(jiān)臨勢(shì)要,準(zhǔn)枉法論”,“諸監(jiān)臨之官受所監(jiān)臨財(cái)物者,一尺笞四十……五十匹流二千里,與者,減五等,罪止杖一百,乞取者,加一等,強(qiáng)取者,準(zhǔn)枉法論”。《宋刑統(tǒng)》因襲唐律。《明律》則專設(shè)了“受贓”一節(jié),規(guī)定凡受財(cái)枉法,有祿人贓滿八十貫處絞,無(wú)祿人贓滿一百二十貫處絞。受財(cái)不枉法,贓滿一百二十貫杖一百流三千里?！罢f(shuō)事過(guò)錢”(行賄)者杖一百,遷徙。

可見,財(cái)物的收受是當(dāng)時(shí)構(gòu)成賄賂犯罪的必備要件。古代之所以將賄賂規(guī)定為財(cái)物,有其歷史的原因:一是由于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平低下,社會(huì)物質(zhì)產(chǎn)品匱乏,決定了人們追求的就只能以物質(zhì)要求為滿足,因而財(cái)物成為當(dāng)時(shí)主要的、唯一行之有效的賄賂形式。二是“贓罪”的內(nèi)容實(shí)質(zhì)體現(xiàn)出賄賂手段方法的單一性、明顯性。在古代的法律中,歷代立法者自然而然以收受財(cái)物的數(shù)額來(lái)“計(jì)贓制罪”,反映出單一的權(quán)錢交易范疇[2]。三是按一般社會(huì)傳統(tǒng)觀念,如權(quán)錢交易、以權(quán)謀私,顯性的賄賂一般均以財(cái)物為內(nèi)容。四是在實(shí)際操作中,“財(cái)物”的直觀性和可量化性大大方便了定罪制罪,能夠滿足簡(jiǎn)單立法和司法的需要。

二 、賄賂立法的國(guó)際趨勢(shì)

賄賂,英文為 bribe或 bribery,在美國(guó)聯(lián)邦法律中,是指意圖影響公務(wù)行為而向官員給付、應(yīng)允的任何“價(jià)值(value)”或非法“對(duì)價(jià)(consideration)”。所謂“對(duì)價(jià)”,即為誘使或換取對(duì)方履行或答應(yīng)履行而給予、應(yīng)允的某些好處,原指普通法上有效合同成立的一項(xiàng)要件;所謂“價(jià)值”,是指當(dāng)事人主觀賦予禮物者的,哪怕該禮物毫無(wú)商業(yè)價(jià)值,即任何給付、應(yīng)允,只要其物質(zhì)或精神上的好處為雙方當(dāng)事人主觀認(rèn)可,如果其他要件(比如“公務(wù)行為”)也得到滿足,就是賄賂[3]?？梢?賄賂的法律意義,在美國(guó)不僅包括財(cái)物,也包含非財(cái)物類利益,即凡是能夠滿足人的需要的一切利益,既包括有形的也包括無(wú)形的。因而除金錢或財(cái)物外,藝妓表演、酒食招待、允許性交、介紹職業(yè)等無(wú)形的利益,均可成為賄賂的內(nèi)容。

日本和德國(guó)的司法也采取此觀點(diǎn)。日本在明治四十四年四月十五日大審院判決就承認(rèn)允許性交是賄賂?！兜聡?guó)刑法典》第 331條第 1項(xiàng)規(guī)定:“公務(wù)員或從事特別公務(wù)人員對(duì)于現(xiàn)在或?qū)?lái)職務(wù)之行為要求、期約或收受利益者,處 3年以下自由刑或并科罰金?！逼渲惺苜V的內(nèi)容界定為寬泛的“利益”,顯然也包括以貨幣計(jì)算的物質(zhì)性利益外的其他一切非物質(zhì)性利益。韓國(guó)現(xiàn)行《刑法典》第 129條第 (1)項(xiàng)規(guī)定,“公務(wù)員或者仲裁人,收受、索取或約定與職務(wù)有關(guān)的賄賂的”視為犯罪。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《刑法》第121條也規(guī)定:公務(wù)員或仲裁人對(duì)職務(wù)上之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者,處 7年以下有期徒刑,得并科 5000元以下罰金。我國(guó)香港特別行政區(qū)《防止賄賂條例》規(guī)定“凡公務(wù)人索取或接受某種好處,或群眾中有人向公務(wù)人員提供某種好處……”視為犯罪,其“好處”包括一切可想象的利益[4]。

可見,上述國(guó)家或地區(qū)都把受賄犯罪的對(duì)象擴(kuò)展為物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益兩大范疇。

三、“賄賂”的學(xué)界之爭(zhēng)與理性界定

關(guān)于賄賂的內(nèi)容和含義,各國(guó)學(xué)者的認(rèn)識(shí)一直都不統(tǒng)一,目前主要有以下學(xué)說(shuō)。

1.有形利益說(shuō)。該學(xué)說(shuō)把賄賂看成有形的或物質(zhì)上的利益,即賄賂是指財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性的利益,如提供住房、旅游、實(shí)物招待、免除債務(wù)等。還有從更廣的意義上理解有形的或物質(zhì)上的利益,不要求這種利益能夠用金錢來(lái)估價(jià)。如日本的岡田朝太郎博士主張,不能以金錢估價(jià),如屬有形者,即可為賄賂,“賄賂是關(guān)于職務(wù)所收受之不正當(dāng)物質(zhì)利益,單純之精神利益,并無(wú)認(rèn)為賄賂而予以禁止之必要”。

2.金錢估價(jià)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)把賄賂的內(nèi)容僅限于能夠用金錢來(lái)估價(jià)的有形的或物質(zhì)上的利益。這種主張主要著眼于量刑操作上的方便,實(shí)質(zhì)上是有形利益說(shuō)的一種。日本學(xué)者泉二新熊認(rèn)為:“征諸現(xiàn)行法文意,要求或約定之賄賂,可解為得以收受之物,從而必系收受時(shí)得予估價(jià)者,故認(rèn)為賄賂應(yīng)限于財(cái)物?！?/p>

3.需要說(shuō),該學(xué)說(shuō)認(rèn)為凡是能夠滿足人的需要的一切利益均為賄賂犯罪的對(duì)象,既包括有形的也包括無(wú)形的。因而除金錢或財(cái)物之外,還包括藝妓表演、酒食招待、允許性交、介紹職業(yè)等無(wú)形的利益,均可成為賄賂的內(nèi)容。日本學(xué)者小野清一郎認(rèn)為:“賄賂不限于具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值者,可令人滿足欲望或需要者即可?！壁w琛在其所著《刑法分則實(shí)用》一書中認(rèn)為,“賄賂既包括財(cái)物,也包括其他不正利益”。即指“凡可以供人需要滿足欲望者,不問(wèn)其為有形無(wú)形之利益”。實(shí)際上是采用“需要說(shuō)”的觀點(diǎn),這是臺(tái)灣刑法學(xué)界的通說(shuō)。

大陸刑法學(xué)界在“賄賂對(duì)象”問(wèn)題上的認(rèn)識(shí),基本上有三種觀點(diǎn):第一種主張賄賂是指財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益;第二種主張賄賂僅指財(cái)物,刑事立法上的規(guī)定即屬此種;第三種主張賄賂既包括財(cái)物,也包括非物質(zhì)性的不正當(dāng)利益[5]。在司法認(rèn)定中采第二種觀點(diǎn)者居多。

美國(guó)腐敗問(wèn)題權(quán)威、聯(lián)邦上訴法院第九巡回法庭法官努南在其《賄賂史》中指出,賄賂首先是關(guān)于某類互惠行為的道德界定,其概念之核為一種誘惑,以期對(duì)本應(yīng)無(wú)償履行的公務(wù)施加不當(dāng)影響。一行為出于互惠的目的 (在形式上表現(xiàn)為自愿)卻因令人厭惡、引起公憤而入罪,離不開社會(huì)道德、文化價(jià)值和政治利益等方面的甄別和意識(shí)形態(tài)化的法律定義。賄賂和表示友誼、禮節(jié)或善良風(fēng)俗的送禮,在外部行為特征和好處內(nèi)容上很可能相差無(wú)幾,例如都是投桃報(bào)李,一時(shí)一地的法律之所以認(rèn)定一桃一李為賄賂而禁止,最終只有在產(chǎn)生該法律的社會(huì)的政治、文化、經(jīng)濟(jì)體制和正義觀那里才能找到解說(shuō)[3]。因此,“賄賂”的含義具有歷史性。而準(zhǔn)確界定“賄賂”在當(dāng)代中國(guó)的科學(xué)含義,也必須結(jié)合中國(guó)社會(huì)的政治、文化、經(jīng)濟(jì)體制和正義觀,從中尋求解說(shuō)。

四、賄賂的本質(zhì)屬性

按照我國(guó)刑法關(guān)于賄賂犯罪的規(guī)定,賄賂的內(nèi)容為“財(cái)物”。在立法及司法上,均將賄賂的實(shí)際財(cái)物額作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。這一界定,正如有學(xué)者指出的,具有可操作性[6]。但它并不是對(duì)“賄賂”含義的科學(xué)界定。在當(dāng)今社會(huì),由于經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展以及整個(gè)社會(huì)物質(zhì)生活水平的提高,人的需要隨著時(shí)代的發(fā)展發(fā)生了變化,人在物質(zhì)上滿足后必然轉(zhuǎn)向非物質(zhì)性的要求。也正因?yàn)槿绱?一部分國(guó)家工作人員除滿足于獲取財(cái)產(chǎn)性利益的要求外,也有非財(cái)產(chǎn)性利益的追求,如對(duì)性 、對(duì)相互牟利等。目前,以提供性服務(wù)、高檔娛樂(lè)消費(fèi)、出國(guó)旅游或給予高檔房屋居住權(quán)等等名目繁多的賄賂愈來(lái)愈多,這說(shuō)明賄賂的內(nèi)涵外延及其對(duì)象隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物質(zhì)、文化、精神生活的改變而改變,并且日益擴(kuò)大。這種需求的多樣性和層次的不斷變化,也決定了賄賂內(nèi)容方法趨向多樣性、復(fù)雜性、隱蔽性。以往那種以權(quán)錢交易為主的賄賂范疇已被權(quán)色交易及權(quán)與其他非財(cái)產(chǎn)性利益的交易所打破,呈現(xiàn)出利益交易的多樣性。傳統(tǒng)的賄賂犯罪行為客觀方面的內(nèi)涵、外延規(guī)定已無(wú)法涵蓋今天賄賂犯罪的眾多形式,難以適應(yīng)當(dāng)今懲治打擊賄賂犯罪的需要。僅僅將財(cái)物作為賄賂的內(nèi)容,已無(wú)法涵蓋新出現(xiàn)的以非財(cái)產(chǎn)性利益輸送為內(nèi)容的賄賂犯罪,導(dǎo)致對(duì)于此類賄賂犯罪行為法無(wú)明文規(guī)定,在法律認(rèn)定上束手無(wú)策,難以實(shí)現(xiàn)懲治和預(yù)防賄賂犯罪的目的,不適應(yīng)我國(guó)打擊賄賂犯罪和加強(qiáng)反腐倡廉工作的需要。因此,從現(xiàn)實(shí)和發(fā)展角度出發(fā),現(xiàn)行刑法對(duì)賄賂內(nèi)容限定為“財(cái)物”難言其合理性。

“賄賂的本質(zhì)在于,它是與國(guó)家工作人員的職務(wù)有關(guān)的、作為不正當(dāng)報(bào)酬的利益”[7]。它有以下要素:(一)賄賂與國(guó)家工作人員的職務(wù)存在關(guān)聯(lián)性。職務(wù)是國(guó)家工作人員基于其職權(quán)及地位應(yīng)當(dāng)作為公務(wù)處理的一切事務(wù),其范圍由法律法令或職務(wù)的內(nèi)容決定。職務(wù)行為既可能是作為,也可能是不作為。賄賂與職務(wù)的關(guān)聯(lián)性,是指因?yàn)樾袨槿司哂心撤N職務(wù)或地位,才可能向他人索取賄賂,他人才向其提供賄賂。(二)賄賂與職務(wù)行為之間存在對(duì)價(jià)關(guān)系,是作為職務(wù)行為的不正當(dāng)“報(bào)酬”的利益,即賄賂是對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬。不正當(dāng)報(bào)酬不要求國(guó)家工作人員的職務(wù)行為本身是不正當(dāng)?shù)?而是指國(guó)家工作人員實(shí)施職務(wù)行為時(shí)不應(yīng)當(dāng)索取或收受其正當(dāng)合理利益之外的利益卻索取、收受了這種利益。(三)賄賂還必須是一種能夠滿足人的某種需要的利益。結(jié)合國(guó)外刑法及我國(guó)香港與臺(tái)灣地區(qū)刑法中規(guī)定的賄賂內(nèi)容和現(xiàn)行社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要,我們認(rèn)為,我國(guó)刑法關(guān)于賄賂的內(nèi)容和含義也宜采取“需要說(shuō)”,即將賄賂對(duì)象規(guī)定為“財(cái)物及其他不正當(dāng)利益”。賄賂的對(duì)象,不問(wèn)是有形的還是無(wú)形的,一切以滿足人的需要或欲望的利益均包含在內(nèi)[8]。行賄受賄是以某種利益作為標(biāo)的進(jìn)行的交易,既可以用金錢、財(cái)物,如糕點(diǎn)盒、謝禮金、由金錢消費(fèi)借貸合同產(chǎn)生的金融利益、債務(wù)的清償、保證或擔(dān)保的提供等作為標(biāo)的,也可以用其他非物質(zhì)性利益,如飲食的招待、宴會(huì)中的吃喝、藝妓的表演、異性間的性交、高爾夫的會(huì)員權(quán)、公私職務(wù)及其他有利地位、就職的斡旋等作為標(biāo)的。

五、賄賂本質(zhì)屬性的界定依據(jù)

對(duì)賄賂本質(zhì)屬性的分析及內(nèi)涵的界定有著科學(xué)合理的依據(jù)。

1.賄賂罪侵犯的客體是國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性、公正性。按立法的原意,賄賂犯罪被定為一切損害國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性并達(dá)到法定程度的行為,因此,并不以“財(cái)物”為必需,行賄人為達(dá)到個(gè)人目的,通過(guò)行賄而滿足受賄人的要求,受賄人以手中之權(quán)為他人謀利,換取不義之利,其雙方的交易實(shí)質(zhì)上都侵害了國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性,賄賂的內(nèi)容究竟為何物,不影響行為的性質(zhì)。因此,這種利益既包括一切有形的物質(zhì)性利益,也包括其他的非物質(zhì)性利益。

2.社會(huì)危害性是犯罪的最基本特征,某一危害行為的刑事違法性應(yīng)最大限度體現(xiàn)出該行為的社會(huì)危害性,達(dá)到危害性質(zhì)與刑事責(zé)任相當(dāng)。在賄賂犯罪中其內(nèi)容是否為財(cái)物并不影響該行為社會(huì)危害性的大小,且從某種意義上說(shuō),以非物質(zhì)性利益為內(nèi)容的賄賂犯罪可能更易于腐蝕國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍,敗壞風(fēng)紀(jì),助長(zhǎng)特權(quán)思想.如“98.9.8”案中湛江海關(guān)原關(guān)長(zhǎng)曹秀康被張漪用色相拉下水之后放縱走私案,胡長(zhǎng)清、成克杰、李紀(jì)周、慕綏新等腐敗分子在大肆進(jìn)行權(quán)錢交易的同時(shí),其權(quán)色交易的所作所為,在社會(huì)上造成的惡劣影響,其社會(huì)危害性嚴(yán)重程度遠(yuǎn)非有形的物質(zhì)、有價(jià)的財(cái)物所能比擬。

3.人的需求是多層面的,美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛(Malslow A.H.)指出人的需要為五個(gè)層次 (生理需要、安全需要、歸屬和愛的需要、尊嚴(yán)需要、自我實(shí)現(xiàn)需要),后一層次需要較前一層次需要更為高級(jí)。在物質(zhì)需求滿足后,人還會(huì)有更高的自我實(shí)現(xiàn)的需求。即使是社會(huì)發(fā)展到官員無(wú)需收受賄賂便能維持極其優(yōu)越的生活,而且他們也認(rèn)識(shí)到“財(cái)物”受賄犯罪成本極高,得不償失之后,他們還是可能通過(guò)收取其他非物質(zhì)性的利益,諸如“性服務(wù)”等來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的特權(quán)需求,刑法如果不將這種行為治罪,無(wú)疑為腐敗開了口子。

4.從現(xiàn)實(shí)生活來(lái)看,愈來(lái)愈多的賄賂犯罪趨于隱性,單純的“財(cái)物”賄賂被形形色色的“好處”取代。事實(shí)上,從世界各國(guó)包括我國(guó)在內(nèi)所發(fā)生的許多類似案例來(lái)看,要收買國(guó)家工作人員為自己謀取不正當(dāng)利益,并非一定要付出物質(zhì)性利益,如前所述有的國(guó)家工作人員利用職權(quán)牟取私利,也并不都追求財(cái)物,其追求的利益范圍很廣,既包括滿足人需要之要求,也包括滿足人欲望之要求。某些握有實(shí)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部允諾他人以好處,讓對(duì)方為自己辦事,以權(quán)易權(quán)。目前社會(huì)不少的腐敗之風(fēng)即如此。一位法官說(shuō),大多數(shù)職務(wù)犯罪都有情婦的介入,情婦在職務(wù)犯罪中起著十分重大作用。據(jù)報(bào)道,某市審理的102件職務(wù)犯罪案件中包“二奶”者占 90%,有的甚至包“三奶”“四奶”。如果把賄賂的內(nèi)容僅限于財(cái)物,顯然無(wú)法涵括一切現(xiàn)實(shí)生活中可能發(fā)生的現(xiàn)象,導(dǎo)致對(duì)類似賄賂犯罪的放縱。

5.對(duì)賄賂罪的客觀認(rèn)定,不僅要看受賄人獲得了什么物質(zhì)利益或需要,更要看受賄人受賄后,利用職務(wù)給國(guó)家、集體造成了何種損失。不能僅從量刑、實(shí)際操作的角度來(lái)考慮財(cái)物計(jì)算便利性,致使排除非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂犯罪的現(xiàn)實(shí)性、可能性和危險(xiǎn)性,忽視其對(duì)社會(huì)造成的危害和對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性的侵害,使之逃脫法律的制裁。這等于是在犧牲司法利益,有違罪責(zé)自負(fù)、違者必究、罰當(dāng)其罪的刑法原則。所以在任何領(lǐng)域內(nèi),以任何形式、方法而實(shí)施的賄賂犯罪,無(wú)論是財(cái)產(chǎn)性利益,還是非財(cái)產(chǎn)性利益,無(wú)論是承諾還是欲望,只要其實(shí)質(zhì)上侵害了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性,都構(gòu)成賄賂罪,都應(yīng)當(dāng)在法律上予以確認(rèn)。至于有學(xué)者提出采用“需要說(shuō)”后會(huì)出現(xiàn)概念的不確定,筆者認(rèn)為,這完全是屬于立法技術(shù)層面的問(wèn)題,且也不是不可克服的,有相當(dāng)?shù)膰?guó)外立法例可供參考。財(cái)物說(shuō)的論者擔(dān)心,擴(kuò)大賄賂的范圍會(huì)混淆罪與非罪的界限,擴(kuò)大了打擊面。這種擔(dān)心既沒(méi)道理也沒(méi)必要,只要司法工作人員改變“計(jì)贓論罪”的觀念,認(rèn)真分析案情,結(jié)合事實(shí)對(duì)犯罪的危害性作出正確的判斷,是完全可以做到正確定罪量刑的。如果賄賂的范圍擴(kuò)大到一切不正當(dāng)利益,則完全可以在刑法分則條文中規(guī)定數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大,以及情節(jié)惡劣、情節(jié)特別惡劣,并規(guī)定相應(yīng)的法定刑。這就解決了操作性的問(wèn)題。

賄賂,本義是指禮物、貢獻(xiàn),因此,它有時(shí)和表示友誼、禮節(jié)或善良風(fēng)俗的送禮,在外部行為特征上具有相似性。一般社會(huì)習(xí)慣或社交禮儀范圍內(nèi)的贈(zèng)與,不屬于賄賂,但是,當(dāng)這種贈(zèng)與物與公務(wù)員的職務(wù)相關(guān)而接受時(shí),也可具有賄賂性。在這種場(chǎng)合,應(yīng)當(dāng)根據(jù)公務(wù)員的職務(wù)內(nèi)容、該職務(wù)與利益提供者之間的關(guān)系、當(dāng)事人之間的親疏、利益的種類與多寡、接受利益的經(jīng)過(guò)等各種情節(jié)進(jìn)行判斷[9]。首先,要考察雙方之間的關(guān)系是否存在友情關(guān)系,是否存在贈(zèng)與的感情基礎(chǔ),交往是否密切,是否有互相贈(zèng)與的歷史等。贈(zèng)與是基于長(zhǎng)期個(gè)人之間交往的友誼和感情而產(chǎn)生的,而且是互相的,是一種朋友之間的禮尚往來(lái)、人之常情。因此,詳細(xì)考察分析贈(zèng)與基礎(chǔ)、歷史及雙方之間的關(guān)系,是區(qū)分賄賂罪與贈(zèng)與的關(guān)鍵所在。不存在這種關(guān)系,贈(zèng)與則是虛假的,是有條件的或有所圖的,就是要求受賄人用其手中的權(quán)力為己謀取一定的私利。其次,要考察贈(zèng)與的價(jià)值是否符合實(shí)際情況。由于贈(zèng)與是一種無(wú)償性的,所以它的價(jià)值是受贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)條件限制的,符合贈(zèng)與人的承受能力,并且還符合禮儀習(xí)俗和情理,超常規(guī)和超承受能力的,就具有有賄賂的意圖的嫌疑。第三,要考察贈(zèng)與的方式是公開的,還是秘密的。真正的贈(zèng)與一般都是公開的,虛假的贈(zèng)與一般都是秘密的,但也不是絕對(duì)的,要綜合考察后才能確認(rèn)。即便是一場(chǎng)儀式中的公開贈(zèng)與,也不能說(shuō)不是賄賂。

[1]葉孝信.中國(guó)法制史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1996. 183.

[2]金衛(wèi)東.應(yīng)設(shè)立“性賄賂罪”[J].刑事法學(xué),2001,(4).

[3]馮象.性賄賂為什么不算賄賂[J].讀書,2001,(11).

[4]林竹靜.“賄賂”應(yīng)否僅限于財(cái)物[J].法律研究,2001,(9).

[5]向澤選,高克強(qiáng).刑法理念與刑事司法 [M].北京:中國(guó)檢察出版社,2000.

[6]孫力.公務(wù)活動(dòng)中犯罪界限的司法認(rèn)定[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2000.74.

[7]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社,1997.919.

[8]大冢仁.刑法概說(shuō) (各論)[M].張明楷譯.東京:有斐閣, 1992.613.

[9]陳明華.刑法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999. 768.