吳 勇

(長(zhǎng)江大學(xué)文學(xué)院,湖北荊州 434023)

馯臂子弓和楚國(guó)易學(xué)的傳入

吳 勇

(長(zhǎng)江大學(xué)文學(xué)院,湖北荊州 434023)

《史記·仲尼弟子列傳》和《漢書·儒林傳》記載的自孔子開始的傳易系統(tǒng),盡管前人對(duì)此有很多的爭(zhēng)議,然而它們都提到了楚人馯臂子弓,因此易學(xué)之傳入楚國(guó),馯臂子弓是關(guān)鍵的人物。馯臂子弓就是《荀子》中提到而非常尊崇的子弓,子弓并不是仲弓,也應(yīng)該不是朱張,但有待考證。

馯臂子弓;楚國(guó)易學(xué);傳入

關(guān)于易學(xué)的傳承,《史記·仲尼弟子列傳》和《漢書·儒林列傳》提供了兩種不同的說(shuō)法,兩家說(shuō)法已多有出入。錢穆先生認(rèn)為《史記》和《漢書》對(duì)《易》的傳承關(guān)系的記載存在六大可疑之處。有關(guān)這些問(wèn)題,當(dāng)然還可以做進(jìn)一步的探討,但對(duì)《易》傳入楚國(guó),《史記》和《漢書》都提到了馯臂子弓(弘),因此要討論楚國(guó)易學(xué)的傳入,首先要考察馯臂子弓(弘)其人。

郭沫若先生在《青銅時(shí)代》中認(rèn)為,從《周易》的觀念、卦爻辭來(lái)看,都具有十分濃厚的南方色彩。并進(jìn)一步斷定《周易》的作者“就是楚人的馯臂子弓”。[1]郭沫若先生的觀點(diǎn)早就受到了陳夢(mèng)家先生的批評(píng)。陳夢(mèng)家先生認(rèn)為:“《易》無(wú)成于春秋中葉以后的確證。而《史》《漢》所敘傳《易》系統(tǒng)中的馯臂子弓亦自無(wú)理由認(rèn)為作《易》者?！盵2]

自本世紀(jì)以來(lái),在大量的出土文獻(xiàn)中都發(fā)現(xiàn)了被認(rèn)為是易卦的符號(hào),年代最早的可追溯到新石器時(shí)代,商周甲骨文金文中也屢見不鮮,一直到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的竹簡(jiǎn)。這些符號(hào)自1977年被張政瑯先生解釋為數(shù)字卦,三十年來(lái),幾乎成為公認(rèn)的說(shuō)法。[3]如果這些符號(hào)確實(shí)是易卦符號(hào),[4]那么郭沫若先生的說(shuō)法就不攻自破了。

當(dāng)然,盡管馯臂子弓不可能是《周易》的作者,但在易學(xué)傳入楚國(guó)的過(guò)程中,看來(lái)卻的確是關(guān)鍵人物。

郭沫若先生認(rèn)為《荀子·非十二子篇》中所提到的子弓就是馯臂子弓,并指出:“有人說(shuō)是仲弓,那是錯(cuò)誤了的?！弊庸臅r(shí)代“大約是和子思同時(shí),比墨子稍后。那時(shí)的南方人多游學(xué)于北方”。[1]這里也提供了研究馯臂子弓與易學(xué)傳入楚國(guó)的關(guān)系的一條線索。

廖名春認(rèn)為,“先秦儒家易學(xué)興于魯而在楚地廣為流傳”,“楚國(guó)有馯臂子弘和子張,孔子易學(xué)接著在楚國(guó)流傳,這是非常自然的事情”。荊門郭店一號(hào)墓墓主(李學(xué)勤先生認(rèn)為是楚懷王太子橫(即后來(lái)的楚頃襄王)的老師)“作為上士,隨葬就有如此多的儒學(xué)著作,更能反映出儒學(xué)和儒家易學(xué)在楚地的影響”。[5]廖名春這里還提到了子張與易學(xué)傳入楚國(guó)的關(guān)系。

錢穆先生《先秦諸子系年·孔門弟子通考》:“按《荀子》書屢稱仲弓子弓,楊倞注(見《非相》)子弓蓋仲弓也。元吳萊亦主其說(shuō),俞樾曰:‘仲弓稱子弓,猶季路稱子路。子路子弓,其字也,曰季曰仲,至五十而加以伯仲也?！癜春笫莱＜娣Q孔顏,荀卿獨(dú)舉仲弓子弓,蓋子弓之與顏回,其德業(yè)在伯仲之間,其年輩亦略相當(dāng),孔門前輩有顏回子弓,猶后輩之有游夏矣。子曰:‘雍也可使南面。’則孔子之稱許子弓,固甚至也。又按《論語(yǔ)》逸民伯夷叔齊虞仲夷逸朱張柳下惠少連,皇侃疏引王弼曰:朱張字子弓,荀卿以比孔子?！墩撜Z(yǔ)》逸民下序六人,而闕朱張,明取舍與己同也。是以子弓為朱張。王弼之意似指?jìng)饕字U臂子弓也。此亦一說(shuō),未知孰是。又按《論語(yǔ)》犁牛之子騂且角,馯臂疑騂角字偽,則子弓仍是仲弓?；蜓越瓥|楚人,或言魯人,則如子游子張之例,仍以存疑可也?！盵6]這里介紹了主張子弓就是仲弓或朱張的說(shuō)法。

按《荀子·非相篇》:“蓋帝堯長(zhǎng),帝舜短;文王長(zhǎng),周公短;仲尼長(zhǎng),子弓短。”《非十二子篇》:“無(wú)置錐之地而王公不能與之爭(zhēng)名,在一大夫之位,則一君不能獨(dú)畜,一國(guó)不能獨(dú)容,成名況乎諸侯,莫不愿以為臣,是圣人之不得勢(shì)者也,仲尼、子弓是也?！薄吧蟿t法舜、禹之制,下則法仲尼、子弓之義?！薄度逍А?“通則一天下,窮則獨(dú)立貴名,天不能死,地不能埋,桀、跖之世不能污,非大儒莫之能立,仲尼、子弓是也?！边@里都是把子弓和孔子相提并論。

唐楊倞注認(rèn)為:“子弓蓋仲弓也。言子者,著其為師也?！稘h書儒林傳》:馯臂字子弓,江東人,受《易》者也。然馯臂傳《易》之外更無(wú)所聞,荀卿子論語(yǔ)常與仲尼相配,必非馯臂也?！边@是認(rèn)為子弓就是仲弓,但《荀子》中所與仲尼相提并論的子弓并非就是傳《易》的馯臂子弓。

清朱彝尊《經(jīng)義考》說(shuō):“所重必仲尼子弓,子弓未審何人。韓子曰:仲尼弟子有馯臂子弓。《漢儒林傳》:商瞿受《易》仲尼,瞿傳魯橋疵子庸,子庸傳江東馯臂子弓。子弓與仲尼不同時(shí),又行事無(wú)大卓卓,不足以配孔子。邢昺《論語(yǔ)》疏引王弼說(shuō)逸民:朱張字子弓。然弼說(shuō)又不見有他據(jù)也。要之孔子嘗稱冉雍可使南面,且在德行之科。雍字仲弓,蓋與子弓同是一人,如季路又稱子路然也。荀卿之學(xué)實(shí)出于子弓之門人,故尊其師之所自出,與圣人同列。”則直接把傳《易》的子弓和荀子所說(shuō)的子弓當(dāng)作同一個(gè)人,而且進(jìn)一步認(rèn)為就是仲弓。

邢昺疏引王弼:“不論朱張之行者,王弼云:‘朱張字子弓,荀卿以比孔子。’言其行與孔子同,故不論也?！被寿┝x疏:“或問(wèn)曰:‘前七人而此唯評(píng)于六人,不見朱張,何乎?’答曰:‘王弼曰:“朱張字子弓,荀卿以比孔子?！苯裥蛄硕I朱張者,明取舍與己合同也?！边@里則是采用王弼的說(shuō)法,認(rèn)為子弓是朱張的字。當(dāng)然,朱彝尊已經(jīng)指出:“弼說(shuō)又不見有他據(jù)也?！?/p>

宋葉適在《習(xí)學(xué)記言》卷四十四中說(shuō):荀子“又好言子弓,常與仲尼同稱。安有與仲尼齊圣,獨(dú)為荀卿所私而他害無(wú)見者。既無(wú)立言行事可以考其是非,非荀卿之妄,則或者子弓仲尼之別名,不然姑假立名字以自況爾?！眲t對(duì)荀子把仲尼與孔子相提并論,但是卻沒有其他的立言行事可以考證,表示了懷疑,他認(rèn)為子弓可能是孔子的別名,甚或是荀子本人假托的名字。

當(dāng)然,對(duì)這些說(shuō)法,也有學(xué)者提出了異議,如明陳士元《名疑》卷二:“荀子稱仲尼子弓,學(xué)者不知子弓何人?；蛟萍粗俟?或云朱張字子弓,皆非?！泵鳁钌鳌渡C集》卷五十:“此子弓即荀子所稱仲尼子弓者,或以為仲弓,或以為朱張字子弓,皆臆說(shuō)也?！?/p>

黃生《義府》卷下:“仲尼弟子傳:孔子傳《易》于商瞿,瞿傳楚人馯臂子宏。馯姓臂名子宏字也。師古云:‘《漢書》、《荀子》皆作“子弓”,此云“宏”誤。’予謂‘宏’當(dāng)讀為‘肱’,蓋宏旁有人,此古‘肱’字,以其名臂,故知字當(dāng)為‘肱’也,與‘弓’音相近,故或呼為子弓。顏監(jiān)知子宏之誤,不知子宏子弓皆非其本字耳?！边@里則對(duì)《史記》、《漢書》、《荀子》中出現(xiàn)的馯臂子宏與子弓從文字的角度提出了自己的看法。

總結(jié)上述情況,前人關(guān)于馯臂子弓的討論主要是以下幾個(gè)問(wèn)題:

第一、馯臂子弓和《荀子》中所的子弓是否同一個(gè)人。唐楊倞注是主張《荀子》中的子弓“必非馯臂也”。朱彝尊》經(jīng)義考》等則是主張《荀子》中的子弓和馯臂子弓就是同一個(gè)人,而且前人在討論傳《易》的馯臂子弓時(shí)大多數(shù)都是直接聯(lián)系到了《荀子》中經(jīng)常拿來(lái)和仲尼相配的子弓。有關(guān)傳《易》的馯臂子弓,可以說(shuō)確實(shí)是如葉適所說(shuō),“無(wú)立言行事可以考其是非”,然而,孔子傳《易》于商瞿和子夏,商瞿和子夏傳馯臂子弓,其為孔門再傳弟子無(wú)疑。而《荀子》中的子弓既然和仲尼相配,自然也應(yīng)該是仲尼的弟子或再傳弟子。同為孔門弟子或再傳弟子,我們認(rèn)為是同一個(gè)人的可能性是非常大的,而有兩個(gè)不同的子弓的可能性應(yīng)該很小。荀子把子弓和仲尼以及堯、舜、夏禹、文王、周公等人相提并論,視為“圣人”、“大儒”,應(yīng)該如朱彝尊所說(shuō)“荀卿之學(xué)實(shí)出于子弓之門人,故尊其師之所自出,與圣人同列?！敝劣谡f(shuō)一個(gè)能和仲尼等圣人相提并論的孔門弟子,為什么很少相關(guān)的“立言行事”的記載,在先秦時(shí)期文獻(xiàn)十分缺乏的情況下,也是可以理解的?！妒酚洝匪麟[和《漢書》顏師古注均引用應(yīng)劭的說(shuō)法,認(rèn)為子弓是子夏門人。對(duì)此,郭沂《孟荀兩系溯源》中認(rèn)為,荀子在非十二子之后,獨(dú)尊仲尼、子弓,稱之為圣人。子弓是什么人呢?《史記·仲尼弟子列傳》、《漢書·儒林傳》都曾提到楚人馯臂子弘、江東馯臂子弓。司馬貞《史記索引》認(rèn)為,《史記》的馯臂子弘、《漢書》的馯臂子弓與《荀子》的子弓是同一個(gè)人:“《儒林傳》、《荀卿子》及《漢書》皆云馯臂字子弓,今此獨(dú)作‘弘’,蓋誤也。應(yīng)劭云:‘子弓,是子夏門人。’韓愈也說(shuō):“荀卿之書,語(yǔ)圣人必曰孔子、子弓。子弓之事業(yè)不傳,惟《太史公書·弟子傳》有姓名曰馯臂子弓。”他們的看法是對(duì)的。從現(xiàn)存的史料看,我們僅僅知道這位馯臂子弓傳《易》有功,但恐怕也難與孔子相提并論吧。那么,荀子為什么他與孔子并稱為圣人呢?應(yīng)劭所說(shuō)的“子弓,是子夏門人”也許能夠提供一點(diǎn)線索。下文將討論到,荀子傳子夏之學(xué)。如果子弓為子夏門人,我們可以進(jìn)一步推測(cè)子夏是通過(guò)子弓傳子夏之學(xué)的。也就是說(shuō),荀子為子弓門人,甚至很可能就是子弓的直傳弟子。這樣,荀子尊其師為圣人,也就不難理解了。這里對(duì)荀子為什么把子弓和仲尼相提并論的解釋可以說(shuō)是言之成理的。

從上述情況來(lái)看,《荀子》中說(shuō)的子弓應(yīng)該和傳《易》的馯臂子弓就是同一個(gè)人。李學(xué)勤先生在《周易溯源》中也持這種看法:“荀子的《易》學(xué),前人多以為得自馯臂子弓……《荀子》書中好幾個(gè)地方以孔子、子弓并稱……這位被荀子尊稱為圣人、大儒的子弓,應(yīng)該就是馯臂?！盵7]

第二、子弓是否就是仲弓。仲弓即冉雍,根據(jù)《史記·仲尼弟子列傳》:“冉雍字仲弓。”仲弓問(wèn)政,孔子曰:“出門如見大賓,使民如承大祭。在邦無(wú)怨,在家無(wú)怨。”孔子以仲弓為有德行,曰:“雍也可使南面?！敝俟?賤人?？鬃釉?“犁牛之子骍且角,雖欲勿用,山川其舍諸?”《集解》引鄭玄曰:“魯人?！薄端麟[》引《家語(yǔ)》曰:“伯牛之宗族,少孔子二十九歲。”冉雍既為魯人,則與傳《易》的楚人馯臂子弓不可能為同一個(gè)人。

這里提到冉雍的年齡,小孔子29歲。這個(gè)說(shuō)法已經(jīng)有學(xué)者提出了疑問(wèn),朱淵清在《仲弓的年齡及其身份》一文中認(rèn)為,唐代的司馬貞《史記索隱》在這個(gè)問(wèn)題上可能有些疏忽。今本的《孔子家語(yǔ)》并沒有有說(shuō)仲弓少孔子29歲的話。在《論語(yǔ)》中記錄了孔子的三個(gè)冉姓同宗弟子,冉耕(伯牛)、冉雍(仲弓)、冉有(子有),《論語(yǔ)·先進(jìn)》曾經(jīng)記述孔子對(duì)這三位冉姓同宗弟子的評(píng)價(jià),冉耕、冉雍德行良好,冉有則長(zhǎng)于政事。所以《孔子家語(yǔ)·七十二弟子解》這樣介紹這三個(gè)人:“冉耕,魯人,字伯牛,以德行著名,有惡疾,孔子曰:‘命也夫。’”“冉雍,字仲弓,伯牛之宗族,生于不肖之父,以德行著名?！薄叭角?字子有,仲弓之族,有才藝,以政事著名?！薄犊鬃蛹艺Z(yǔ)》中提到比孔子小29歲的冉姓學(xué)生是冉有?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)·七十二弟子解》:“冉求,字子有,仲弓之宗族,少孔子二十九歲,有才藝,以政事著名,仕為季氏宰?！边@個(gè)問(wèn)題清代學(xué)者朱彝尊其實(shí)已經(jīng)有所注意。《經(jīng)義考》卷281:“魯冉子雍,字仲弓,少孔子二十九歲,唐追贈(zèng)薛候,宋贈(zèng)下邳公,改薛公。按今本《家語(yǔ)》仲弓無(wú)年歲,而《史記索隱》文有之。”司馬貞到底是看到了我們今天沒有看到的某些《孔子家語(yǔ)》的文字?還是因?yàn)榭鬃拥倪@兩個(gè)冉姓同宗學(xué)生且并為季氏宰把司馬貞搞糊涂了而犯了個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤,把“冉求,字子有,仲弓之宗族,少孔子二十九歲”誤成了仲弓少孔子29歲?冉有、冉雍都從政,并且都曾為季氏宰?！俟⑷接袇s不是為同一個(gè)季氏之宰?！墩撜Z(yǔ)·雍也》中問(wèn)孔子冉有情況的是季康子,冉有是季康子之宰。而根據(jù)上博簡(jiǎn),仲弓是季桓子之宰。根據(jù)《史記·魯周公世家》,季桓子大概是在魯定公時(shí)。魯定公十二年,“季桓子受齊女樂(lè)”,魯定公、哀公相次,季氏家族則季桓子、季康子相次,《史記·魯周公世家》:“十五年,定公卒,子將立,是為哀公?！倍究底觿t死于魯哀公二十七年,《史記·魯周公世家》“二十七年春季康子卒”,所以仲弓當(dāng)在先為季桓子宰,冉有則在后為季康子宰,兩個(gè)季氏宰之間大概有或許一二十年左右的時(shí)間先后。兩個(gè)同宗又都小孔子29歲的季氏宰卻一個(gè)是季桓子宰,一個(gè)為季康子宰實(shí)在不太可能,根據(jù)通常情況考慮,仲弓也許應(yīng)該大于冉有;更重要的是,司馬貞所引的《家語(yǔ)》中確實(shí)沒有仲弓小孔子29歲的記載,而只是說(shuō)“冉求,字子有,仲弓之宗族,少孔子二十九歲”。也因此,作為伯牛之宗族的仲弓“少孔子二十九歲”大概確實(shí)是司馬貞糊涂而搞錯(cuò)了。

廖名春進(jìn)一步認(rèn)為:“由此看仲弓的年齡,應(yīng)該與子路相近。《史記·仲尼弟子列傳》說(shuō)‘子路……少孔子九歲’,魯定公八年(前502年)孔子50歲,子路則41歲,仲弓能先于子路‘為季氏宰’,此時(shí)年齡當(dāng)在40左右。如果依司馬貞《史記索隱》所言,仲弓少孔子29歲,則此時(shí)才20歲左右,如此年輕,季桓子就任以為家相,可能性很小。”[8]

根據(jù)《史記·仲尼弟子列傳》:“商瞿,魯人,字子木。少孔子二十九歲。孔子傳易于瞿,瞿傳楚人馯臂子弘。”則商瞿也是小孔子29歲,而商瞿是馯臂子弘的老師。如果仲弓就是子弓,怎么可能兩人都是小孔子29歲呢?如果按照朱淵清和廖名春的說(shuō)法,仲弓實(shí)際年齡應(yīng)該和子路相近,只小孔子9歲左右,那就更不可能是傳《易》的子弓了;而且冉雍畢竟是魯人,和馯臂子弓作為楚人的身份終究不合。錢穆先生還根據(jù)《史記仲尼弟子列傳》所載:“仲弓父,賤人。孔子曰:‘犁牛之子骍且角,雖欲勿用,山川其舍諸?’”認(rèn)為“馯臂疑騂角字偽,則子弓仍是仲弓”。[6]但也只是猜測(cè),并無(wú)其他依據(jù),可供參考。

按俞樾、朱彝尊等人的說(shuō)法,“仲弓稱子弓,猶季路稱子路。子路子弓,其字也,曰季曰仲,至五十而加以伯仲也。”那么,從《論語(yǔ)》一書來(lái)看,子路共46見,季路4見,仲弓凡7見,而子弓無(wú)一見,從使用頻率上來(lái)看,稱字畢竟常見,所以子路的使用頻率大大超過(guò)季路,而只出現(xiàn)了4次季路這個(gè)稱呼。如果仲弓就是子弓,《論語(yǔ)》一書居然無(wú)一次提到子弓,卻7次用仲弓來(lái)稱呼,兩相對(duì)比,終究不合情理。這也說(shuō)明仲弓不可能是子弓,更不可能是傳《易》的馯臂子弓。王先謙已經(jīng)指出:“考其時(shí)世,荀卿不得受業(yè)于仲弓,不過(guò)因孔子稱仲弓可使南面,以為必仲弓方可比孔子耳,殊乖事之實(shí)也?！盵9]郭沫若也曾指出:“子弓,有人說(shuō),就是仲弓,本子路亦稱季路之例,則仲弓亦可稱為子弓。但是這個(gè)例實(shí)在不好援用。因?yàn)橹倌岵灰姺Q子尼,伯魚不見稱子魚,而子思亦不見稱季思,則子路僅亦字季路而已。”[10]

孔子對(duì)仲弓可謂非常器重:“雍也可使南面?！奔獍显?“可使南面,言任諸侯之治?！痹凇断冗M(jìn)》篇又說(shuō):“德行:顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。”可見仲弓是以德行和治理國(guó)家見長(zhǎng),而不是以文學(xué)見長(zhǎng)。如果冉雍又有傳《易》之事,《論語(yǔ)》中不可能只字不提。從這個(gè)角度來(lái)看,仲弓也不可能是傳《易》的馯臂子弓。

第三、子弓是否朱張。關(guān)于朱張,僅在《論語(yǔ)·微子》一見,且全無(wú)任何事跡所述。所以雖然有邢昺疏、皇侃疏均引用王弼注“朱張字子弓,荀卿以比孔子”,然而誠(chéng)如朱彝尊所說(shuō)“弼說(shuō)又不見有他據(jù)也”。對(duì)《論語(yǔ)》逸民完全沒有提到朱張的事跡,宋陳祥道《論語(yǔ)全解》說(shuō):“不言朱張者,荀卿以子弓與孔子同于行,蓋子弓則子張也?！彼蝿⒊ā豆瞧呓?jīng)小傳》卷下說(shuō):“伯夷、叔齊不降其志,不辱其身,所謂辟世;柳下惠、少連降志辱身,言中倫,行中慮,所謂辟色也;虞仲、夷逸隱居放言,所謂辟言也;朱張無(wú)事跡,其辟地者與?”明陳耀文《經(jīng)典稽疑》卷上說(shuō):“逸民各論其行而不及朱張,或曰:其行與孔子同,故不復(fù)論也。”然而這些推論,都無(wú)確鑿的證據(jù),正如楊慎所說(shuō):“此子弓即荀子所稱仲尼子弓者,或以為仲弓,或以為朱張字子弓,皆臆說(shuō)也。”對(duì)此,王先謙認(rèn)為:“朱張字子弓,或有所據(jù),以為即荀卿所稱子弓,誣亦甚矣。朱張?jiān)诳鬃又?荀卿不能受業(yè),即以為荀所受業(yè),亦孔子前之圣人,何以荀卿動(dòng)曰‘孔子、子弓’,先孔子而后子弓邪?”王說(shuō)言之成理,因此,對(duì)子弓是否朱張的問(wèn)題,在目前沒有其他文獻(xiàn)資料佐證的情況下,只能暫時(shí)闕疑。

總之,子弓作為子夏的門人,傳承了子夏的易學(xué),而極為推崇子弓的荀子晚年在楚國(guó)進(jìn)一步地傳播易學(xué),發(fā)揚(yáng)光大,看起來(lái)是順理成章的了。

[1]郭沫若.青銅時(shí)代[M].北京:科學(xué)出版社,1957.

[2]陳夢(mèng)家.郭沫若《周易的構(gòu)成時(shí)代》書后[M].長(zhǎng)沙:長(zhǎng)沙商務(wù)印書館,1940.

[3]季旭升.古文字中的易卦材料[A].象數(shù)易學(xué)研究(第三輯)[C].成都:巴蜀書社,2003.

[4]吳勇.從竹簡(jiǎn)看所謂數(shù)字卦問(wèn)題[J].周易研究,2006(4).

[5]廖名春.《周易》經(jīng)傳與易學(xué)史新論[M].濟(jì)南:齊魯書社,2001.

[6]錢穆.先秦諸子系年[M].北京:商務(wù)印書館,2001.

[7]李學(xué)勤.周易溯源[M].成都:巴蜀書社,2006.

[8]廖名春.楚簡(jiǎn)仲弓與論語(yǔ)子路仲弓章讀記[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005(1).

[9]王先謙.荀子集解[M].北京:中華書局,1988.

[10]郭沫若.中國(guó)古代社會(huì)研究[M].石家莊:河北教育出版社, 2004.

責(zé)任編輯 韓璽吾E-mail:shekeban@163.com

I206.2

A

1673-1395(2010)06-0016-04

2010-03-22

湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目(2008zs015)

吳勇(1966—),男,湖北荊門人,副教授,主要從事易學(xué)研究。