唐驥

論瑞士民法典的立法特色

唐驥

從歷史角度分析瑞士民法典產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)政治背景、國家特征，結(jié)合具體制定過程分析其體例和內(nèi)容特點(diǎn)；該法典主要由個(gè)人完成，因此應(yīng)從其構(gòu)思時(shí)間而不應(yīng)該從頒布時(shí)間去評(píng)價(jià)該法典。

瑞士民法典；民商合一；法的繼承

一、瑞士民法典制定的背景

（一）具有分權(quán)傳統(tǒng)的多民族國家

瑞士不同于其他歐洲國家的一個(gè)特點(diǎn)是沒有一個(gè)占主導(dǎo)性的民族。其聯(lián)邦成立后，分權(quán)傳統(tǒng)仍很牢固，聯(lián)邦憲法并不賦予聯(lián)邦有統(tǒng)一私法之權(quán)，這種情況直到1874年修改憲法才得到改變。

（二）獨(dú)特的工業(yè)模式

交通不便、資源貧乏的國情使得瑞士人民大力發(fā)展高精手工業(yè)，這種獨(dú)特的工業(yè)模式一方面不為日常消費(fèi)生產(chǎn)，交換是其唯一目的。另一方面，高檔手工業(yè)品可以適應(yīng)小規(guī)模家庭生產(chǎn)模式。民事主體往往同時(shí)又是商事主體，商人在瑞士與民事主體同一。注意到這一點(diǎn)我們就能理解為什么瑞士的債法早于民法30多年頒布，同時(shí)又將商法內(nèi)容囊括其中。這種獨(dú)特的工業(yè)模式還決定了瑞士不太可能出現(xiàn)壟斷資產(chǎn)階級(jí)，也沒有產(chǎn)生獨(dú)裁的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（三）經(jīng)濟(jì)發(fā)展呼喚統(tǒng)一民法典的誕生

20世紀(jì)前后是資本主義高速發(fā)展的時(shí)期，由于瑞士各州之間商業(yè)往來的需要與各州法律不同帶來的不便，統(tǒng)一私法的要求日益迫切。商業(yè)發(fā)展首先要求在商事領(lǐng)域有統(tǒng)一的規(guī)則。1874年，《瑞士憲法》規(guī)定了聯(lián)邦的特別權(quán)限是頒布有關(guān)民商法問題的法律，比如債法（包括商法和票據(jù)法）、著作權(quán)法和專利法，以及有關(guān)破產(chǎn)和破產(chǎn)手續(xù)的法律；1881年瑞士制定《(自然人)行為能力法》和《瑞士債務(wù)法典》。1874年制定了統(tǒng)一的《婚姻法》，因?yàn)榛橐黾彝リP(guān)系的穩(wěn)定與否和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有密切關(guān)系。

（四）漸進(jìn)式民法典制訂過程

瑞士聯(lián)邦先于1874年制定《婚姻法》，后于1881年制定 《(自然人)行為能力法》、《瑞士債務(wù)法典》。1898年，瑞士再次修改聯(lián)邦憲法，規(guī)定聯(lián)邦有制定全部民法的立法權(quán)。法學(xué)家歐根·胡貝爾于1900年完成了由人、親屬、繼承、物權(quán)四編組成的民法草案，稱為司法部草案。1902年，政府公布此草案，并交由31人組成的專家委員會(huì)討論。1904年，政府將討論修改后形成的聯(lián)邦議會(huì)草案提交聯(lián)邦議會(huì)。1907年12月10日，聯(lián)邦議會(huì)全體一致通過該案，1912年1月1日起施行。

此前，聯(lián)邦政府對(duì)原有的債務(wù)法典略加修改，于1909年提交議會(huì)，議會(huì)于1911年5月30日通過，將其改名為《關(guān)于補(bǔ)充瑞士民法典的聯(lián)邦法律(第五編：債務(wù)法)》公布，與民法典前四編同日施行。其后，政府于1930年對(duì)契約法部分作了修改，1936年對(duì)其他部分進(jìn)行了全面的修改（主要涉及商法的特有規(guī)范）；后又先后幾次對(duì)各種合同的調(diào)整進(jìn)行了修改，至20世紀(jì)70年代，瑞士修訂了民法典中有關(guān)自然人和親屬法的許多規(guī)定。

（五）法學(xué)家的杰出貢獻(xiàn)

1884年，瑞士法律家協(xié)會(huì)委托法學(xué)家歐根·胡貝爾研究瑞士各州私法，為制定統(tǒng)一私法進(jìn)行理論準(zhǔn)備。歐根的研究成果《瑞士私法的體系與歷史》奠定了瑞士統(tǒng)一私法的理論基礎(chǔ)。1892年，瑞士聯(lián)邦司法與警察部委托歐根起草民法典草案。1898年，瑞土聯(lián)邦憲法再次修改，規(guī)定聯(lián)邦有制定全部民法的立法權(quán)，歐根受任正式起草民法。歐根于1900年完成了由人、親屬、繼承、物權(quán)四編組成的民法草案，稱為司法部草案。

有學(xué)者評(píng)價(jià)認(rèn)為，“德國民法典問世以后，贊賞其體例的人對(duì)之推崇備至，而瑞士民法典獨(dú)樹一幟，在法國民法典、德國民法典之外另具一格，令人耳目一新。”本文認(rèn)為，如果注意到其構(gòu)思時(shí)間而不是只盯在其頒布時(shí)間上就不會(huì)得出這樣的結(jié)論。另外，有人認(rèn)為瑞士民法典是一部個(gè)人的作品。本文認(rèn)為，正是由于個(gè)人的主導(dǎo)作用才沒有出現(xiàn)如德國、日本那樣的爭(zhēng)論。而瑞士民法典能夠順利通過，其后相對(duì)穩(wěn)定，恐怕也淵源于此。

二、瑞士民法典體例和語言

（一）體例及特點(diǎn)

1.體例的編排。瑞士民法典的開首，是一個(gè)不列入序列的《導(dǎo)編》，包括第一條至第十條，規(guī)定法律的適用、法律關(guān)系的內(nèi)容、與各州法律的關(guān)系等［1］。緊接著是第一編《人法》，第二編《親屬法》，第三編《繼承法》，第四編《物權(quán)法》。下面又是不列入序列的《終編：適用規(guī)定與施行規(guī)定》，這一編的條文另行編序號(hào)。然后，第五編《債務(wù)法》分為五部分（第一部分《總則》、第二部分《各種契約關(guān)系》、第三部分《公司與合作社》、第四部分《商業(yè)登記、商號(hào)與商業(yè)賬簿》、第五部分《有價(jià)證券》）。最后又是另編條文序號(hào)的《終編與過渡規(guī)定》。以上第一編到第四編共977條(約數(shù))，第五編共1186條。

瑞士民法典布局新穎，左欄是法典綱要，右欄是按序號(hào)排列的具體條文。

2.體例的特點(diǎn)。第一，開歷史先河的民商合一。瑞士民法最引人注意的無疑其民商合一的體例模式，其第五編《債務(wù)法》的第三部分至第五部分在法、德屬于商法典范圍，瑞士另有單行破產(chǎn)法。這樣，瑞士就完全走上民商合一的道路。雖然有的學(xué)者在法、德模式的影響下，仍然把債務(wù)法的后三個(gè)部分稱為“商法”，但這只是學(xué)術(shù)用語。在正式文件中，誰也不能忽視《關(guān)于補(bǔ)充瑞士民法典的聯(lián)邦法律(第五編：債務(wù)法)》這一法定標(biāo)題所表明的意義。

（二）總則內(nèi)容分散規(guī)定

瑞士民法典沒有“總則”并非偶然，乃出于立法者尊重現(xiàn)實(shí)的精心安排。1881年瑞士已制定《（自然人）行為能力法》，為瑞士民法典“人法”編所吸收。而債法編總則已對(duì)契約成立、履行與解除作了一般性規(guī)定，并在第四條規(guī)定“債務(wù)法中關(guān)于契約的成立、履行與解除的一般規(guī)定，對(duì)其他民事法律關(guān)系也同樣適用”。此外，瑞士民法典沒有集中規(guī)定時(shí)效，而是分散規(guī)定在有關(guān)事項(xiàng)之后。可見研究法史，對(duì)于時(shí)間需要關(guān)注，這樣有利于我們正確思考評(píng)價(jià)問題。

（三）內(nèi)容過于充實(shí)的債法

瑞士債法的內(nèi)容不僅包含了商法規(guī)范，還包括了舉證責(zé)任、訴訟規(guī)則這些程序規(guī)則。這些內(nèi)容使債法內(nèi)容變得既“多”且“雜”，也是該法受批評(píng)最多的地方。雖從邏輯角度看的確不盡合理，但從維護(hù)法的穩(wěn)定性角度看仍應(yīng)值得肯定。

（四）三種語言并行，表達(dá)風(fēng)格簡(jiǎn)練

瑞士憲法規(guī)定德語、法語和意大利語是瑞士國家的正式語言，因此瑞士民法典以三種文字公布，具有同等效力。

我們可將瑞士民法典德文本和德國民法典比較，可以看出，兩種法典文句、文體大不相同。德國民法典是典雅文體、冗長文句、謹(jǐn)嚴(yán)詞語，儼然一位咬文嚼字的法學(xué)家在說教。而瑞士民法典截然相反，簡(jiǎn)短語句簡(jiǎn)短，言詞淺顯，每個(gè)條文都短得只有一行半行，立法者的目的就是要使一個(gè)未受過法律專門教育的人能讀懂這部法典。對(duì)于自然人權(quán)利能力，德國民法典規(guī)定“人的權(quán)利能力，始于出生的完成”(第一條)，瑞士民法典規(guī)定“每人有權(quán)利能力”(第十一條第一款)。前者用名詞“權(quán)利能力”(Rechtsfahigkeit)，后者用形容詞“Re-chtsfahig”，這就顯示了不同的語言風(fēng)格［2］。

三、瑞士民法典內(nèi)容

（一）在家庭和物權(quán)上保留地方傳統(tǒng)

瑞士是聯(lián)邦國家，各州有分權(quán)的傳統(tǒng)，制度差異不易統(tǒng)一，所以瑞士民法典很尊重州法的地位，將許多問題交給州法處理，但也保留了某些固有的傳統(tǒng)。瑞士民法典許多條文特別是其在有關(guān)物權(quán)和監(jiān)護(hù)繼承方面，把許多權(quán)力交給州、甚至交給更下級(jí)的地方單位。

瑞士是有著分權(quán)傳統(tǒng)的多民族國家，規(guī)范財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的債法應(yīng)該采取“統(tǒng)一”的態(tài)度，但對(duì)于和民族傳統(tǒng)有密切關(guān)系的家庭關(guān)系、地方風(fēng)俗及與理念思維相關(guān)的物權(quán)有關(guān)概念，明確允許按“地方通常習(xí)慣”或“地方通常見解”處理。

（二）豐富的內(nèi)容有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

瑞士民法典以5編2000余條的容量，除包含了德國民法典與德國商法典規(guī)定的事項(xiàng)外，還包含有德國一些單行法所規(guī)定的事項(xiàng)，例如《有限責(zé)任公司法》《股份法》《票據(jù)法》《區(qū)分所有權(quán)法》《不動(dòng)產(chǎn)登記法》等。此外，瑞士民法典還包含關(guān)于勞動(dòng)法、戶籍法、合作社、債券等規(guī)定。瑞士民法典內(nèi)容之豐富，遠(yuǎn)超法德民法典與商法典之和。

瑞士民法典的“豐富”是詳略得當(dāng)?shù)?。“詳”的是與經(jīng)濟(jì)生活有關(guān)的方面，而對(duì)于與經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系不緊密的家庭關(guān)系屬于“略”的規(guī)定，明確允許按“地方通常習(xí)慣”或“地方通常見解”處理。

（三）民主的政治氣氛導(dǎo)致法官裁判權(quán)的擴(kuò)大

瑞士民法典的第一條非常有名，包括3款：“(1)凡本法在文字上或解釋上有相應(yīng)規(guī)定的任何法律問題，一律適用本法。(2)如本法沒有可以適用的規(guī)定，法官應(yīng)依據(jù)習(xí)慣法，無習(xí)慣法時(shí)，應(yīng)依據(jù)它作為立法者所制定的規(guī)則裁判之。(3)于此情形，法官應(yīng)遵循公認(rèn)的學(xué)理與慣例?！弊钜俗⒛康氖堑诙睢八鳛榱⒎ㄕ咚贫ǖ囊?guī)則”一語。

首先，我們應(yīng)當(dāng)明確這里法官作為“立法者”有別于英美法中的“法官造法”。瑞士民法典直接規(guī)定法官可以“作為立法者”制定規(guī)則并據(jù)以裁判，確實(shí)是一個(gè)徹底解決問題的辦法。謝懷栻認(rèn)為“這個(gè)規(guī)定不僅在它以前和它當(dāng)時(shí)是沒有的，就在它以后也沒有，真可謂是‘空前絕后’的”。其實(shí)，德國民法典第一草案第一條就有類似規(guī)定。結(jié)合瑞士民法典構(gòu)思的年代我們可以看出二者之間的淵源關(guān)系。

有學(xué)者指出，“瑞士民法典條文數(shù)較少而內(nèi)容含量多，因而就必然要把條文寫得比較簡(jiǎn)單，法典既然簡(jiǎn)單，就必然要賦予法官以‘補(bǔ)充’、‘充實(shí)的權(quán)力’?！保?］本文認(rèn)為，把瑞士民法典的這一條規(guī)定的原因歸結(jié)于其語言并非根本原因。首先，綜觀世界各國民法，沒有賦予法官如此大權(quán)以解決法不足用的問題。其次，瑞士民法典其后進(jìn)行了修改補(bǔ)充，但仍保留此條，恐怕與其高度民主氣氛有關(guān)。瑞士法官和議會(huì)的議員一樣直接來自人民，讓他們“作為立法者”未嘗不可。瑞士民法典該條第三款對(duì)法官在“作為立法者”時(shí)應(yīng)如何行事做出指示，法官應(yīng)該“遵循公認(rèn)的學(xué)理與慣例”，而不能任性胡為。

在瑞士民法典以后，其他國家和地區(qū)很少有采用這一條，這說明別國不具備瑞士的經(jīng)濟(jì)政治條件。

（四）誠實(shí)與信用是整個(gè)民法的最高原則

誠實(shí)與信用原則在德國民法典的適用限于債法范圍，而瑞士民法典則突破這一局限，并在更高程度上運(yùn)用了這一條款。瑞士民法典第二條第一款規(guī)定：“任何人行使權(quán)利履行義務(wù)，均應(yīng)依誠實(shí)信用為之。”這種規(guī)定不僅不再限于債法范圍，不僅規(guī)范義務(wù)人的行為，還要規(guī)范權(quán)利人的行為。這樣使誠信原則真正成為整部民法典的最高原則。瑞士民法典這一規(guī)定后來得到人們的重視，展現(xiàn)出它的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

（五）將位于債法統(tǒng)轄下的法律行為推廣適用到“其他民事法律關(guān)系”

瑞士民法典第四條規(guī)定：“債務(wù)法中關(guān)于契約的成立、履行與解除的一般規(guī)定，對(duì)其他民事法律關(guān)系也同樣適用?！卑哑跫s法規(guī)定推廣到“其他民事法律關(guān)系”。既然是推廣適用，就與當(dāng)然適用不同，表現(xiàn)在“成立”、“履行”、“解除”三點(diǎn)，對(duì)不適用的情形如“撤銷”就需要專門的規(guī)定。德國民法典把關(guān)于法律行為的規(guī)定先置于總則，后在親屬編和繼承編做出例外規(guī)定和不適用舉例。

四、瑞士民法典對(duì)我國的啟示

（一）從法律和社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)角度看民商合一

法國民法典和德國民法典都屬“民商分立”模式。實(shí)際上，法國民法典和德國民法典的立法者都曾考慮過如何處理當(dāng)時(shí)早已存在的商事法律，結(jié)果相同：保留商法典，使之與民法典并存。而瑞士在民法典或更早債務(wù)法典前并無獨(dú)立商事法律。瑞士民法第五編《債務(wù)法》的第三至第五部分內(nèi)容上屬商法范圍，有學(xué)者分析“瑞士民法典的民商合一的模式，與法國德國民法典的民商分立的模式，都是歷史的產(chǎn)物，并沒有如何深刻的理論存于其間”，本文贊同這種論點(diǎn)。民商合一的原因有偶然性因素，當(dāng)時(shí)瑞士為了滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要率先制定了包含商法規(guī)范的債法，這里民商不是人為的合一而更像天生的同生。瑞士民法典的模式至少使一直在法德民商分立模式影響下認(rèn)為民商分立是天經(jīng)地義的人們認(rèn)識(shí)到，民商合一是另一種值得注意的模式。

近代以來，我國民事立法皆在“民商合一”原則之下進(jìn)行，民商合一原則受瑞士民法典啟示而確立。雖然舊中國立法院采行該原則的背景與瑞士實(shí)行民商合一的背景完全不同，但在法德民商分立原則的影響下，瑞士先例對(duì)舊中國民事立法起了決定性作用。當(dāng)前，我國學(xué)者對(duì)民商分立還是民商合一仍然爭(zhēng)論頗多［4］。本文主張不妨從法史角度思考。瑞士經(jīng)濟(jì)模式造成民事主體往往同時(shí)又是商事主體，瑞士民商規(guī)范的產(chǎn)生是“同生”。所以，選擇民商合一還是民商分立，最好尊重現(xiàn)實(shí)，在一個(gè)全民皆商且無統(tǒng)轄性現(xiàn)成商法的國家，民商合一似乎更為可取。

（二）注重法的移植與注重法的繼承并舉

瑞士民法典被公認(rèn)為一部成功的民法典，除其內(nèi)容和體例創(chuàng)新之外，在實(shí)踐中被很好地貫徹實(shí)施也是原因之一。這可能與其內(nèi)容適合本國國情有關(guān)。1884年，歐根·胡貝爾研究瑞士各州私法，為制定統(tǒng)一私法進(jìn)行理論準(zhǔn)備，其研究成果《瑞士私法的體系與歷史》奠定了瑞士統(tǒng)一私法的理論基礎(chǔ)。其實(shí)，當(dāng)時(shí)已有《法國民法典》，而德國民法學(xué)界也十分活躍，但瑞士人似乎更關(guān)心本國法律現(xiàn)實(shí)，在法的移植與法的繼承上注重法的繼承。

（三）漸進(jìn)的制定過程、謹(jǐn)慎的修改態(tài)度維護(hù)了法的穩(wěn)定

本文將瑞士民法典制定修改過程概括為 “分步走，步步穩(wěn)”。例如，債法內(nèi)容雖然混雜，但實(shí)行30年后制定民法典時(shí)只是“略加修改”，直到20世紀(jì)30年代資本主義經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生變化時(shí)才進(jìn)行了全面的修改，而且混雜非民事規(guī)范之處也未刪去。

參照瑞士民法典的經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為我國的法律“補(bǔ)充可以，大改不必”，至于廢除現(xiàn)有法律并重新制定頒布，更應(yīng)慎之又慎。

[1]殷生根.瑞士民法典[M].王燕譯.北京:中國政法大學(xué)出版社, 1991:40.

[2]徐紅新,張愛麗.論瑞士民法典的立法特色[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2003(2).

[3]朱淑麗.瑞士民法典的特征[N].人民法院報(bào),2006-05-26(3).

[4]李克武.瑞士民法典及其對(duì)我國民法典的制定的啟示[J].高等函授學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(1).

DF13/17∶522

A

1673-1999（2010）10-0032-03

唐驥（1978-），男，浙江蘭溪人，金華市中級(jí)人民法院（浙江金華321000）法官，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>

2010-02-26