彭清燕

(吉首大學(xué) 師范學(xué)院,湖南吉首 416000)

校園無差別殺人案的犯罪心理學(xué)分析

彭清燕

(吉首大學(xué) 師范學(xué)院,湖南吉首 416000)

校園無差別殺人案徹底顛覆了傳統(tǒng)社會“冤有頭,債有主”的倫理規(guī)范,它的出現(xiàn)標志著中國進入了一個社會心態(tài)更復(fù)雜的階段。無疑,將校園無差別殺人案作類型化犯罪心理學(xué)研究,以探索個體犯罪心理發(fā)生的內(nèi)在機制及其規(guī)律,具有現(xiàn)實意義和前瞻視野。

校園無差別殺人;需要結(jié)構(gòu);人格結(jié)構(gòu);犯罪動機

無差別殺人是指犯罪嫌疑人事先沒有計劃,和被害人沒有仇怨,作案完全是臨時起意,隨機選擇作案目標,想殺誰就殺誰的殺人案件。[1]2010年以來,全國先后發(fā)生4起針對小學(xué)生和幼兒園學(xué)生的無差別殺人案,校園無差別殺人案的出現(xiàn)標志中國進入了一個社會心態(tài)更復(fù)雜的階段。類型思維是概念思維呈現(xiàn)沒落態(tài)勢時的基本法學(xué)思維方式。[2]筆者將校園無差別殺人案作類型化犯罪心理學(xué)研究,以探索個體犯罪心理發(fā)生的內(nèi)在機制及其規(guī)律。

一、無差別殺人的犯罪需要結(jié)構(gòu)分析

所謂需要就是有機體內(nèi)部的某種缺乏或不平衡狀態(tài)。[3](P102)犯罪人的需要,為犯罪動機發(fā)展提供了心理發(fā)展的動力。馬克思指出人的需要就是人的本性,“由于他們的需要即他們的本性,以及他們求得滿足的方式,把他們聯(lián)系起來?！盵4](P651)社會心理學(xué)家南博認為:人的行動在某種意義上必須動員心理或肉體能量,以這種能量為標準,需要劃分為生理需要和社會需要。[5]美國心理學(xué)家馬斯諾把這種需要分為五個層級,從內(nèi)在的需要研究行為的驅(qū)動力提出生理需求→安全需求→歸屬需求→尊嚴需求→自我實現(xiàn)需求,這一“需求階段說”,主張越是前面的需求越是基礎(chǔ)需求,只有基礎(chǔ)需求得到滿足才能顯現(xiàn)出后面較為高層級需求的“滿足—升級理論。”借用社會學(xué)的概念,筆者認為無差別殺人犯罪主體的需要結(jié)構(gòu)是差序格局,[6]即無差別殺人犯罪主體的需要結(jié)構(gòu)是犯罪主體的多種層級需要按差等的次序組成的立體多維的需要網(wǎng)絡(luò)綱紀。在這個結(jié)構(gòu)里,個人需要(生理需求、安全需求)是中心,需要層級(生理需求、安全需求、歸屬需求、尊嚴需求、自我實現(xiàn)需求)是差等,以稀缺為標準,從中心格局向外,需要層級從強向弱變化,“像水的波紋一般,一圈圈推出去,愈推愈遠,也愈推愈薄”。[6]依需要的中心勢力厚薄可以確定無差別殺人犯罪主體需要結(jié)構(gòu)的范圍,中心勢力愈雄厚,低層級需要愈強大,高層級需要愈弱小,個體高層級需要發(fā)展的期待值就愈低,需要格局就愈小,反之就越大。不同的需要層級在這種富于伸縮性的網(wǎng)絡(luò)里博弈互動,其結(jié)果是產(chǎn)生犯罪動機賴以存在的犯罪優(yōu)勢需要。犯罪優(yōu)勢需要強勢出現(xiàn),遠遠超出了犯罪人本身所具有的能力或所擁有的客觀條件,表現(xiàn)出需要滿足的可能性與現(xiàn)實性的極不協(xié)調(diào),原有需要結(jié)構(gòu)的平衡被打破,底線倫理崩潰,“違法者認為,現(xiàn)實條件沒有充分保證滿足他的實際需要或者臆想中的需要。這就是違法者實施違法犯罪行為的動機的基礎(chǔ)?！盵7](P108)

無差別殺人犯罪主體犯罪優(yōu)勢需要最終形成是無差別殺人犯罪主體不滿足被放大,并在社會中尋找挫折的真正根源。他們本來就是體制轉(zhuǎn)軌的失業(yè)者或半失業(yè)者,他們認為社會前進的代價沒有平均分攤到每個人身上,而是不公平地由自己獨自承擔(dān),于是,責(zé)備對象自然就是整個社會,一種既不確定特定侵犯人,也不針對公權(quán)力,而是選擇更弱勢的人進行社會性泄憤的報復(fù)需要也就成了無差別殺人犯罪優(yōu)勢需要的主要內(nèi)容,犯罪優(yōu)勢需要的產(chǎn)生是無差別殺人犯罪主體人格演化的動力。

二、無差別殺人的人格結(jié)構(gòu)分析

從人格的進化理論(evolutionary personality theory)來看,人格結(jié)構(gòu)是人類適應(yīng)環(huán)境要求。弗洛伊德提出“三部人格結(jié)構(gòu)說”,即人格是由本我(id)、自我(ego)和超我(superego)三部分組成。[8](P14)正如弗洛伊德指出的,“在一個健康的人格之中,這三種結(jié)構(gòu)的作用必然是均衡、協(xié)調(diào)的?！盵8](P14)無差別殺人犯具備犯罪危險性人格,其人格結(jié)構(gòu)的根源來源于本我、自我和超我的差距。

本我就是本能的我,它位于人格的最低層,是人格結(jié)構(gòu)中最原始、最模糊、最隱秘而不可及的部分。無差別殺人犯罪主體的本我反映了個體遺傳而來的性格特征。從內(nèi)外向的維度來說,無差別殺人犯罪主體更傾向于內(nèi)向。比如南平血案中的鄭民生很少和同事玩,一個人獨處時總喃喃自語,或大聲放歌。他的同事普遍反映“大家關(guān)系很淡,但談不上有仇恨”,而鄭民生則不停念叨大家都對他有偏見、羞辱,和他過不去。鄭民生的性格與廣東雷城第一小學(xué)兇殺案陳康炳、江蘇泰興幼兒園惡性兇殺案件徐玉元等都具有性格孤僻、心胸狹窄、自私多疑的性格缺陷;思維/情感維度表示個體處理信息的傾向性或偏好,無差別殺人犯罪主體情緒自我調(diào)控能力差,情緒起伏較大。我們注意到鄭民生幾個生活細節(jié):鄭民生平時很不愛說話,但有些話題他很能說,和他聊天的飯館主人解釋說“他這個人很憤世,對社會非常不滿,抓住機會就要發(fā)泄一下?！卑赴l(fā)后鄭民生告訴警察,他殺這些學(xué)生就是為了讓社會知道他的存在,他要做一件轟轟烈烈的大事。我們發(fā)現(xiàn)鄭民生類都較易被生活事件促發(fā)心理、生理反應(yīng),具有情緒不穩(wěn)定、沖動性高、憤怒強烈的情緒調(diào)節(jié)障礙癥狀。本我是一種混沌狀態(tài),是一鍋沸騰的激情。自我則不同,自我是從本我的外皮層演變而來,是現(xiàn)實的我,是道德化了的自我。自我代表理智和審慎,而本我代表尚未馴服的激情。自我的特殊位置決定了它必須具有較強的調(diào)節(jié)能力和適應(yīng)能力,即調(diào)節(jié)好自身內(nèi)部的平衡,適應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境。超我則為自我的調(diào)整提供至善至美的指導(dǎo),以限制本我,達到人格最高層次即理想自我的狀態(tài)。而自我健康發(fā)展依賴于本我、超我、外界的整體環(huán)境。當(dāng)自我受到的三者的壓力強度較小,個體易于保持穩(wěn)態(tài),自我受到的壓力強度越大,超過自我的張力,就越容易引發(fā)個體心理問題和社會問題。校園無差別殺人案的犯罪主體都是社會結(jié)構(gòu)整體轉(zhuǎn)型時期的邊緣人,在改革的浪潮中他們被相對剝奪了實現(xiàn)成功目標的順境,本我和超我之間存在著巨大沖突。本我的欲望是“力比多”的巨大存儲器并自動地受唯樂原則的調(diào)節(jié),超我用良心和犯罪感等去限制本我的沖動,自我的任務(wù)就是協(xié)調(diào)這一沖突。無奈無差別殺人犯罪主體在主觀社會支持、客觀社會支持以及對社會支持的利用度明顯缺乏。本我的性格缺陷及情緒脆弱性導(dǎo)致他們無法從反觀自身中獲得一種俯視自己生存狀態(tài)的認知能力。尤其是個人自我認知與社會回報之間的巨大落差,使得他們產(chǎn)生嚴重的弱者掙扎的自卑與自負的憤懣。在一系列的負性狀態(tài)中,自我受本我的驅(qū)使,遭超我的包圍,又受現(xiàn)實的拒斥,終因任務(wù)太重而被壓垮。這時,無差別殺人犯罪主體通過調(diào)整個體的認知傾向和歸因方式,對外界、本我、超我的反饋進行過濾和重新組織,其人格結(jié)構(gòu)處于不協(xié)調(diào)狀態(tài),就會產(chǎn)生人格障礙。當(dāng)個體產(chǎn)生過分膨脹的甚至無依據(jù)的自我意象,和消極的外界評價,會威脅個體原有自我意象;面對這一受威脅的自我(Threatened egotism),個體如果選擇拒絕外界評價,維持原有自我意象,就會將消極情緒指向威脅源,引起攻擊性反應(yīng)。[9]

三、無差別殺人的犯罪動機分析

犯罪動機是刺激犯罪主體實施犯罪行為以達到犯罪目的的內(nèi)心起因。[10](P328)從社會心理學(xué)的角度來說,“濫殺無辜”是不可能的。殺人,必須是“有理由”的?！盁o差別殺人”的理由就是仇恨動機。這種犯罪動機具有如下特點:

第一,仇恨動機的指向是社會。系列校園無差別殺人犯對小學(xué)生的瘋狂殺戮表達了兩層意思:通過轟動事件來體現(xiàn)自己的價值;讓“跟我作對”的你們付出代價。這些憤世已久的殺人狂認定特定人和不特定的多數(shù)人都在“欺負我”,根據(jù)自己個人的邏輯進行行動的動機是對社會實施報復(fù)。

第二,動機目標的彌散性。校園無差別殺人犯仇恨動機沒有具體的仇恨目標,對象泛化。他們不是針對具體的施加傷害的當(dāng)事人實施的一種報復(fù)性行為,其矛頭指向的是非人格主體的社會,他要對社會進行報復(fù)。這時,不確定的、無差別的某個人、某一群人甚至所有的人,都成了潛在的無差別殺人犯謀殺的被害人。給他們帶來挫折感的不是這些孩子,是某種政策或是制度,但他無法更改制度,殺人可以表達他對制度和體制的不滿。這種攻擊也可稱為表意型攻擊,兇手不在乎達到具體的目標,只是表達心理不滿或心理敵意。

第三,仇恨動機的導(dǎo)向性。校園無差別殺人犯仇恨動機一旦形成,對個體的思維及行為產(chǎn)生約束和指導(dǎo)作用。行為人在仇恨動機的驅(qū)使下,尋找有利于犯罪的情境,排除各種干擾,力求達到犯罪目的。

四、無差別殺人犯罪需要、犯罪人格、犯罪動機三者的關(guān)系

無差別殺人的犯罪需要是犯罪動機的源泉和動力,當(dāng)個體形成不良需要結(jié)構(gòu),主觀上意欲滿足被喚起并增強,行為人必然會實施一定的行為來滿足需要,以消除心理緊張、恢復(fù)心理平衡。正如燃燒的火遇到油一樣,無差別殺人的犯罪人格無疑是犯罪動機產(chǎn)生的助推器。無差別殺人犯人格結(jié)構(gòu)的變化,典型的犯罪性格,自我意識水平的降低,使不良欲求惡性膨脹,行為人的個性心理結(jié)構(gòu)逐漸被犯罪心理吞噬、取代、同化,便產(chǎn)生犯罪動機,實施犯罪行為。

無差別殺人犯罪需要、犯罪人格、犯罪動機實質(zhì)上是社會稀缺資源配置的反映。系列無差別殺人案顯示無差別殺人的犯罪主體諸如福建南平的鄭民生、廣東雷州的陳康炳、江蘇泰興的徐玉元等犯罪個體的需要結(jié)構(gòu)、人格結(jié)構(gòu)、犯罪動機存在驚人的相似性,其產(chǎn)生的淵源無不與社會稀缺資源的配置密切相連。首先,按貧困狀態(tài)的“三分法”,貧困的程度理解成相互銜接,有所遞進的三個階段:絕對貧困→基本貧困→相對貧困。[11](P2)無差別殺人犯罪主體多屬基本貧困。即表現(xiàn)為制造財富、聚斂財富能力較弱,就業(yè)競爭能力、基本生活能力較差,基本自由權(quán)利維護與保障能力較差。由于失去發(fā)展機遇和客觀條件,他們是處于物資資源的配置劣勢的利益失落體?；谧陨淼纳嫖C,無差別殺人犯罪主體需要結(jié)構(gòu)的主要目標取向只能是限于滿足生理和安全方面的需求,基本需要屢受挫折會造成人格變態(tài)。其次,從權(quán)力分層與人際分層的角度,無差別殺人犯罪主體屬于國家權(quán)力及人際資源的邊緣階層。隨著市場經(jīng)濟推進,利益成為維系關(guān)系親密與否的核心要素,邊緣階層弱勢性本性決定了鄭民生類無力在國家權(quán)力及權(quán)力人際資源中實現(xiàn)互惠,他們在權(quán)力資源和人際資源的配置中初始位置低,且沒有足夠的經(jīng)濟資本投入到人力資本提高上,社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模小、質(zhì)量低,客觀上導(dǎo)致低層級需要在個體需要結(jié)構(gòu)中比例太高,高層級需要比例太低的結(jié)構(gòu)失衡,從而造就了低成就動機、發(fā)展力差的資源稟賦衰退的惡性循環(huán),容易產(chǎn)生屬于他們的反主流的病態(tài)文化,從而出現(xiàn)對社會的“失范”行為。

五、結(jié)論

我國當(dāng)前處于社會轉(zhuǎn)型期,社會觀念多元,社會競爭加劇,個體和群體所經(jīng)歷的挫折和逆境在所難免。環(huán)境中不利因素的程度一方面取決于社會環(huán)境,另一方面取決于此環(huán)境中的個體是如何行為的。個人層面上,樹立正確的價值觀和人生觀、樂觀向上的生活態(tài)度,優(yōu)化自身的人格結(jié)構(gòu),塑造優(yōu)良的性格品質(zhì),提高個體經(jīng)歷逆境后重新整合的積極“自我心態(tài)”抵抗逆境、挫折的能力。制度層面上,完善對弱勢群體的社會支持系統(tǒng),構(gòu)建基層社會心理危機干預(yù)體系,構(gòu)建一個健康和諧的社會,讓社會邊緣化的“失敗者”的心理健康起來。文化層面上,意識形態(tài)建設(shè)的內(nèi)容必須要主動回應(yīng)由利益變遷所引起的社會經(jīng)濟條件變革,在適應(yīng)中不斷地調(diào)整其自身的建設(shè)來實現(xiàn)對社會發(fā)展的引導(dǎo)和發(fā)揮社會整合作用。主流意識形態(tài)應(yīng)該為人們提供核心價值觀念,盡量彌合利益主體之間因經(jīng)濟、政治地位差別而形成的裂縫,為各個利益主體之間的溝通和流動提供足夠的渠道。

[1]于建嶸.建立社會心理問題發(fā)現(xiàn)渠道迫在眉睫[EB/OL].http://news.sohu.com/20100325/n271092248.shtml,2010-03-25.

[2]齊文遠,蘇彩霞.刑法中的類型思維之提倡[J].法律科學(xué),2010,(1).

[3]肖興政.犯罪心理學(xué)概論[M].成都:四川大學(xué)出版社,2001.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1956.

[5]〔日〕青井和夫.社會學(xué)原理[M].劉振英,譯.北京:華夏出版社,2002.

[6]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海:上海人民出版社,2006.

[7]〔蘇〕庫德亞失采夫.違法行為的原因[M].北京:群眾出版社,1982.

[8]〔奧〕西格蒙德·弗洛伊德.精神分析綱要[M].劉福堂等,譯.合肥:安徽文藝出版,1987.

[9]Baumeister R F,Smart L,Bodon J M.Relation of Threatened Egotism to Violence and Aggression:The Dark Side of Hight Selfesteem[J].Psychological Review,1996,103(1):5-33.

[10]何秉松.刑法教科書[M].北京:中國法制出版社,2000.

[11]唐鈞.中國城市居民貧困線研究[M].上海:上海社會科學(xué)院出版社,1998.

彭清燕(1970-),女,湖南吉首大學(xué)師范學(xué)院副教授,主要從事刑事法學(xué)研究。