赫寶祺

（吉林省社會科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所， 吉林 長春 130033）

“推力—拉力”作用下的農(nóng)民工流動

赫寶祺

（吉林省社會科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所， 吉林 長春 130033）

“推力—拉力”理論是研究人口遷移的重要理論，中國的農(nóng)民工流動是農(nóng)村推力和城市拉力共同作用的結(jié)果。但在中國二元社會結(jié)構(gòu)條件下，會導(dǎo)致推—拉作用部分變形。在全球金融危機的影響下，一度導(dǎo)致大量農(nóng)民工失業(yè)返鄉(xiāng)，這背離了我國城市化發(fā)展目標。保障農(nóng)民工平等的就業(yè)權(quán)利，并最終使他們成為市民，關(guān)鍵是要不斷增強城市的“拉力”。

“推力—拉力”理論；農(nóng)民工流動；城市拉力；城市化

21世紀初中國已經(jīng)進入工業(yè)化提速發(fā)展階段，城市化水平顯著提高。到2008年末，中國城市化率已達到46%，發(fā)展成就令世界矚目。但與處于同等發(fā)展階段的國家相比，中國的城市化卻滯后于工業(yè)化，也低于國際平均水平。問題的癥結(jié)在于長期以來我們沒能正確認識和把握人口在城鄉(xiāng)間流動的內(nèi)在規(guī)律。當前有1.4億左右的農(nóng)民工，如果加上其隨行家屬，約有3億人口流動于城鄉(xiāng)之間，成為中國特有的社會現(xiàn)象。如何把握農(nóng)民工流動的內(nèi)在驅(qū)動力，變無序流動為人力資源的合理配置，是中國工業(yè)化、城市化進程中迫切需要解決的問題。

一、二元結(jié)構(gòu)下的推力—拉力作用

“推力—拉力”理論是研究人口遷移的重要理論之一。雷文斯坦在《人口轉(zhuǎn)移規(guī)律》一書中指出，受岐視、受壓迫、沉重的負擔(dān)、氣候不佳、生活條件不合適都是促使人們轉(zhuǎn)移的原因，但其中經(jīng)濟因素是主要的。他的觀點被后人視為開人口轉(zhuǎn)移推—拉理論之先河。

系統(tǒng)的人口轉(zhuǎn)移推力—拉力理論是美國學(xué)者唐納德·博格于20世紀50年代末明確提出的。他認為人口轉(zhuǎn)移是兩種不同方向的力相互作用的結(jié)果，一種是促使人口轉(zhuǎn)移的力量，另一種是阻礙人口轉(zhuǎn)移的力量。在人口遷出地，存在著一種起主導(dǎo)作用的推力，把原居民推出其常居住地。產(chǎn)生推力的因素有自然資源枯竭、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本增加、農(nóng)村勞動力過剩導(dǎo)致的失業(yè)和就業(yè)不足、較低的經(jīng)濟收入水平等。需要指出的是，在遷出地既存在人口轉(zhuǎn)移的“推力”，也存在一定的“拉力”因素，例如家人團聚的快樂，熟悉的社區(qū)環(huán)境，在農(nóng)村熟人社會中的人際關(guān)系等。比較而言，遷出地“推”的力量超過“拉”的力量?？疾爝w入地會發(fā)現(xiàn)，這里存在著一種起主導(dǎo)作用的拉力，能夠把外部人口吸引過來。產(chǎn)生拉力的主要因素有：較多的就業(yè)機會、較高的工資收入、較完善的文化設(shè)施和交通條件、較好的氣候環(huán)境等。當然，遷入地也存在著一些不利于人口轉(zhuǎn)移的“推力”因素，例如，與家庭的分離、陌生的環(huán)境、激烈的競爭、生態(tài)環(huán)境比原居住地差等。相對地說，遷入地的“拉力”要比“推力”更大，占主導(dǎo)地位。因此，人口從農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移既可能是城鎮(zhèn)有利的經(jīng)濟發(fā)展狀況促成的，也可能因農(nóng)村不利的經(jīng)濟發(fā)展條件而產(chǎn)生。

“推—拉”理論反映了人口區(qū)域間遷移的一般規(guī)律，但在中國特定的二元經(jīng)濟社會條件下，這種“推力—拉力”作用并沒有充分顯現(xiàn)，而且會部分地失去效力。問題的產(chǎn)生主要有以下幾個原因。

一是二元分割的戶籍制度。新中國成立不久，我國就建立了嚴格的戶籍管理制度。從本質(zhì)上看，這是一種“社會屏蔽”制度，即它將社會上一部分人屏蔽在分享城市的社會資源之外”。[1]設(shè)置戶籍制度的初衷只是起到居住地的標識作用，并沒有歧視性含義。但后來將一系列城市福利政策與戶籍掛鉤，最終形成了以城鄉(xiāng)二元分割為特征的戶籍管理制度。這種“屏蔽”阻斷了城鄉(xiāng)間人口的自由流動。在人民公社體制下，盡管城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展狀況和勞動收入水平存在明顯差異，當時也極少有人從農(nóng)村向城市流動，相反卻出現(xiàn)了人口從城市向農(nóng)村的反向流動。這種流動完全受當時的政策影響，因此“推力—拉力”失去效應(yīng)。改革開放以后，由于農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民擺脫了傳統(tǒng)管理體制的束縛，“推力—拉力”重新發(fā)揮作用。但目前我國農(nóng)村勞動力流動仍屬于不完全的自由流動，戶籍制度是主要“瓶頸”。

二是二元分割的勞動力市場。我國的勞動力資源十分豐富，如果能有效配置人力資源，將會產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益。但改革開放前，在計劃經(jīng)濟體制的約束下，我國更多地采用指令式的方式配置人力資源，“推力—拉力”未能發(fā)揮應(yīng)有效力。改革開放后，我國逐步過渡到以市場方式配置人力資源，加快了勞動力流動的速度，農(nóng)村與城市的“推—拉”作用得以顯現(xiàn)。但勞動力資源配置還未實現(xiàn)完全市場化，勞動力市場仍處于二元分割狀態(tài)。一端是正規(guī)的勞動力市場，即高端勞動力市場；另一端則是次級勞動力市場，即低端勞動力市場。高端市場主要面向城市居民，低端市場則面向外來人口，主要是農(nóng)民工群體。由于沒有城鎮(zhèn)戶籍，處于勞動力市場低端的農(nóng)民工，在就業(yè)方面遭遇了種種不公正待遇，如準入限制，同工不同酬，不能與市民享有同等的城市社會保障等。盡管如此，農(nóng)村勞動力還是源源不斷地流入城市，顯示了城市的“拉力”作用在不斷增強。

三是二元化的預(yù)期目標。德國學(xué)者E.S.李認為，人口遷移受中間阻礙因素的制約，即當流入的勞動力在城市受到反向的阻礙因素作用時，勞動力會從城市回流到農(nóng)村。然而考察中國的農(nóng)民工流向時卻看到，盡管遇到了諸多阻礙性因素，但大多數(shù)農(nóng)民工并未因此而返回農(nóng)村，仍然義無反顧地在城市中拼搏。這從一般的“推力—拉力”理論中無法得到解釋，只有通過分析農(nóng)民工外出務(wù)工的目標才可以解讀。

農(nóng)民工進城務(wù)工的目標可以分為兩種，一種是為了掙錢，以改善自身和農(nóng)村家人的生活條件；另一種是為了有所發(fā)展，并最終留在城市。鎖定前一種目標的農(nóng)民工占大多數(shù)。這部分農(nóng)民工在年富力強時，抱著賺錢養(yǎng)家的目的來到城市，既使遇到再大的阻礙，也不會徹底返回農(nóng)村，到勞動能力耗盡而預(yù)期目標基本實現(xiàn)時，盡管家鄉(xiāng)的條件沒有什么改觀，也會返回農(nóng)村。有人形象地把城市農(nóng)民工隊伍比喻成蓄水池，年輕人每年從流入端補充到城市，年老體弱者則從流出端返回農(nóng)村，池子中永遠都是年富力強的農(nóng)民工。[2]

按照“推力—拉力”理論來推斷，只要城市有足夠的吸引力，農(nóng)村有足夠的推力，進城農(nóng)民就會選擇留在城市。但是，在我國現(xiàn)行的制度下，在城市拉力和農(nóng)村推力不變的條件下，那些完成了“預(yù)期目標”的農(nóng)民工會按預(yù)期返回農(nóng)村。在此，推力與拉力都會失去作用。

我國目前實現(xiàn)勞動力充分自由流動還存在諸多障礙，在現(xiàn)行制度環(huán)境下，推力與拉力也都出現(xiàn)了一定程度的變形，有些推力與拉力會出現(xiàn)“功能失效”的問題。城市對農(nóng)民工的諸多限制顯然形成了一種推力，但是，年輕一代農(nóng)民工并未因此而退卻，特別是那些期望在城市中留下來的農(nóng)民工，再大的阻力也難以擋住他們的步伐。[3]

二、“推—拉”作用是農(nóng)民工流動的驅(qū)動力

農(nóng)村的推力和城市的拉力是影響農(nóng)民工外出流動的兩個方面。

首先我們來看農(nóng)村的推力。多項研究結(jié)果表明，以下是影響農(nóng)民工外出的前三位因素。

一是農(nóng)村收入水平太低?！叭硕嗟厣佟钡拿芤恢笔抢_我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的主要因素。目前，我國農(nóng)業(yè)人口的人均耕地大約在2.5畝左右，海南省農(nóng)民人均耕地不足0.5畝。有限的耕地使農(nóng)業(yè)勞動投入的邊際效益下降，甚至為零。也就是說，即使投入再多的勞動，土地的總產(chǎn)出也不會增加。另外，隨著農(nóng)業(yè)機械化的日益普及，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率得到相應(yīng)提高，大批農(nóng)業(yè)人口成為剩余勞動力。目前，按有效資源勞動力配置標準，我國農(nóng)村的剩余勞動力近2億人，即使國家不斷增加農(nóng)業(yè)投入，城鄉(xiāng)居民的收入差距仍呈擴大趨勢。2008年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為15781元，農(nóng)村居民人均純收入為4717元，城鄉(xiāng)收入比為3.35∶1，云南省達到4.27∶1。大量的農(nóng)村勞動力閑置，他們的機會成本等于零，因此，閑置的農(nóng)村勞動力愿意以勞動投入獲取相應(yīng)的收入。

二是農(nóng)村太窮，農(nóng)民太苦。我國現(xiàn)有全國重點扶貧開發(fā)縣（過去叫國家級貧困縣）467個，尚有幾千萬農(nóng)民處于人均純收入不足千元的困境，中西部落后的農(nóng)村與東部發(fā)達的城市更是形成鮮明對照。改革開放前，城市居民的消費水平與農(nóng)村居民的消費水平相比約為2.6-2.8倍。改革開放初期，由于農(nóng)村率先實行了土地經(jīng)營方式的改革，城鄉(xiāng)消費差距曾一度縮小到2.2-2.3倍。但隨著市場化改革在城市的推進，差距重新拉大。20世紀90年代初期，城市居民的消費水平是農(nóng)村居民的3.0倍左右，10年后更是擴大到了3.6倍以上。2008年，上海城鎮(zhèn)居民與甘肅農(nóng)村居民的消費差距高達10倍?？梢?，城鄉(xiāng)之間巨大的經(jīng)濟差異，是導(dǎo)致農(nóng)民工大量流入城市的基本動力。

三是農(nóng)村缺乏發(fā)展機會。農(nóng)民工外出有兩種不同的邏輯。一種外出務(wù)工的目的是為了提升村莊生活的質(zhì)量，務(wù)工邏輯服從于村莊生活的邏輯。另外一種外出務(wù)工的目的是積攢進城安居所需要的費用，或者說是積攢逃離村莊的資本。[4]眼下“到城里去發(fā)展”已經(jīng)成了新一代農(nóng)民工的口頭禪。新一代的農(nóng)民工大多受過較高的教育，生活目標與父輩相比有著很大的差異，他們不愿繼續(xù)那種“面朝黃土背朝天”的生活方式，而是希望以自已的青春年華贏得更大的發(fā)展空間，并以此改善自已的生存環(huán)境。城市的發(fā)展機會要遠大于農(nóng)村，既然沒有機會參軍，沒有能力升學(xué)，進城務(wù)工也不失為一種明智的選擇。因此，進城務(wù)工并最終留在城市，成為一些農(nóng)民工特別是青年農(nóng)民工的追求目標。

我們再來看城市的拉力。城市的拉力主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

一是獲取更高的勞動報酬。盡管目前農(nóng)民工的工資還很低，甚至存在同工不同酬或拖欠工資的現(xiàn)象，但是，收入的高低是相對的。農(nóng)業(yè)剩余勞動力如果把勞動繼續(xù)投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，其邊際效益遠低于勞動力再生產(chǎn)所需甚至為零，即勞動力的價值無法實現(xiàn)。但這部分勞動力進城務(wù)工，卻能獲得高于農(nóng)業(yè)勞動的報酬，勞動力的價值得以實現(xiàn)。打工賺錢是農(nóng)民工進城的最基本目標，在當前農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率條件下，依靠土地產(chǎn)出提高農(nóng)民收入的可能不大。雖然國家實行了一系列惠農(nóng)政策，但國家給補多少，農(nóng)民就增收多少，沒有放大效應(yīng)。所以，進城務(wù)工成為農(nóng)民增收的重要渠道。改革開放初期，農(nóng)民來自種植業(yè)的收入占純收入的70%，而現(xiàn)在則不足30%，勞務(wù)收入占農(nóng)民純收入的比例大幅提高?？梢?，由于城鄉(xiāng)實現(xiàn)勞動力價值的方式和效益不同，城市對農(nóng)民工產(chǎn)生了強大的拉力。

二是城鄉(xiāng)經(jīng)濟利益和生存環(huán)境的差別。長期以來，二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)造成了以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)利益差別。改革開放前，在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”的作用下，城市居民享有以政府補貼為基礎(chǔ)的住房、教育、醫(yī)療、食品供應(yīng)等一系列福利待遇，而農(nóng)民卻沒有這種待遇。改革開放后，城市居民的福利待遇逐步轉(zhuǎn)向市場化，但當前城市居民所享有的社會福利保障仍要遠遠高于農(nóng)民。利益分配的不均衡性使農(nóng)民，特別是青年一代農(nóng)民渴望向城市流動，并最終沉淀下來。另外，城市在基礎(chǔ)設(shè)施、文化娛樂設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生條件和子女教育環(huán)境等方面也遠遠優(yōu)于農(nóng)村，對新一代農(nóng)民工產(chǎn)生了強大的吸引力，改變自已的生存環(huán)境，早日做個“城里人”成為他們的迫切愿望。

三是城市聚集效應(yīng)提供的發(fā)展空間。白南生教授認為，中國存在一個巨大的資源配置錯位，如果不改變這個最根本的資源配置，惠農(nóng)政策就始終是指標，而不是根本。這里的資源配置是指人力資源的配置。我國有限的耕地使大量農(nóng)業(yè)勞動力閑置，而城市則為這部分人力資源提供了合理配置的空間。目前我國正處于工業(yè)化的提速階段，城市集中了大部分的制造業(yè)，并帶動了第三產(chǎn)業(yè)的繁榮，由此促進了城市的擴張。產(chǎn)業(yè)的集聚必然引起人口的集中，當城市勞動力滿足不了產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求時，外來勞動力就會源源不斷地補充進來，即城市為農(nóng)業(yè)閑置勞動力提供了大量的就業(yè)機會，人力資源配置趨于合理，農(nóng)民收入由此增加，生活條件得以改善。于是也就可以解釋盡管遭遇了種種不公正待遇，農(nóng)民工還是義無反顧地進城的原因。

三、對農(nóng)民工流動趨勢的思考

全球性金融危機一度引發(fā)農(nóng)民工大批返鄉(xiāng)，與我國城市化發(fā)展戰(zhàn)略相悖，表面上看不符合“推力—拉力”原理，但實質(zhì)上卻是“推—拉”作用使然。

由于某些制度性和觀念性的原因，城市對農(nóng)民工也產(chǎn)生一定“推力”，如就業(yè)政策的不公平、社會保障的不平等、住所的不穩(wěn)定以及子女入學(xué)的受限制等。這些“推力”促使農(nóng)民工返回農(nóng)村。農(nóng)民工的原居住地同樣也會產(chǎn)生一定的“拉力”，如與家人團聚的快樂、熟悉的環(huán)境、在熟人社會找回的尊嚴與自信等。這些拉力也會促使農(nóng)民工踏上返鄉(xiāng)的歸途。

2009年，“珠三角”、“長三角”等傳統(tǒng)用工地幾乎同時爆發(fā)了“用工荒”，僅深圳市的用工缺口就在6萬人以上。這固然體現(xiàn)了由于經(jīng)濟的不景氣導(dǎo)致城市拉力的銳減，但同時也反映出農(nóng)村的推力呈弱化趨勢。近年來，中央不斷加大對“三農(nóng)”的投入，如取消農(nóng)業(yè)稅、種糧直補、子女免費義務(wù)教育、新型農(nóng)村合作醫(yī)療的建立、普惠式的農(nóng)村養(yǎng)老保險等等，都極大地改善了農(nóng)民的生活狀況，由此也改變了那種城市招之即來、揮之即去的局面。親情、鄉(xiāng)情以及農(nóng)業(yè)比較效益的提高等多種因素形成的“拉力”，使農(nóng)民工可以選擇進城，也可以選擇回鄉(xiāng)。

農(nóng)民工的回流對我國的工業(yè)化、城市化也會產(chǎn)生一定的影響。一是會影響城市化進程。城市化要求農(nóng)民工在城市定居并最終成為市民。根據(jù)國家統(tǒng)計局《中國城市發(fā)展研究報告》測算，按每年0.8個百分點的增速，2015年中國的城市化率將達到50%，但從現(xiàn)實情況看，大部分農(nóng)民工并不具備在城市定居的條件，仍在繼續(xù)流動，這就意味著我國城市化的速度將放緩甚至停滯。既然各種經(jīng)濟的、制度的、社會的因素決定了大多數(shù)農(nóng)民工最終都必須選擇回鄉(xiāng)，那當前的城市化率就只有統(tǒng)計學(xué)上的意義。二是將進一步拉大城鄉(xiāng)差距。農(nóng)民工的養(yǎng)育成本和養(yǎng)老成本都是由農(nóng)村來承擔(dān)的，而城市則截取了他們最具使用價值的年齡段，農(nóng)民工把最好的年華留在城市，而把負擔(dān)帶回農(nóng)村。如同以前的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”一樣，人力資本由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到了城市。三是不利于工業(yè)化發(fā)展。在城市的多年打拼，使農(nóng)民工積累了一定的生產(chǎn)技能和經(jīng)驗，但隨著他們的返鄉(xiāng)，熟練技術(shù)工人在不斷地流失，新加入的農(nóng)民工則需要企業(yè)付出必要的培訓(xùn)費，由此也增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本，對工業(yè)化發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

然而，我們也應(yīng)該看到，農(nóng)民工的返鄉(xiāng)也有其積極的一面。返鄉(xiāng)農(nóng)民工可以利用他們在城市掌握的生產(chǎn)技能和辛苦積攢起來的資金，在家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，推動農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，加快社會主義新農(nóng)村建設(shè)。如果能加以正確引導(dǎo)和相關(guān)政策扶持，將會促進小城鎮(zhèn)的發(fā)育。

就發(fā)展趨勢而言，農(nóng)業(yè)剩余勞動力向城市流動是不可逆轉(zhuǎn)的，大力推進城市化是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的必然選擇。2010年中央一號文件指出，要“積極穩(wěn)妥推進城鎮(zhèn)化，提高城鎮(zhèn)規(guī)劃水平和發(fā)展質(zhì)量，當前要把加強中小城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展作為重點。深化戶籍制度改革，加快落實放寬中小城市、小城鎮(zhèn)特別是縣城和中心鎮(zhèn)落戶條件的政策，促進符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)落戶并享有與當?shù)爻擎?zhèn)居民同等的權(quán)益”。同時特別強調(diào)，要“采取有針對性的措施，著力解決新生代農(nóng)民工的問題”。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，當前18-25歲左右的農(nóng)民工已經(jīng)超過1億人，約占外出農(nóng)民工總數(shù)的60%以上。這一數(shù)量龐大的群體不僅是我國工業(yè)化的生力軍，也是將來城市新市民的主體。新生代農(nóng)民工較之上一代農(nóng)民工在心態(tài)上已經(jīng)發(fā)生了很大變化，一方面，他們已不屑于繼續(xù)其父輩枯燥的農(nóng)耕生活，也不具備農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能，農(nóng)村的推力使其踏上外出務(wù)工之路。另一方面，他們中間的一部分是從小就隨著父輩進入城市的，已經(jīng)熟悉了城市的生活環(huán)境，對于農(nóng)村卻有一種陌生感。城市的巨大拉力促使他們渴望通過自己的打拼成為新市民，圓自己的城市夢。但是，新生代農(nóng)民工真正融入城市的道路也并非坦途，與城市拉力并存的一些推力使他們需要跨越許多門坎，要順利通過這些門坎，既是對城市管理者執(zhí)政能力的考驗，也是對新生代農(nóng)民工生存發(fā)展能力的檢測。

總之，要破解當前困擾農(nóng)民工正向流動的難題，需要始終踐行科學(xué)發(fā)展的理念，堅持以人為本，不斷加大城市的“拉力”，使農(nóng)民工能夠同享城市改革發(fā)展的成果，并最終成為市民。

[1]李強.當前我國城市化和流動人口的幾個理論問題[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2002,(1).

[2]韓琪.中國的城市化進程離不開農(nóng)民工[N].中國經(jīng)濟時報，2009-02-16.

[3]杜鷹,白南生.走出鄉(xiāng)村：中國農(nóng)村勞動力流動實證研究[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，1997.

[4]賀學(xué)峰,董磊明.農(nóng)民工進城務(wù)工邏輯與中國城市化發(fā)展道路[N].商業(yè)日報，2009-06-21.

[責(zé)任編輯:王慧慧]

F323.6；F304.6

A

1008-8466（2010）03-0039-04

2010-03-22

赫寶祺(1952— )，男，滿族，吉林長春人，吉林省社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員，主要從事區(qū)域經(jīng)濟、“三農(nóng)”問題研究。