陳鳳

（中共城廂區(qū)委黨校，福建莆田351100）

交往行動(dòng)理論與馬克思交往理論的比較和借鑒

陳鳳

（中共城廂區(qū)委黨校，福建莆田351100）

一、交往行動(dòng)理論的基本路徑

全球化和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及人對(duì)外部自然的改造不斷理性化、合理化，使人類(lèi)始終處于自相矛盾的窘境：一方面是科學(xué)技術(shù)、物質(zhì)財(cái)富和人的本質(zhì)力量的不斷增長(zhǎng)，另一方面則是人的許多創(chuàng)造物作為異己的力量對(duì)人的統(tǒng)治不斷加劇。正是在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，哈貝馬斯提出交往行動(dòng)理論，試圖為“病理性”的現(xiàn)代社會(huì)提供正常的社會(huì)評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)。

交往行動(dòng)理論的基本范疇是“交往行動(dòng)”。“交往行動(dòng)”是指至少兩個(gè)主體之間以生活世界為背景，以語(yǔ)言為媒介，以理解、行動(dòng)合作化和個(gè)人社會(huì)化為目的的社會(huì)行動(dòng)。交往行動(dòng)是在生活世界之內(nèi)發(fā)生的。生活世界，第一，必須有主體存在，這種主體是主體間性的主體，其交往模式不是傳統(tǒng)的主體——客體模式，而是主體——主體模式。第二，生活世界必須是以一種關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)。第三，生活世界是人們進(jìn)行交往的領(lǐng)域。第四，生活世界背景作為狀況規(guī)定必須有行為者為取得意見(jiàn)一致首先設(shè)置的無(wú)爭(zhēng)論的生活世界。這種首先設(shè)置無(wú)爭(zhēng)論的生活世界，需要以某種先入之見(jiàn)或前理解為依據(jù)，這就是前人積累下來(lái)的知識(shí)：“生活世界儲(chǔ)存了先輩們以前所做的解釋成就?！保?］（P101）

從社會(huì)進(jìn)化的角度看，生活世界不斷合理化的過(guò)程必然發(fā)展出現(xiàn)代人對(duì)自己理解批判的能力，并由此促進(jìn)人與人之間相互理解和真誠(chéng)溝通。然而，現(xiàn)代社會(huì)卻陷入了一方面是科技理性昌明、另一方面是人際關(guān)系疏離的困境，這就是所謂系統(tǒng)與生活世界的分離。系統(tǒng)指的是市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)事物和國(guó)家的行動(dòng)機(jī)關(guān)，其中，市場(chǎng)是指經(jīng)濟(jì)體制對(duì)人的影響，即通過(guò)金錢(qián)制約著人類(lèi)的行動(dòng)或生活世界，國(guó)家機(jī)關(guān)則是指國(guó)家通過(guò)行政組織所產(chǎn)生的權(quán)力來(lái)影響人的行為。金錢(qián)與權(quán)力是現(xiàn)代社會(huì)里兩個(gè)制約著人的行為的主要媒介。但是，發(fā)生在系統(tǒng)內(nèi)的社會(huì)行為不稱(chēng)之為交往行動(dòng)，只能算是工具性理性范疇的戰(zhàn)略行動(dòng)?！皯?zhàn)略行動(dòng)以行為者的功利為指向，通常指相應(yīng)于有目的的理性的行為之功利化模式的行為方式?！保?］（P40）表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)和行政系統(tǒng)侵入到生活世界的各種關(guān)系之中，使生活世界的結(jié)構(gòu)遭到破壞，越來(lái)越商品化、金錢(qián)化和官僚體制化并由此失去獨(dú)特的人性。哈貝馬斯把這種現(xiàn)象稱(chēng)為生活世界殖民化。既然現(xiàn)代社會(huì)的癥狀表現(xiàn)為系統(tǒng)對(duì)生活世界的殖民化，那么，現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)的克服在于生活世界的自我復(fù)興。只有生活世界的復(fù)興，才能使交往行動(dòng)不斷走向合理性也就是所謂的“交往理性化”。

“交往行動(dòng)”的合理性與合理化是哈貝馬斯制定交往行動(dòng)理論的根本目的，“交往行動(dòng)”的理性化與合理性有兩個(gè)方面的意義：一是指“交往行動(dòng)”的主體表達(dá)意向的真誠(chéng)性；二是指“交往行動(dòng)”所遵循的規(guī)范的正確。那么，怎樣才能實(shí)現(xiàn)“交往行動(dòng)”的合理性與合理化呢？

首先，要建立一套明晰的共同的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。要想在市場(chǎng)上和其他任何一個(gè)領(lǐng)域建立起正常的人與人之間的關(guān)系，就必須承認(rèn)和重視社會(huì)存在的共同規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。這些規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)會(huì)影響和約束每個(gè)人的行為，是社會(huì)關(guān)系能夠不受干擾和破壞而得以維持的前提。

其次，要開(kāi)展對(duì)話(huà)。交往必須對(duì)話(huà)，對(duì)話(huà)就是交往。只有在對(duì)話(huà)中，交往雙方的利益才能都被考慮到，雙方提出的各種要求才可以成為討論的對(duì)象。脫離對(duì)話(huà)與交往去尋求一種至上的道德客觀法則，不但不可能，而且還扼殺了人性。

第三，應(yīng)該選擇適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言。為了順利達(dá)到協(xié)調(diào)行為的目的，在進(jìn)行對(duì)話(huà)的時(shí)候，對(duì)話(huà)雙方必須選擇一種能夠讓對(duì)方了解自己的正確的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己。系統(tǒng)的運(yùn)作以金錢(qián)與權(quán)力為媒介，而生活世界的交往行動(dòng)以語(yǔ)言為介，語(yǔ)言是促成交往合理化的決定性因素。

最后，要大力提倡相互理解。理解是交往行動(dòng)理論的核心。在交往行動(dòng)中，主體之間應(yīng)以求得理解作為交往的目的。如果以追求自己的成果為目的，對(duì)話(huà)者的論證就可能不是理性的或合理的，就不會(huì)開(kāi)誠(chéng)公布地同其伙伴進(jìn)行誠(chéng)實(shí)的對(duì)話(huà)，從而必然不會(huì)建立起和諧的關(guān)系。反之，如果以追求理解為目的，就意味著相互雙向互動(dòng)，在彼此聯(lián)結(jié)成的信息溝通的網(wǎng)絡(luò)回路中相互影響、相互作用，從而走向全面的“交往行動(dòng)”的合理性和合理化。

二、馬克思交往理論與哈貝馬斯交往行動(dòng)理論的異同

馬克思從未使用過(guò)“交往行為”這一概念，但他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》等早期著作中的一系列關(guān)于交往問(wèn)題的重要論述，卻是對(duì)哈貝馬斯交往行為理論產(chǎn)生重大影響的思想資源。馬克思交往理論與哈貝馬斯交往行動(dòng)理論的相同點(diǎn)體現(xiàn)在，第一，人類(lèi)生存的優(yōu)患意識(shí)。二者都是通過(guò)反映人與人之間的相互作用和社會(huì)關(guān)系來(lái)表達(dá)他們對(duì)人類(lèi)當(dāng)下生存狀況的深切關(guān)懷與終極眷注。第二，二者都認(rèn)為交往離不開(kāi)語(yǔ)言。第三，二者都認(rèn)為交往與生產(chǎn)活動(dòng)、文化傳播和典章制度等歷史積淀物不可分割。最后，雙方都承認(rèn)交往與生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)以及人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展具有相一致的方向，隨著交往工具的發(fā)展，人類(lèi)交往范圍愈來(lái)愈廣闊，交往形式和人類(lèi)自身也得以同步發(fā)展。但是，二者之間的不同點(diǎn)也是十分明顯的。首先，馬克思從唯物史觀出發(fā)，注重交往的現(xiàn)實(shí)的歷史形態(tài)的研究，突出交往過(guò)程中人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系以及由此決定的一切社會(huì)關(guān)系。而哈貝馬斯綜合了現(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)和解釋學(xué)的方法學(xué)的方法，注重的是交往的邏輯的理論形態(tài)的研究。這種形態(tài)的交往發(fā)展史是理想化的“應(yīng)當(dāng)”，而不是經(jīng)驗(yàn)的“存在”，突出的是人與人之間在思想觀念、語(yǔ)言符號(hào)、道德價(jià)值等精神交往方面。第二，在人類(lèi)所有交往活動(dòng)和形態(tài)中，馬克思把物質(zhì)交往看作是第一性和基礎(chǔ)性的，“它決定一切其他的活動(dòng)，如腦力活動(dòng)、政治活動(dòng)、宗教活動(dòng)等”。［3］（P80）而哈貝馬斯則把交往活動(dòng)中的語(yǔ)言符號(hào)和思想觀念的因素看成是第一性的，甚至把語(yǔ)言視為交往活動(dòng)的唯一形式，未能看到物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中的交往關(guān)系在社會(huì)交往中的基礎(chǔ)作用。哈貝馬斯在普遍語(yǔ)用學(xué)和交往資質(zhì)理論的構(gòu)建均是注重交往活動(dòng)的語(yǔ)言的和精神的基礎(chǔ)。第三，馬克思從唯物史觀出發(fā)，以一定歷史條件下的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的物質(zhì)交往關(guān)系為依據(jù)，揭示了特定歷史條件下的交往所具有的不平等性、差異性和強(qiáng)制性。而哈貝馬斯從理想的邏輯形態(tài)出發(fā)，以語(yǔ)言符號(hào)為交往中介，以主體間的理解為核心，強(qiáng)調(diào)了交往活動(dòng)的平等性、同一性和非強(qiáng)制性。淡化了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中交往雙方由于各自社會(huì)地位、角色身份的不同而造成的交往中的強(qiáng)制性和奴役性。最后，馬克思認(rèn)為，理想的交往形態(tài)即普遍的交往，只有通過(guò)生產(chǎn)力的發(fā)展、交往形式的更替、社會(huì)制度的變革，在歷史成為世界歷史的共產(chǎn)主義社會(huì)中，才有可能實(shí)現(xiàn)。而哈貝馬斯則從一種價(jià)值或倫理觀念出發(fā)，通過(guò)對(duì)交往中語(yǔ)言符號(hào)結(jié)構(gòu)的分析，引申出人的自由與平等，把一種倫理和法律秩序的建立，寄希望于理想的交往形式。

三、交往行動(dòng)理論對(duì)馬克思交往理論的借鑒意義

交往行動(dòng)理論對(duì)馬克思交往理論有哪些借鑒意義呢？

首先，哈貝馬斯關(guān)于馬克思在社會(huì)實(shí)踐的名義下把交往歸于勞動(dòng)的“工具理性行為”的觀點(diǎn)，從根本上說(shuō)，依然是把馬克思理論當(dāng)作傳統(tǒng)的意識(shí)哲學(xué)來(lái)對(duì)待。這就啟發(fā)我們對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的解釋框架進(jìn)行深刻反思，從存在論層面理解實(shí)踐，以揭示馬克思哲學(xué)蘊(yùn)含的現(xiàn)代意義。交往作為人的社會(huì)性的存在方式，其本身就是實(shí)踐的結(jié)構(gòu)要素，它和生產(chǎn)一起構(gòu)成了社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中互為前提、不可分割的兩個(gè)基本方面。但在傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)的框架中，實(shí)踐范疇僅被作為認(rèn)論的范疇，忽視了實(shí)踐的存在論意義。哈貝馬斯看到了這一點(diǎn)，但是他把這筆帳算到馬克思本人的頭上，實(shí)際上是對(duì)馬克思原典的曲解。但是，我們可以借鑒哈貝馬斯的觀點(diǎn)，拓展馬克思交往理論的思維空間。馬克思認(rèn)為，實(shí)踐是使自然存在和人的社會(huì)存在相互轉(zhuǎn)化的原創(chuàng)性活動(dòng)。實(shí)踐既是自在自然與人化自然分化與統(tǒng)一的基礎(chǔ)，也是“自然的歷史”和“歷史的自然”相統(tǒng)一的基礎(chǔ)。它既揚(yáng)棄了人與自然之間的二元對(duì)立，又構(gòu)成了社會(huì)的本質(zhì)和人的存在方式。正因?yàn)閷?shí)踐具有存在論意義，所以馬克思以實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)范疇來(lái)考察和理解人類(lèi)世界，來(lái)審視、評(píng)價(jià)和改變西方哲學(xué)的范疇和規(guī)范，并實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)換。

馬克思強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活本質(zhì)的實(shí)踐性，正是著眼于從人的感性活動(dòng)即勞動(dòng)來(lái)理解人的社會(huì)存在本質(zhì)。人的特有本質(zhì)并不在于人的自然生物性質(zhì)，也不在于人的主觀精神特征，而在于二者之間的那種既是人的自然存在的飛躍和質(zhì)變，又是人的精神存在的前提和根源的人的社會(huì)存在。因此，勞動(dòng)作為感性的、對(duì)象性的活動(dòng)，就是人的本質(zhì)的真正表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)，顯然，“勞動(dòng)”這一概念已經(jīng)不是單純的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，馬克思將它提升為哲學(xué)范疇來(lái)說(shuō)明人的存在。這種在存在本體論意義上對(duì)人的存在的澄明，是馬克思哲學(xué)所具有的現(xiàn)代意蘊(yùn)。也是通過(guò)對(duì)哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論的反思與借鑒而實(shí)現(xiàn)的。

其次，主體間性（lntersubjectivity）是哈貝馬斯用以建構(gòu)交往理論范式的核心范疇。它具體說(shuō)明了行為主體之間達(dá)到相互理解和共識(shí)的條件即規(guī)范基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)在交往行為、文化再生產(chǎn)以及社會(huì)進(jìn)化中的作用。這對(duì)拓展和加深馬克思主義交往理論頗有助益。

“主體間性”是20世紀(jì)交往哲學(xué)中凸現(xiàn)出的重要范疇。在交往理論的話(huà)語(yǔ)框架中，“主體間性”具有特定的內(nèi)涵，表明了哲學(xué)范式由主體哲學(xué)向主體間性哲學(xué)的轉(zhuǎn)向（人學(xué)思維范式）。起初，“主體間性”是法國(guó)薩特用語(yǔ)，指作為自為存在的人與另一作為自為存在的人的相互聯(lián)系與和平共存。在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中，“主體間性”是針對(duì)認(rèn)識(shí)的普遍有效性問(wèn)題提出來(lái)的，它表明認(rèn)識(shí)者之間所具有的聯(lián)系只是先驗(yàn)自我或純粹意識(shí)的共同性關(guān)系，與“主體間性”概念相應(yīng)的主體是指自我意識(shí)或先驗(yàn)自我。在哈貝馬斯那里，主體間的相互理解是由言語(yǔ)行為的普遍性要求加以規(guī)定的。盡管“主體間性”是一個(gè)有著先驗(yàn)主義色彩的概念，但是，這并不意味著馬克思主義哲學(xué)不能加以借鑒和吸收。從西方哲學(xué)的發(fā)展來(lái)看，交往問(wèn)題本身就是主體間性理論所昭示出來(lái)的，它是憑借語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)而建構(gòu)起來(lái)的“主體—主體”結(jié)構(gòu)。從交往實(shí)踐的角度看，任何交往理論都把不同主體之間的相互作用作為研究對(duì)象，它們都以具備異質(zhì)主體性為前提的，馬克思把異質(zhì)主體性看作他們?cè)谛枰蛣趧?dòng)分工上的差別，這種差別造成了社會(huì)主體的異質(zhì)。主體在實(shí)踐中的異質(zhì)性必然決定了他們?cè)谡J(rèn)識(shí)過(guò)程中的異質(zhì)性，即決定了他們?cè)谟^察、理解和評(píng)價(jià)事物時(shí)所具有的不同視角和價(jià)值取向。此外，諸異質(zhì)主體的交往實(shí)踐必須遵循一定的交往規(guī)范才能進(jìn)行。交往實(shí)踐本身造就的習(xí)俗、道德、法律等制度化的規(guī)范體系約束著主體的交往實(shí)踐，實(shí)踐的能動(dòng)性和創(chuàng)造性只有遵循一定的交往規(guī)范才能得以發(fā)揮。沒(méi)有規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)作為基礎(chǔ)，任何實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)知活動(dòng)都不可能正常進(jìn)行。哈貝馬斯的交往行為理論所尋求的就是重建理性的規(guī)范性基礎(chǔ)。因此，在馬克思主義的交往理論中，引進(jìn)“主體間性”這一概念，能更好地說(shuō)明人們之間的相互作用和相互理解。

第三，哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論是對(duì)晚期資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況的積極回應(yīng)，并沒(méi)有針對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。但是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)所出現(xiàn)的大量交往異化問(wèn)題，使我們不得不正視哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論。雖然我們不能照搬哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論來(lái)解決當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的交往問(wèn)題，但是，我們可以通過(guò)借鑒吸收哈貝馬斯交往行動(dòng)理論的合理因素，極大地豐富馬克思主義交往理論，然后以馬克思主義交往理論為指導(dǎo)，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)的實(shí)際為解決交往異化問(wèn)題提供一個(gè)哲學(xué)思維的平臺(tái)，為我們?cè)诮煌I(lǐng)域如何強(qiáng)化馬克思主義的實(shí)踐功能提供思想材料。

最后，借鑒哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論，有助于尋求中國(guó)的馬克思主義者與現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)話(huà)的切入點(diǎn)和馬克思主義哲學(xué)研究的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

［1］哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論（第1卷）［M］.重慶：重慶出版社，1994.

［2］哈貝馬期.交往與社會(huì)進(jìn)化［M］.重慶：重慶出版社，1989.

［3］馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1960.

責(zé)任編輯 劉絳華