○周天勇

（中共中央黨校校委研究室副主任、北京科技大學(xué)博士生導(dǎo)師）

中國收入分配差距形成的深層次結(jié)構(gòu)性原因

○周天勇

（中共中央黨校校委研究室副主任、北京科技大學(xué)博士生導(dǎo)師）

研究城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)比例結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致的收入分配差距之間的內(nèi)在關(guān)系，有利于我們從大的戰(zhàn)略入手，用調(diào)整結(jié)構(gòu)的辦法，來改善收入分配差距。分配不平衡問題，深層次的原因并不是我們的體制、政策不順，而是結(jié)構(gòu)失衡的結(jié)果。我們要從戰(zhàn)略高度來調(diào)整結(jié)構(gòu)，以謀求收入分配的平衡，及時對癥下藥，達到事半功倍的效果。

一、要素利用結(jié)構(gòu)與收入分配差距

創(chuàng)造財富的要素有勞動、資本、土地、技術(shù)、管理、礦產(chǎn)等資源，就初次分配和價值形成來看，創(chuàng)造新增財富的過程，也就是分配新增財富的過程，即各種要素的投入價格，形成商品和服務(wù)的新增價值，如工資、社保、利息、地租、專利價格、管理者薪酬、礦山擁有者的收益等等。另一方面，它們的投入價格，實際上又是對新增財富的一種分配，其形成不同所有者之間的初次分配格局。

但是，不同的要素為不同的所有者所有。普通勞動者擁有勞動力；投資者擁有的是資本；土地所有者擁有土地；技術(shù)發(fā)明者和管理者擁有知識、專利和管理才能；礦山所有者擁有未被開發(fā)的礦產(chǎn)。這樣，一個國家和地區(qū)，在其發(fā)展的要素利用方面，因模式不同，初次分配的格局也就不同。

比如，主要依靠資本推動經(jīng)濟增長的經(jīng)濟模式中，創(chuàng)造財富的主要要素是資本，即廠房、機器設(shè)備、生產(chǎn)線、車輛等等。例如，水電廠創(chuàng)造的財富是電力，而一個水電廠用的勞動力極少，發(fā)電和送電主要是靠大壩、水輪發(fā)電機組、輸電線路、泄洪渠等資本的具體形式完成的，在電力生產(chǎn)新增值的分配比率中，大部分被投資者所得，而勞動者所分得的比例很小。再比如，西亞海灣許多是產(chǎn)油國家，油氣生產(chǎn)需要的勞動力很少，創(chuàng)造財富的要素主要是資本與石油礦藏，是資源密集型的發(fā)展模式。財富的初次分配獲得者主要是油田、港口、管線和輪船的投資者和擁有者?？梢钥闯鲞@些主要不是因勞動者與資方的工資博弈機制失衡，而是在大的發(fā)展模式上，要素利用結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致的。

我們在考慮收入分配格局時，需要思考這樣一個問題，即是追求資本和資源密集型的經(jīng)濟發(fā)展模式，是追求資本、資源、勞動等要素平衡的模式，還是追求勞動密集型的發(fā)展模式。一個國家過度追求資本和資源密集型的發(fā)展模式，勞動力不能被充分利用，在財富的創(chuàng)造中，資本和資源占主導(dǎo)地位，而勞動力大量地被閑置并過剩，反映在分配格局上，必定是資本和資源所有者分配過多，而勞動者分配過少，形成資本資源所有者與勞動者之間的收入分配差距。

這里，我們需要對中國的發(fā)展模式進行反思。中國許多地方，熱衷于招商引資，熱衷于基礎(chǔ)設(shè)施的投入，以資本推動增長，在財富的創(chuàng)造中資本過度替代勞動，忽視了勞動力的充分利用，形成了程度不同的資本和資源推動型發(fā)展方式。毫無疑問，一個發(fā)展中國家或地區(qū)，在它的發(fā)展之初，是需要資本的推動的。然而，像中國這樣一個人口眾多的國家，勞動力轉(zhuǎn)移頻繁和就業(yè)壓力較大的國家，在長時間中，如果著重用資本和資源密集推動經(jīng)濟發(fā)展，其結(jié)果必然使資本和資源所有者與勞動者之間的收入分配差距越拉越大。因此，轉(zhuǎn)變發(fā)展的要素利用模式，平衡資本與勞動要素的利用結(jié)構(gòu)，實際上是改善不同要素所有者之間收入初次分配的一個關(guān)鍵。

二、城市化速度越慢，城鄉(xiāng)收入差距會越大

改革開放以來，城鄉(xiāng)差距在持續(xù)拉大。1983年中國城鄉(xiāng)居民收入比為1.82∶1，2009年拉大為3.33∶1，幅度不僅遠高于發(fā)達國家，也高于巴西、阿根廷等發(fā)展中國家。那么，究竟是什么原因造成了城鄉(xiāng)差距的擴大？農(nóng)業(yè)增加值在GDP中的比率持續(xù)下降是一個客觀的趨勢，誰也阻擋不了，它要求農(nóng)村人口及農(nóng)業(yè)勞動力相應(yīng)地向城市和非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而讓減少了的農(nóng)村人口與持續(xù)下降的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)增加值相適應(yīng)。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重從1982年的33.4%下降到了2009年的10.6%，而農(nóng)村人口的比例，從78.87%下降為46.59%，特別是第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例，只從68.1%下降到38.1%。在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)財富生產(chǎn)比例持續(xù)快速下降的同時，農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)業(yè)勞動力向城市和非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移過慢，導(dǎo)致相對越來越少的農(nóng)業(yè)增加值被相對越來越多的農(nóng)村人口和勞動力所分配，與城市和非農(nóng)業(yè)人口的分配相比，差距必然會拉大。

上世紀90年代后期及21世紀初的幾年中，勞務(wù)經(jīng)濟，即外出務(wù)工的農(nóng)民將在城市中所得的收入帶回農(nóng)村，使農(nóng)村的收入有所增加。但是，隨著轉(zhuǎn)移農(nóng)民工教育水平的提高，他們觀念和生活方式的改變，以及城市生活費用的提高，21世紀的農(nóng)民工，將自己收入的一部分帶回家的可能性越來越小。這樣，用農(nóng)民工外出務(wù)工收入來平衡城鄉(xiāng)差距的作用將越來越弱。

此外，農(nóng)民土地等沒有資產(chǎn)收益，以及糧食等農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格不高等，也是造成城鄉(xiāng)差距擴大的原因。一是農(nóng)村資產(chǎn)不能帶來收益。城市的住宅和企業(yè)用地可以抵押融資，可以出租，甚至可以倒賣來增加資產(chǎn)收益。而中國農(nóng)民的耕地、林地和宅地資產(chǎn)不能變現(xiàn)，不能融資，除了生產(chǎn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品外，基本不能作為資產(chǎn)給他們帶來收入。二是宏觀調(diào)控的穩(wěn)定物價。改革開放30年以來，在宏觀調(diào)控上，一直將穩(wěn)定物價作為重要的目標，但是，要想穩(wěn)定物價首先必須穩(wěn)定糧價，控制糧價的上漲。這樣扭曲了工農(nóng)產(chǎn)品價格體系，相對低的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格向城市居民轉(zhuǎn)移了一部分利益非農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。

三、第三產(chǎn)業(yè)比例越低，勞動者分配越少

三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的規(guī)律是：在國民生產(chǎn)總值上，第一產(chǎn)業(yè)的比例將持續(xù)下降，將從原有的80%～90%，下降到5%以下；第二產(chǎn)業(yè)增加值先上升，而后穩(wěn)定在30%～40%左右，再開始下降，最后下降到20%左右；第三產(chǎn)業(yè)持續(xù)上升，從15%左右最后上升到75%左右，甚至更高。而從就業(yè)結(jié)構(gòu)看，在第一產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的勞動力將從80%以上，最終下降到5%以下；在第二產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的勞動力，最高達到35%左右，然后下降到15%左右；而第三產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的勞動力，從15%左右，最終上升到80%左右。這樣就產(chǎn)生了兩個收入分配方面的問題。一是產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與勞動力配置結(jié)構(gòu)扭曲，由于各產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率不同，從而形成了各個產(chǎn)業(yè)的收入分配差距。產(chǎn)業(yè)中的勞動力對應(yīng)的是產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的增加值，從初次分配來看，各產(chǎn)業(yè)勞動力在本產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)造財富的同時，也分配他們所創(chuàng)造的財富。因此，當(dāng)產(chǎn)業(yè)增加值與對應(yīng)就業(yè)勞動力的規(guī)模不匹配時，各產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率不同，導(dǎo)致其行業(yè)之間的收入分配有差距。二是各個產(chǎn)業(yè)要素利用程度不同。宏觀上，大部分生產(chǎn)由資本密集型的工業(yè)提供，而當(dāng)勞動密集型的第三產(chǎn)業(yè)增加值和就業(yè)比例過低時，整個國家財富創(chuàng)造向工業(yè)和資本傾斜。在GDP的資本與勞動分配比例中，資本分得的多，勞動分得的少，資本所有者與勞動力所有者之間的收入分配差距就會擴大。

從世界各國收入分配差距的一般規(guī)律來看，人均GDP在3500美元這個發(fā)展水平的國家和地區(qū)，其第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比例的60%左右，就業(yè)比例占65%左右。而中國2009年人均國民生產(chǎn)總值在3400美元左右，第三產(chǎn)業(yè)增加值比例只有42.6%，就業(yè)比例也只有34.1%，分別與均值的偏差在20個和30個百分點。在經(jīng)濟學(xué)含義中，收入分配是指，大量在第一產(chǎn)業(yè)中窩積的，以及一部分在第二產(chǎn)業(yè)中應(yīng)當(dāng)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動力，本來應(yīng)該被轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)中卻沒有被轉(zhuǎn)移的，使得這部分勞動力閑置，沒有充分創(chuàng)造財富，也不能對應(yīng)地分配財富；財富大部分由第二產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造，第二產(chǎn)業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，財富在很大比重上被資本所有者所分配。這樣，宏觀上導(dǎo)致了資本所有者與勞動所有者之間收入分配不平衡的問題。

需要指出的是，隨著工資和社保等成本的提高，第二產(chǎn)業(yè)資本有機構(gòu)成比例提高是一個趨勢，即工業(yè)總體上會通過技術(shù)進步和自動化生產(chǎn)，用資本替代勞動力。在這樣一種趨勢下，如果不能及時擴大服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)和就業(yè)，勞動力將會更加過剩，失業(yè)率將會提高，資本與勞動之間的收入分配將會更加惡化，收入分配差距也會進一步拉大。

四、小企業(yè)相對越少，收入分配差距會越大

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分為產(chǎn)業(yè)比例結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，前者主要是指行業(yè)和地區(qū)分布，如產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)等等，后者主要是指產(chǎn)業(yè)的集中度，還有特大、大、中、小和微型等企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)。一個國家，產(chǎn)業(yè)組織中的企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)，以及擁有千人企業(yè)數(shù)量的企業(yè)，與這個國家的資本和勞動、居民之間收入分配結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。

從要素和行業(yè)分布方面看，特大和大型企業(yè)，包括相當(dāng)一部分中型企業(yè)，多數(shù)是資本密集型企業(yè)，大多分布在工業(yè)之中；而一部分中型企業(yè)，相當(dāng)多的小型和微型企業(yè)，大多分布在第三產(chǎn)業(yè)之中。有一部分工業(yè)中的小型和微型企業(yè)為特大和大中企業(yè)進行配套生產(chǎn)和服務(wù)。因此，前者是資本密集型企業(yè)，資本有機構(gòu)成變動規(guī)律產(chǎn)生內(nèi)在的作用；后者是勞動密集型企業(yè)，或者勞動密集程度較高。在財富的創(chuàng)造和分配方面，前者資本分配的比例較大，后者勞動分配的比例較大。

在企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)中，小型和微型企業(yè)數(shù)量一般要占全部企業(yè)數(shù)量的95%。當(dāng)一個國家擁有千人數(shù)量的企業(yè)越多時，說明創(chuàng)業(yè)活躍，企業(yè)很多，勞動力需求較大。小型和微型企業(yè)投資者多，中小老板多，失業(yè)率低，勞動力得到充分利用。因此，當(dāng)一個國家小型和微型企業(yè)越多，在企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)中比重越大，中小投資者就越多，從財富的創(chuàng)造和分配看，由于勞動力得到充分利用，中等收入者就越多，因失業(yè)而貧困的人口就越少，收入差距就會越??；反之，收入分配差距就會越大。

從創(chuàng)業(yè)率和小企業(yè)數(shù)量的國內(nèi)外比較看，中國大學(xué)生畢業(yè)三年內(nèi)創(chuàng)業(yè)的比率到現(xiàn)在還不到2%；而在發(fā)達國家，這一比率為20%。如果將中國的個體戶5個折合成1個，加上注冊登記的法人企業(yè)，最樂觀估計，中國每千人擁有的企業(yè)數(shù)量水平在12個左右。而發(fā)達國家這一水平為每千人45個左右，發(fā)展中國家在20個到30個左右。因此，創(chuàng)業(yè)不足，小型和微型企業(yè)數(shù)量少，是形成中國收入分配差距較大的一個非常重要的深層次原因。

綜上所述，解決收入分配差距問題，如果不轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，不從調(diào)整結(jié)構(gòu)出發(fā)，只是單純地從低保、工資增長、提供公共服務(wù)、財政轉(zhuǎn)移支付、分配體制改革等方面入手，可能還是解決不了結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的收入分配不平衡問題。

（責(zé)任編輯：張瓊芳）

book=4,ebook=99