石俊杰

(四川外語學(xué)院英語學(xué)院,重慶400031)

英美在朝鮮戰(zhàn)爭問題上分歧與合作的原因

石俊杰

(四川外語學(xué)院英語學(xué)院,重慶400031)

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后,英國支持美國的在朝鮮行動并派兵參戰(zhàn)。但因兩國在朝鮮戰(zhàn)爭中有不同的目的和利益訴求,分歧的產(chǎn)生也就不可避免。另一方面,鑒于對付共同敵人的目的以及英國所具有的“唯一可以依賴的真正盟友”的地位,美國有時也對英國讓步;作為英國來講,其外交的重點和核心是維護和加強與美國的“特殊關(guān)系”,所以也需要對美國妥協(xié)。朝鮮戰(zhàn)爭中英美的分歧與協(xié)調(diào),從一個側(cè)面反映了英美關(guān)系的復(fù)雜性與非對稱性。

英國;美國;朝鮮戰(zhàn)爭;分歧;合作;原因

1950年6月25日,朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)。在從6月到9月大概3個月的時間里,作為美國的首要盟國,英國無論是在政治立場上還是在軍事行動上,都與美國緊密配合。在聯(lián)合國里,英國帶頭支持安理會6月25日和6月27日“譴責(zé)朝鮮侵略”和“緊急制裁”的兩項決議,并宣布贊成美國的軍事行動。28日,英國內(nèi)閣防務(wù)委員會同意將位于日本海域的英國皇家海軍置于美國海軍的指揮之下。7月25日,英國內(nèi)閣決定派出一個旅的地面部隊入朝參戰(zhàn),以實際行動援助美軍。在整個朝鮮戰(zhàn)爭過程中,英國投入的兵力在“聯(lián)合國軍”中僅次于美國,位居第二。

英國的出兵并不意味著英國完全同意美國的戰(zhàn)爭政策,雙方的分歧與矛盾很快就暴露無遺。分歧主要體現(xiàn)在以下幾個方面:“聯(lián)合國軍”是否越過以及何時越過38線的問題、關(guān)于英國“非軍事緩沖區(qū)”的提案、圍繞譴責(zé)中國為“侵略者”的提案、杜魯門的核訛詐、麥克阿瑟的指揮權(quán)問題、就發(fā)表違反停戰(zhàn)協(xié)議之“嚴(yán)厲制裁”聲明以及戰(zhàn)俘遣返問題。對于英美分歧,一言以蔽之,英國反對美國的戰(zhàn)爭升級與擴大化,謀求通過對朝中方面適當(dāng)讓步,從而盡早獲得政治解決,實現(xiàn)停戰(zhàn)。

一、英美分歧的主要原因

英美兩國為何會產(chǎn)生諸多分歧?筆者歸納了以下幾個方面的原因。

(一)英美的參戰(zhàn)目的不盡相同

自從1947年冷戰(zhàn)開始后,美國和英國都視歐洲為西方的戰(zhàn)略重點。朝鮮戰(zhàn)爭一爆發(fā),英美都認(rèn)為這是蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的刺探性進攻。所以,美國決定出兵朝鮮,它的目的是為防御歐洲大陸而先頂住蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的擴張。然而,由于長期以來太平洋地區(qū)一直是美國爭霸的目標(biāo),所以美國的參戰(zhàn)還另有企圖,即為美國在遠(yuǎn)東地區(qū)稱霸開路。美國駐遠(yuǎn)東軍司令麥克阿瑟一直強調(diào)太平洋地區(qū)的重要性。早在二戰(zhàn)期間,他就表示:“瀕臨太平洋并擁有億萬居民的地區(qū),必將決定今后一萬年歷史的進程?！盵1](87)“共產(chǎn)黨已經(jīng)選擇了亞洲這個地方來著手征服世界——如果我們在亞洲輸給了共產(chǎn)黨,那么歐洲的陷落就不可避免了;如果我們在這里贏得了勝利,那么歐洲就有可能避免戰(zhàn)爭從而維護自由?！盵2](616)雖然美國承認(rèn)歐洲防務(wù)為重中之重,但同時堅持認(rèn)為遠(yuǎn)東的防務(wù)同樣不可偏廢,否則將會影響美國在世界的威望。既然美國參戰(zhàn)的動機還包含著爭霸太平洋為目的,那么,一旦在朝鮮半島出現(xiàn)形勢不利于自身的情況,美國就會考慮不惜代價進行戰(zhàn)爭。

英國人堅信朝鮮戰(zhàn)爭只是蘇聯(lián)的徉攻,是蘇聯(lián)的調(diào)虎離山之計。其目的是把西方世界的注意力吸引到遠(yuǎn)東,然后乘西方防備空虛而進攻西歐大陸甚至英倫三島。丘吉爾明確指出:“我的眼睛并不緊盯著朝鮮,雖然遠(yuǎn)東對我們的牽制很大,但畢竟只是個牽制而已。我們應(yīng)該穩(wěn)定那里的局勢,越快越好,因為決定世界命運的地方是歐洲,最大的危險仍在歐洲。我們必須彌補歐洲前線可怕的防御缺陷?！盵3](59)英國認(rèn)為西方盟國出兵朝鮮就是為了防止蘇聯(lián)進一步在歐洲擴張,盟國在朝鮮作戰(zhàn)的同時決不能放松西歐防務(wù),更不能過分地將兵力集中到遙遠(yuǎn)的東方戰(zhàn)場而轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略重點,從而顛倒輕重主次。

另外,英國的參戰(zhàn)也出于維護英美“特殊關(guān)系”的目的。英國在二戰(zhàn)后一直尋求與美國結(jié)成特殊關(guān)系,并以此來彌補其實力的下降,通過借重美國來勉強支撐自己的大國地位。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后,為了鞏固英美同盟,保住自己作為美國最重要盟國的地位,同時也是為了給其他西方盟國做出表率,英國決定以實際行動支持美國的朝鮮政策,英軍在“聯(lián)合國軍”中的數(shù)量僅次于美軍就是一個有力的證明。英國的主要動機還是以此換取美國信守其對歐洲承擔(dān)的安全義務(wù)。英國在遠(yuǎn)東支持美國并不是無原則、無限制的,這種支持必須以不嚴(yán)重?fù)p害英國自身利益為前提,一旦英國發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭的走向越來越不利于自己,它就越來越不愿意被卷入到一場對自己沒有多少實際好處的無休止的爭斗之中。[4](20)

由此可以看出,由于參戰(zhàn)的目的不盡相同,美國根據(jù)戰(zhàn)況隨時可能考慮將戰(zhàn)爭升級。而英國認(rèn)為如果戰(zhàn)爭擴大,如果在東方陷入苦戰(zhàn),就必然會削弱歐洲的防務(wù)力量。假如此時蘇聯(lián)軍隊發(fā)動對歐洲的進攻,英國將無力阻擋。所以,英國強調(diào)不管朝鮮戰(zhàn)場的局勢如何緊張,西方盟國都應(yīng)該首先集中精力加強西歐防務(wù),在歐洲部署強大的軍事力量,對蘇聯(lián)的進攻產(chǎn)生足夠的威懾作用;即使蘇聯(lián)貿(mào)然進攻,西歐也能有足夠的武力將其逐回。英國人不愿在朝鮮冒因戰(zhàn)爭升級而引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)的風(fēng)險,也不愿意把北約組織所擁有的有限力量過多地投入到遙遠(yuǎn)的朝鮮半島上去打曠日持久的消耗戰(zhàn)。

(二)英國與美國對朝鮮的認(rèn)知以及在朝鮮的利益有所不同

在美國的主要決策者看來,朝鮮具有著重要的政治意義和戰(zhàn)略意義。朝鮮半島北南地區(qū)從二戰(zhàn)后分別被蘇聯(lián)和美國以北緯38度線為界予以軍事占領(lǐng)。隨著冷戰(zhàn)的爆發(fā),朝鮮半島的重要性得以凸顯,因為它成了作為兩大陣營旗手的蘇聯(lián)和美國在亞洲直接對抗的唯一地區(qū)。美國白宮和國務(wù)院認(rèn)為,如果朝鮮南部地區(qū)落入蘇聯(lián)之手,對于美國來說既是它在東亞的損失,也是其全球戰(zhàn)略的損失;不僅是美國的一個戰(zhàn)略要地的丟失,也是其全球威望的浩劫。早在1947年4月,美國聯(lián)合戰(zhàn)略考察委員會提出的一份研究報告就警告,美國已經(jīng)在朝鮮同意識形態(tài)上的對手直接進行了將近兩年的“意識形態(tài)戰(zhàn)”,如果現(xiàn)在失掉這一戰(zhàn)場,那將嚴(yán)重危及美國在世界上的聲譽,甚至影響到整個世界的安全。[5](174)1948年8月,杜魯門批準(zhǔn)了國家安全委員會制定的關(guān)于至1950年中期的美國對朝鮮政策的第8號文件。該文件稱:美國如果放棄朝鮮南部地區(qū),將會導(dǎo)致蘇聯(lián)控制范圍的擴大,從而增強蘇聯(lián)在政治和戰(zhàn)略方面對中國、日本的影響;中止給予漢城足夠的用于“自衛(wèi)”的軍事援助和經(jīng)濟援助,可能會被視為美國對其在遠(yuǎn)東盟友的背叛。文件規(guī)定,美國應(yīng)當(dāng)采取一切可行的辦法來阻止共產(chǎn)黨占領(lǐng)這一地區(qū)。[6](1167)

鑒于蘇聯(lián)在1948年底已從北朝鮮撤出全部軍隊,美軍按計劃于1949年6月29日全部從韓國撤出。就在撤軍的同時,美國還不忘大力擴大對韓國的經(jīng)濟援助和軍事援助,訓(xùn)練和武裝韓國軍隊,提升韓國的軍事實力。可見,在美國決策層看來,朝鮮半島是美國遏制蘇聯(lián)的重要陣地,放棄它就會使得蘇聯(lián)得寸進尺,美國的國際形象與威望也將由此受到損害。如果美國坐視朝鮮的進攻,無異于向全世界表明美國要么害怕蘇聯(lián)的力量,要么漠視盟國的安全。這將使那些弱小盟國轉(zhuǎn)向中立甚至為蘇聯(lián)所控制。盡管杜魯門本人并不欣賞李承晚政權(quán)的許多政策和行為,也認(rèn)為韓國政權(quán)并不是一個可靠的盟友,但是,當(dāng)朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后,美國感到在太平洋地區(qū)的霸權(quán)受到挑戰(zhàn),為了固守自己在朝鮮半島上的政治利益與戰(zhàn)略利益,便作出異常迅速而激烈的外交反應(yīng)與軍事反應(yīng)。

與此相反,在朝鮮戰(zhàn)爭時期,英國的戰(zhàn)略重點放在歐洲、中東以及東南亞地區(qū)。對于英國來講,身處遙遠(yuǎn)的東北亞的朝鮮幾乎沒有什么利益可言。早在1945年8月,英國參謀長委員會就認(rèn)為:“朝鮮對英國來說沒有軍事利益,英國派出占領(lǐng)軍只是象征性的,沒有軍事方面的目的”。[7](7)盡管貝文在1945年12月的莫斯科協(xié)定里簽字,同意朝鮮以北緯38度線為界由美、英、蘇、中四國托管一段時間后獨立,英國并不想陷入朝鮮半島的政治漩渦中。英國懷疑韓國政府的能力,英國內(nèi)閣對朝鮮問題并不感興趣,很少對其展開討論。當(dāng)然,如果朝鮮能實行資本主義制度并倒向西方,這必然有利于對蘇聯(lián)的遏制和對全球共產(chǎn)主義的冷戰(zhàn),也符合英國的利益。因此,英國參戰(zhàn)就帶有象征性,是西方“自由世界”對共產(chǎn)主義的反擊。另外,英國決策者深知韓國本來就是美國的勢力范圍,即使西方的反擊大獲成功,統(tǒng)一了朝鮮,這一地區(qū)仍然是美國的勢力范圍,英國很難在此獲得什么實際利益。對于這一場不會給自己帶來多大具體利益的戰(zhàn)爭,英國不情愿為美國火中取栗,當(dāng)然更不愿意看見因戰(zhàn)爭升級而深陷其中、并為其拖累。

(三)英國與美國對中國的認(rèn)知以及在華利益有所不同

大約在1949年初,英國與美國對中國形勢的分析及其初步的政策考慮大體一致。雙方都認(rèn)為新政權(quán)將面臨經(jīng)濟困難從而需要與西方保持經(jīng)貿(mào)關(guān)系,中國也可能出現(xiàn)獨立于莫斯科的傾向,或出現(xiàn)第二個鐵托。為此,西方應(yīng)力保在華的影響,運用楔子戰(zhàn)略力促中蘇分離。然而,隨著冷戰(zhàn)的展開,新中國完全向蘇聯(lián)“一邊倒”的外交政策的出臺、美國僑民從中國大陸的撤離、美國對新中國的拒絕承認(rèn)以及《中蘇友好同盟互助條約》的簽訂,尤其是朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā),使中美對抗變得如此直接、全面和劇烈,新中國被杜魯門政府確認(rèn)為蘇聯(lián)的衛(wèi)星國、西方世界天然的敵人。就此,美國在中國大陸已經(jīng)沒有什么利益可言了。

英國對新中國的認(rèn)知與美國對新中國的認(rèn)知大相徑庭。盡管中英也存在意識形態(tài)的嚴(yán)重對立,但是英國認(rèn)為新中國并不是蘇聯(lián)的衛(wèi)星國。英國政府內(nèi)部的主流意見是:中共與東歐的共產(chǎn)黨政府性質(zhì)不同,他們有自己獨立的政策,絕不是蘇聯(lián)的附庸。如果給予適當(dāng)?shù)墓膭詈鸵龑?dǎo),并使之與西方友好交往,它就有可能同莫斯科斷絕關(guān)系,這樣,西方世界就可以利用中國抵消蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的力量。[8](180)艾德禮認(rèn)為:“中國人是馬克思主義者,但他們不是斯大林分子,不完全受蘇聯(lián)控制。英美的目標(biāo)應(yīng)是盡力分化俄國人和中國人,使中國在遠(yuǎn)東和俄國抗衡?！盵9](1728～1729)英國認(rèn)為:如果美國繼續(xù)支持蔣介石,敵視中共政權(quán),那結(jié)果只能使中蘇關(guān)系更加緊密,更加激起中國人民的反美情緒,更加使中國倒向蘇聯(lián)。英國還以自身作為例證,當(dāng)年英國沒有因為印度實現(xiàn)民族獨立而疏遠(yuǎn)印度,因而才成功地使其留在“自由世界”的陣營里。英國認(rèn)為:以同樣的態(tài)度對待中共政權(quán),給予新政權(quán)一些時間,讓它認(rèn)識到必須取得西方的援助才能克服經(jīng)濟困難,同時要讓中共意識到與西方友好合作的重要性以及蘇聯(lián)與中華民族利益在本質(zhì)上的不可調(diào)和性,并將其誘上西方道路,這才是西方世界的明智之舉,也是英國等西方國家的利益所在。

另外,與美國不同的是,英國在華擁有巨大的商業(yè)利益。二戰(zhàn)后,英國的經(jīng)濟瀕于崩潰,英國淪落為世界上最大的債務(wù)國。作為以對外貿(mào)易立國的國家,英國經(jīng)濟復(fù)蘇的關(guān)鍵在于對外貿(mào)易。1947年1月20日,英國政府發(fā)表白皮書指出,若要恢復(fù)到戰(zhàn)前的水平,英國必須使出口增加75%,而此時英國的許多傳統(tǒng)市場已經(jīng)喪失。亞洲是英國經(jīng)營了近百年之久的最重要的國外市場之一,英國曾以承認(rèn)東南亞一些國家的獨立作為交換條件來維持那里的傳統(tǒng)市場?？梢院敛豢鋸埖卣f,為了獲得亞洲的貿(mào)易機會,英國絕不放棄哪怕一絲一毫的希望。而中國是亞洲規(guī)模最大、最具潛力的市場,英國在華的商業(yè)利益價值達到3億英鎊,所以,無論有什么理由都不足以讓英國放棄中國市場。在這樣的背景下,中國市場對英國就有了特別的意義。早在1946年6月,英國首相艾德禮就宣稱:“我國的對華政策是盡一切可能進行雙邊貿(mào)易”。[10](249)以中華會社為代表的勢力強大的商業(yè)團體,強烈呼吁擴大對華貿(mào)易。隨著中美全面對抗,英國不僅打算保住原有的在華貿(mào)易陣地,而且還想利用中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系完全中斷的大好時機,進一步擴大英中貿(mào)易,為本國的工業(yè)產(chǎn)品找到更廣闊的市場。

英國還不得不考慮香港的穩(wěn)定與繁榮。香港是英國遠(yuǎn)東航運中心與銀行、保險業(yè)中心,英國商人主要通過香港與中國大陸做生意。即使在戰(zhàn)火紛飛的1948年,香港與華北和華中地區(qū)的貿(mào)易總額仍達到2.6億港元。而香港經(jīng)濟的繁榮與否,在很大程度上取決于它與大陸的經(jīng)貿(mào)關(guān)系,況且香港還要依靠大陸供應(yīng)食品和飲用水。因此,即使拋開中國人民解放軍武力收回香港的可能性不談,英國必須盡力避免與中國大陸交惡,必須盡力與中共新政權(quán)搞好關(guān)系。

此外,英國非常重視印度和加拿大的態(tài)度,這兩個國家一直反對朝鮮戰(zhàn)爭的擴大和升級,呼吁對中國奉行現(xiàn)實主義政策,并力主通過談判謀求朝鮮問題的政治解決。英國清楚自己應(yīng)該盡力與他們協(xié)調(diào)一致,方可防止本來就已經(jīng)比較松散的英聯(lián)邦變得更加脆弱,也才能更好地維護自己在英聯(lián)邦中的地位和利益。

(四)英國與美國兩國決策者在對華決策中面臨的國內(nèi)制約因素有所差異

英國外交家帕默斯頓曾說過:沒有永久的敵人,也沒有永久的朋友,只有永久的利益。英國一向奉行實用主義的外交傳統(tǒng)。盡管中英存在意識形態(tài)上的嚴(yán)重對立,但是英國并不囿于意識形態(tài)。英國政府考慮更多的還是自身切實的國家利益而不是意識形態(tài)因素。無論是英國內(nèi)閣還是英國議會,無論是艾德禮領(lǐng)導(dǎo)的工黨執(zhí)政還是丘吉爾領(lǐng)導(dǎo)的保守黨掌權(quán),莫不如此。在這方面,美國與英國形成鮮明的對照。譬如,英國早在1924年就和前蘇聯(lián)建立了正式外交關(guān)系,而美國則一直拖到1933年?？梢哉f,在西方國家中,美國在反共意識形態(tài)上是最為執(zhí)著的,尤其是當(dāng)它的國力強盛而對方的意識形態(tài)訴求也十分強烈時。

任何國家的外交政策都會受到其國內(nèi)政治因素的影響和制約。對美國這樣的“憲政民主”國家而言,制約外交的國內(nèi)政治因素更多。雖然行政部門,尤其是總統(tǒng)是外交的主角,但是國會、政黨、利益集團、新聞媒體、公眾輿論等都從不同的側(cè)面影響外交政策的制定和執(zhí)行。從反共產(chǎn)主義的角度來看,政黨所發(fā)揮的作用最大、最直接。政黨是美國各界政府形成不同風(fēng)格和特征的外交政策的基礎(chǔ)。1950—1954年間,以共和黨議員麥卡錫為代表的麥卡錫主義產(chǎn)生并支配著美國政治。這種反共狂潮不但針對激進分子,對自由分子也同樣十分嚴(yán)厲。反共內(nèi)政反過來又促進了反共外交。麥卡錫主義所造成的恐怖感導(dǎo)致“政治家們害怕在貫徹反共主義上有所松懈”。冷戰(zhàn)前期,共和黨和民主黨在反共政策的大方向上是一致的,但是兩黨在推行對共產(chǎn)黨的國家政策、處理與共產(chǎn)黨國家關(guān)系上的處境卻大不相同。杜魯門的民主黨長期受到共和黨的攻擊。譬如,共和黨曾發(fā)起一場追究“丟失中國責(zé)任”的運動,指責(zé)杜魯門等人沒有采取更堅決有效的措施扶蔣反共,導(dǎo)致共產(chǎn)主義在亞洲大陸的泛濫。杜魯門的民主黨被說成是“對共產(chǎn)主義軟弱”、“搞綏靖主義”。

在朝鮮戰(zhàn)爭中,“杜魯門正是考慮到要避免被人說成是對共產(chǎn)主義手軟,才決定在1950年的中期選舉以前向北推進并越過38度線;這就使他不可能通過談判去解決那場聽任朝鮮分裂的戰(zhàn)爭”,[11](82)從而引發(fā)與(在此問題上持反對意見的)英國的矛盾與分歧。1952年底,杜魯門政府實際上在朝鮮問題上已經(jīng)陷入了進退維谷的境地。雖然美國民眾結(jié)束戰(zhàn)爭的愿望相當(dāng)迫切,但是共和黨右翼勢力和麥卡錫分子從停戰(zhàn)談判一開始就鼓噪要擴大戰(zhàn)爭,要求取得全面勝利。麥卡錫攻擊杜魯門“上了共產(chǎn)黨的當(dāng)”;共和黨參議員塔夫脫指責(zé)朝鮮談判是浪費時間,屢次要求政府發(fā)展一支有效的威懾力量。而1952年適逢美國大選年,這些指責(zé)與喧囂對于民主黨的競選非常不利。受到共和黨的制約,在一定程度上導(dǎo)致了杜魯門政府在停戰(zhàn)談判中采取強硬立場,而這恰好又與英國的態(tài)度相沖突。

最后,除了上述因素之外,英美產(chǎn)生分歧還有一個原因。英國對美國在二戰(zhàn)后處于西方盟主地位以及自己在朝鮮戰(zhàn)爭中缺乏知情權(quán)與參與度甚為不滿。一方面,英國自視為政治上成熟的老牌強國,具有處理國際事務(wù)的豐富經(jīng)驗,現(xiàn)在淪落到給美國當(dāng)配角,這自然有損于英國的自尊心。另一方面,英國盡管承認(rèn)美國有實力,但是“美國是一個缺乏經(jīng)驗的巨人,希望能將英國的智慧與美國的實力結(jié)合起來”。[4](3)美國經(jīng)常意氣用事,其外交政策很容易為國內(nèi)政治所左右,這就需要英國來對其進行約束,所以當(dāng)美國頭腦發(fā)熱意欲冒險擴大戰(zhàn)爭時,英國必須站出來制止其瘋狂行為,由此也不可避免地導(dǎo)致了雙方分歧的產(chǎn)生。

二、英國與美國合作的主要原因

盡管英美兩國之間出現(xiàn)了諸多分歧,但從總體上看,分歧與協(xié)調(diào)并存,其合作關(guān)系并未破裂。因為總的說來,英美兩國在對外政策的大方向和總目標(biāo)上是一致的,前蘇聯(lián)才是英美兩國共同的頭號敵人。正因為這樣,美國同意在某些問題上與英國協(xié)商,做出妥協(xié)。比如,在同中國進行“有限戰(zhàn)爭”的問題上,美國向英國做出讓步。這主要是因為英美都一致主張美國的戰(zhàn)略重點是歐洲。美國政府也清楚,如果在亞洲陷入對中國的全面戰(zhàn)爭,必然會嚴(yán)重削弱美國駐西歐的軍事力量,“不僅將把歐洲大陸暴露在蘇聯(lián)軍隊面前,還可能在歐洲大陸美國兵力最薄弱的時候引來一場攻擊”。[8](282)另外,二戰(zhàn)后美國在全球40多個國家和地區(qū)駐軍,戰(zhàn)線太長,兵力分散,美國無力東西兼顧。而且,根據(jù)美國情報部門的分析,如果中美在朝鮮的沖突演變成兩國大戰(zhàn),蘇聯(lián)可以從中得到以下好處:蘇聯(lián)不承擔(dān)任何責(zé)任,不投入一兵一卒;美國軍隊被牽制在一個非決定性的戰(zhàn)場上打消耗戰(zhàn);引起美國與它的盟國之間的矛盾;阻礙北大西洋公約組織的某些計劃。與中國進行“有限戰(zhàn)爭”,只會使美英兩國共同的頭號敵人蘇聯(lián)獲益多多,削弱美國的實力,這是美英都不愿看到的事情。

美國有時需要考慮英國的意見,向英國做出讓步,還有另一個重要原因。盡管二戰(zhàn)后英國的經(jīng)濟、軍事力量嚴(yán)重削弱,但它仍是目前美國盟友中實力最強的國家,加之英美之間的特殊關(guān)系,具有血緣和文化紐帶,美國把英國看成“唯一可以依賴的真正盟友”。英國具有廣泛的國際聯(lián)系,又富有外交經(jīng)驗。如果沒有英國的全力支持,美國的全球戰(zhàn)略就難以實現(xiàn)。難怪艾奇遜認(rèn)為,保持英美的團結(jié)和合作對于美國的安全來說是至關(guān)重要的。此外,為了對付美國國內(nèi)的孤立主義,杜魯門政府特別需要制造一種“聯(lián)合行動”的印象,以證明自己并非孤家寡人。這樣,英國的態(tài)度就特別重要。加之英國也始終認(rèn)為自己是政治上的成熟大國,而美國在處理國際問題方面缺乏經(jīng)驗,很有必要時時給予提醒和指導(dǎo)。

誠然,在出現(xiàn)美英分歧時,美國也常常采取與英國協(xié)商合作的態(tài)度。然而,這種合作伙伴關(guān)系是不平等、不對稱的。美國由于其超一流的經(jīng)濟、軍事實力,使它在英美合作中占據(jù)上風(fēng)。而二戰(zhàn)后的英國在安全、經(jīng)濟、外交諸多方面都有賴于美國的支持,維護和加強與美國的“特殊關(guān)系”是英國外交的重點和核心,所以,雖然英國一直希望自己能在英美關(guān)系中處于平等的地位,不過它也清楚自己的實力地位和國際影響遠(yuǎn)不如從前,不可能對美國的外交政策產(chǎn)生決定性的影響,它對美國的制約有一個限度,更不能在與共產(chǎn)主義對抗時出現(xiàn)一條分裂的戰(zhàn)線。盡管在諸多問題上英國持有不同意見,但為了不危及兩國關(guān)系,英國除了在某些關(guān)乎自己切身利益的重大問題上會比較謹(jǐn)慎地堅持自己的立場外,在大多數(shù)情況下,英國盡量避免對美國施加太大壓力而導(dǎo)致兩國關(guān)系僵化甚至破裂,它總是對美國讓步以保全美國對它的經(jīng)濟、軍事援助。實際上,對于英國領(lǐng)導(dǎo)人來說,英美關(guān)系要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過英中關(guān)系。

在1951年1月美英圍繞譴責(zé)中國為“侵略者”提案的紛爭與協(xié)商中,英國非常擔(dān)心美國采取對中國進行“有限戰(zhàn)爭”的政策。艾德禮強調(diào),英國政府反對“在目前形勢下由聯(lián)合國通過一項譴責(zé)中國為侵略者的決議”。美國駐聯(lián)合國副代表格羅斯威脅英國代表杰布說,英國如果不支持美國,美國政府可能被迫取消對包括英國在內(nèi)的西歐國家的援助。艾奇遜也對弗蘭克斯發(fā)出類似的警告。美國不斷向英國施加壓力,并威脅說,是否支持該提案是檢驗盟友對美國忠誠度的試金石。最終,英國支持了美國的提案。事實上,美國動輒以重新考慮兩國關(guān)系進行要挾。正如一位英國學(xué)者所言:英國人的影響已減弱到如此地步,以至在美國的政策形成時,他們所能做的只能是在文字上略加潤色,設(shè)法使措辭語氣變得溫和些;甚至當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)華盛頓在行使權(quán)力時有“不負(fù)責(zé)任”的傾向,他們也只能提出勸告,略加限制。[12](53)

三、結(jié)語

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后,英國派兵參戰(zhàn)以支持美國的在朝行動。但朝鮮對于英國來說,幾乎沒有什么經(jīng)濟利益或者軍事利益,英國并不情愿被卷入一場對自己沒有多大實際價值的消耗戰(zhàn)中。何況英國在華有著巨大的經(jīng)濟利益,而且英國還想通過“楔子”戰(zhàn)略離間中蘇關(guān)系。所以,英國反對美國將戰(zhàn)爭擴大升級,力主并力促早日結(jié)束戰(zhàn)爭。美國在二戰(zhàn)后成為世界首強、西方盟主。自從冷戰(zhàn)以來,在遏制戰(zhàn)略的指導(dǎo)下,朝鮮半島成了反對共產(chǎn)主義、遏制蘇聯(lián)的重要戰(zhàn)場,失去這一戰(zhàn)場將嚴(yán)重危及美國在世界上的威望。美國出兵將顯示反對共產(chǎn)主義的決心和力量,向盟國表明美國的承諾在關(guān)鍵時刻是經(jīng)得起考驗的,而且朝鮮的軍事行動也是對美國在太平洋地區(qū)霸權(quán)的嚴(yán)重挑戰(zhàn),美國不能坐視不管。由于兩國在朝鮮戰(zhàn)爭中具有各自不同的目的和利益訴求,所以,分歧的產(chǎn)生也就不可避免。[12](15)

然而,鑒于對付共同敵人的目的以及英國所具有的“唯一可以依賴的真正盟友”的地位,美國有時也對英國讓步;作為英國來講,其外交的重點和核心是維護和加強與美國的“特殊關(guān)系”,所以也需要對美國妥協(xié)。1951年1月,狄克森曾對英美關(guān)系作出如下評論:我認(rèn)為,如果我們不能完全改變美國的政策,那么我們就必須屈身扮演一個顧問和仲裁者的角色。但是,最終我們應(yīng)該接受這一令人沮喪的結(jié)果,即我們必須承認(rèn)美國人的領(lǐng)導(dǎo)地位,并且跟隨他們,至少不與他們關(guān)系破裂。在領(lǐng)導(dǎo)了別人幾個世紀(jì)之后,再允許別的大國領(lǐng)導(dǎo)我們,這對我們來說是非常困難的。”[12](53)朝鮮戰(zhàn)爭中的英美分歧與協(xié)調(diào),從一個側(cè)面反映了英美關(guān)系的復(fù)雜性和非對稱性。

[1]李存訓(xùn).杜魯門和麥克阿瑟在對華政策上的分歧和沖突〔J〕.武漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)報),1988(5).

[2][美]約瑟夫·格登.朝鮮戰(zhàn)爭:未透露的內(nèi)情〔M〕.北京:解放軍出版社,1990.

[3]John Baylis.Anglo-A Merican Defense Relation,1939-1984.London:Macmillan,1984.

[4]Callum MacDonald.B ritain and the Korean War.London:Oxford,1990.

[5]Bruce Cummings.Child of Conf lict:K orean-A Merican Relationship1943-53.Washington:1983.

[6]FRUS.1948.Vol.6.The Far Eastand A ustralia.Washington:Government Printing House,1974.

[7]Anthony Farrar-Hockley.The British Partinthe Koreanw ar.Vol.1,London:HMSO,1990.

[8][英]約翰·斯帕尼爾.杜魯門與麥克阿瑟的沖突與朝鮮戰(zhàn)爭[M].錢宗起、鄔國孚譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1985.

[9]FRUS.1950.Vol.3 West Europe.Washington:Government Printing House,1977.

[10]李世安.太平洋戰(zhàn)爭時期的中英關(guān)系〔M〕.北京:中國社會科學(xué)出版社,1994.

[11]劉建飛.美國與反共主義——論美國對社會主義國家的意識形態(tài)外交〔M〕.北京:中國社會科學(xué)出版社,2001.

[12]李旭東.論思維方式對冷戰(zhàn)后中美對外戰(zhàn)略的影響[J].東北亞論壇,2009(6).

[13]趙學(xué)功.朝鮮戰(zhàn)爭與英美關(guān)系〔J〕.史學(xué)集刊,2004(2).

On the Causes of Disagreement and Cooperation between UK and the USA in the Korean War

Shi Junjie
(College of English Languages,Sichuan International Studies University,Chongqing,400031)

A fter the Korean War broke out,UK supports the USA and sends its troop to fight in Korea.However,since the two entities have their own purposes and beneficial requests,disagreement to each other is unavoidable to occur.On the other hand,because of being allies,they face and fight the same enem ies and have to depend on each other.Sometimes the USA has to make concessions.To the UK,the core of foreign exchange is to maintain and strengthen the“special relationship”with the USA;therefore they also need to make some concession as well.The D isagreement and Cooperation between UK and the USA in the Korean Warreflects the complication and the asymmetry from one certain aspect.

UK;USA;the Korean War;disagreement;cooperation;causes

D815

A

1002-2007(2010)03-0064-06

2010-03-25

石俊杰,男,副教授,碩士生導(dǎo)師,博士。研究方向為美國外交、國際關(guān)系史。

[責(zé)任編輯 叢光]