黎光明，易志斌

(湖南省人民檢察院，湖南 長沙 410001）

一、刑事被害人救助制度價值分析

刑事被害人救助制度是指國家依據(jù)法律程序，對因刑事犯罪行為而遭受損失的刑事被害人及其相關(guān)親屬，在通過其他法律救濟途徑無法獲得賠償或充分賠償時，給予其適當(dāng)經(jīng)濟補償?shù)囊环N法律制度。當(dāng)前，我國仍處于刑事犯罪高發(fā)期，刑事被害人人數(shù)眾多，但刑事被害人無法獲得賠償?shù)那闆r屢見不鮮。主要體現(xiàn)為有些案件久偵不破，刑事犯罪人未被緝拿歸案；有些案件因證據(jù)不足被作撤案、存疑不訴或判決無罪，不能要求犯罪嫌疑人或被告人對刑事被害人作出賠償；有些案件刑事犯罪人雖被追究刑事責(zé)任，但刑事犯罪人無力賠償?shù)惹樾?。不少被害人家庭生活陷入極度困境，引發(fā)的社會矛盾與不和諧因素加劇。實行刑事被害人救助，尊重保障人權(quán)，彰顯司法關(guān)懷，實現(xiàn)公平正義，是維護社會穩(wěn)定、增進社會和諧的有效手段，符合社會主義法治本質(zhì)要求，具有法學(xué)與社會學(xué)意義上的重要制度價值。

一是對人權(quán)保護理念的引導(dǎo)價值。我國高度重度對人權(quán)的尊重與保障，2004年十屆全國人大二次會議將“國家尊重和保障人權(quán)”正式載入憲法，使人權(quán)保障理念成為一項重要的憲法原則。[2]人權(quán)保障理念已經(jīng)越來越多地融入立法、執(zhí)法、司法等法制運轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，成為社會主義法治理念的重要組成部分。當(dāng)前，在刑事訴訟領(lǐng)域，我國對犯罪嫌疑人的辯護權(quán)、控告權(quán)等人權(quán)保護立法相對趨于完善，但對于被害人特別是被害人在通過其他法律救濟途徑無法獲得賠償或充分賠償時的人權(quán)保障問題卻缺乏足夠的立法依據(jù)?？梢哉f，通過立法迅速建立起統(tǒng)一有效的刑事被害人救助制度，既是順應(yīng)刑事訴訟領(lǐng)域強烈社會需求的必然要求，也在在刑事司法活動中充分體現(xiàn)司法人文關(guān)懷、引導(dǎo)樹立全面人權(quán)保障理念的應(yīng)有之義。

二是對執(zhí)法公信力的保障價值。刑事被害人的損害一旦因刑事犯罪人經(jīng)濟困難等原因無法得到賠償或足額賠償，刑事被害人會對司法機關(guān)失去信心，同時也會引發(fā)社會對司法保護的猜疑與不安，嚴(yán)重損害公眾對法律權(quán)威的信仰。建立健全刑事被害人助救制度，對處于生活困境的刑事被害人予以救助，充分保障人權(quán)，可以保護刑事被害方與司法機關(guān)合作的主動性和積極性，增強刑事被害方對司法機關(guān)和司法裁決的信任度，化解矛盾，增進和諧。因此刑事被害人救助是人權(quán)保障的應(yīng)有之義，有利于維護法律權(quán)威，引導(dǎo)正確的法律信仰，有效保障司法機關(guān)的執(zhí)法公信力。

三是對侵權(quán)所引發(fā)不良心態(tài)與不當(dāng)行為的預(yù)防價值。刑事被害人遭受犯罪侵害后，身體和心理均遭受極大的創(chuàng)傷，極易產(chǎn)生偏激心理。如果刑事被害人無法從正常途徑獲得法定賠償和法律救濟，而自身生活又因刑事侵害行為遭遇困境，出于本能保護或基本生存的需要，他們極有可能采取同態(tài)復(fù)仇等較極端的方法，如直接報復(fù)刑事犯罪人、走上其他犯罪道路甚至仇視社會而殃及無辜，最終由刑事被害人轉(zhuǎn)化為刑事加害人，給社會造成新的安全隱患。因此在侵害發(fā)生之后及時對刑事被害人實施救助，可以有效預(yù)防因侵害無法賠償所可能引發(fā)的新犯罪動機，從而防止刑事被害人向刑事犯罪人轉(zhuǎn)化。另一方面，由于無法獲得相應(yīng)的賠償，對司法機關(guān)的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，相當(dāng)一部分的刑事被害人走上了纏訪纏訴之路。部分案件因為相關(guān)部門處置不當(dāng)，使得本來簡單的問題復(fù)雜化，甚至演變成久訴不息的上訪老案，對正常的司法秩序和社會秩序產(chǎn)生巨大的沖擊。對刑事被害人實施救助可以有效地緩解這一現(xiàn)象的發(fā)生，遏止上訪源頭，維護社會穩(wěn)定。

四是對執(zhí)法救助行為的規(guī)范價值。近年來，部分地區(qū)對刑事被害人救助制度進行了初步的探索，并結(jié)合本地實際陸續(xù)出臺了相應(yīng)的制度和規(guī)定。不可否認，這些探索整體而言是積極有益的。但不容忽視的是，一些司法機關(guān)及其工作人員對構(gòu)建刑事被害人救助制度缺乏廣度和深度的理解，加上沒有統(tǒng)一的實施標(biāo)準(zhǔn)，各地各自為戰(zhàn)，存在“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的現(xiàn)象，救助活動帶有較為明顯的主觀性和隨意性。這種現(xiàn)狀若不有效規(guī)范，將導(dǎo)致新的司法不公，對社會整體公平正義也極為不利。構(gòu)建科學(xué)統(tǒng)一的刑事被害人救助制度，有利于引導(dǎo)規(guī)范執(zhí)法，維護司法公正。

二、刑事被害人救助制度立法條件分析

探索構(gòu)建刑事被害人救助制度立法，必須首先澄清該制度的立法成熟條件和立法基礎(chǔ)現(xiàn)狀如何。應(yīng)該說，當(dāng)前我國要求構(gòu)建刑事被害人救助制度的立法需求非常強烈，進行救助制度立法的社會條件和法制條件已經(jīng)趨于成熟。

一是立法需求日趨強烈。隨著我國社會主義法治建設(shè)的不斷深入，我國在刑事領(lǐng)域?qū)Ψ缸锵右扇撕捅桓嫒说娜藱?quán)保障得到了進一步加強。但對與犯罪嫌疑人、被告人相伴而生的刑事被害人權(quán)利救濟問題，無論是理論研究還是司法實踐都尚未引起足夠重視，導(dǎo)致立法規(guī)范明顯滯后，司法保護相對薄弱，形成了加害人與被害人權(quán)益保護體制失衡的不良傾向。近年來，隨著靳如超、邱興華、張君等重特大刑事案件的發(fā)生，因刑事被害人無法得到相應(yīng)賠償而引發(fā)的社會矛盾不斷加深。對刑事被害人權(quán)益的保護逐步引起我國社會各層面的廣泛關(guān)注，要求建立刑事被害人救助制度的立法需求與社會呼聲也日益強烈。

二是經(jīng)濟基礎(chǔ)逐步夯實。刑事被害人救助的主要資金來源是政府財政預(yù)算，救助資金能否落實到位直接決定著刑事被害人救助制度的運行實效。改革開放30多年來，我國經(jīng)濟取得了長足發(fā)展，綜合國力大幅度提升，2008年全國財政收入已達到6.1萬億元。可以說，隨著我國經(jīng)濟又好又快發(fā)展，政府財政完全有能力對刑事被害人進行適度、及時的經(jīng)濟救助。此外，救助資金的來源并不單一局限于國家財政收入，還可以通過多種渠道籌集。在社會救助基金的籌措與使用方面，很多行業(yè)也已經(jīng)形成了較為充分的經(jīng)驗。

三是國外立法可供借鑒。刑事被害人救助制度最早可追溯至3600多年前古巴比倫的《漢穆拉比法典》。1964年，新西蘭在世界上最先制定《犯罪被害人補償法》，英國隨后也制定了《犯罪被害人補償綱要》。此后，美國、加拿大等國相繼建立了犯罪被害人國家補償制度。聯(lián)合國1985年《為犯罪和濫用職權(quán)行為受害者取得合法補償?shù)幕驹瓌t宣言》第11條中規(guī)定：“當(dāng)無法從罪犯或其他來源得到充分的補償時，會員國應(yīng)設(shè)法向下列人等提供金錢上的補償：1．遭受嚴(yán)重罪行造成重大身體傷害而死亡或身心健康損害的受害者；2．家庭成員，特別是由于這種傷害而死亡或身心殘疾的受害人的受養(yǎng)人。”我國臺灣地區(qū)也于1998年通過了《犯罪被害人保護法》，確立了犯罪被害人政府補償制度。另外值得一提的是，歐洲于1983年制定的《歐洲補償暴力犯罪被害人公約》，已經(jīng)對補償對象、條件、金額等作出了比較詳盡的規(guī)定。

四是我國理論與實證基礎(chǔ)逐步發(fā)展。2004年以來，全國審判機關(guān)、檢察機關(guān)在有關(guān)機構(gòu)的支持配合下就刑事被害人救助工作進行了積極探索。最高人民法院、最高人民檢察院多次召開專題研討會，對刑事被害人救助工作進行了深入的研究論證。各地各部門探索開展刑事被害人救助工作實踐中，盡管救助的形式、方法、途徑不一，但在救助的原則、對象、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面都積累了一定經(jīng)驗。中央政法委員會2008年下發(fā)的《關(guān)于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》中，明確提出“建立刑事被害人救助制度，對因犯罪侵害而陷入生活困境的受害群眾，實行國家救助”。2009年全國人大法工委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、財政部、民政部等八家單位聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見》，在全國范圍內(nèi)全面推行刑事被害人救助工作。最高人民法院2009年3月25日發(fā)布《人民法院第三個五年改革綱要（2009-2013）》中，再次提出要建立刑事被害人救助制度，研究制定人民法院救助細則，對因受犯罪侵害而陷入生活困境的受害群眾實行國家救助。這些理論與實證基礎(chǔ)以及相關(guān)的政策性文件，可以從不同視角為國家建立統(tǒng)一的刑事被害人救助制度立法提供有益借鑒。

三、刑事被害人救助制度立法設(shè)想

根據(jù)當(dāng)前的刑事司法實踐需求，為了保障刑事被害人享有依法取得國家救助的權(quán)利，化解社會矛盾，促進社會和諧，應(yīng)盡快建立統(tǒng)一的刑事被害人救助制度。本文著重從國家救助原則、救助范圍、救助程序與救助標(biāo)準(zhǔn)等四個主要方面，就該法的應(yīng)然框架提出初步設(shè)想。

一是明確國家救助原則。立法要明確對獲救助權(quán)進行規(guī)定，即刑事被害人因刑事犯罪造成人身傷亡或重大經(jīng)濟損失又無法從犯罪嫌疑人或被告人處獲得賠償?shù)?，造成被害人及其?yīng)撫養(yǎng)、贍養(yǎng)人生活不能滿足當(dāng)?shù)刈畹突旧畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)，有依法取得國家救助的權(quán)利。立法應(yīng)要求刑事被害人救助應(yīng)當(dāng)公開公正、及時到位，要對基本生活保障甚至生存權(quán)遭受犯罪嚴(yán)重損害的被害人給予快捷、充分的國家救濟。為引導(dǎo)與鼓勵抵制犯罪的社會行為，立法要規(guī)定對見義勇為的刑事被害人貫徹從優(yōu)從快予以國家救助原則。

二是合理設(shè)定國家救助范圍。要考慮當(dāng)前國家財力和社會可承受程度，合理限定國家救助對象范圍。第一，明確救助范圍。刑事救助范圍包括下列需要救助的情形：刑事被害人因刑事犯罪造成嚴(yán)重傷殘，無力支付醫(yī)療費用或無法維持本人及被扶養(yǎng)人基本生活標(biāo)準(zhǔn)；刑事被害人因刑事犯罪而死亡，造成被扶養(yǎng)人缺乏基本生活保障；刑事被害人及其家庭因刑事犯罪造成嚴(yán)重經(jīng)濟損失，無法維持本人及被扶養(yǎng)人基本生活標(biāo)準(zhǔn)。第二，明確申請救助權(quán)利人，包括因刑事犯罪行為造成身體嚴(yán)重傷殘的刑事被害人，或因刑事犯罪而死亡的刑事被害人的近親屬和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬。第三，要限定獲得國家救助的范圍。如對已通過其他途徑獲得足額賠償或救助的，刑事被害人存在重大過錯的，刑事被害人在刑事訴訟過程中不履行法定義務(wù)等情形的，應(yīng)規(guī)定禁止獲得國家救助。立法上要通過合理限定救助范圍，避免救助范圍過大、重復(fù)救濟或救助效果引起社會不良反應(yīng)等情形。

三是規(guī)范國家救助機關(guān)與救助程序。國家救助機關(guān)應(yīng)該包括刑事訴訟程序涉及的主要司法機關(guān)，明確職責(zé)，分工配合。對無法移送檢察機關(guān)追究刑事責(zé)任，或正在偵辦的尚未抓獲犯罪嫌疑人的案件，應(yīng)以公安機關(guān)為救助機關(guān)；不起訴案件，應(yīng)由人民檢察院為救助機關(guān)；被告人及其他賠償義務(wù)人無力履行賠償義務(wù)，或因證據(jù)不足宣告被告人無罪的案件，人民法院為救助機關(guān)。救助機關(guān)的同級民政部門可以擔(dān)任審批機關(guān)，以獨立第三人的身份對申請救助人是否符合救助條件進行審查與許可。刑事被害人或其近親屬申請國家救助的，應(yīng)向相應(yīng)的救助機關(guān)提出書面申請，并如實提供身份、實際損害后果、獲得民事賠償情況等相關(guān)證明材料；救助申請應(yīng)在救助申請人知道或應(yīng)當(dāng)知道侵害發(fā)生之日起法定期限內(nèi)提出，但刑事訴訟期間不應(yīng)計算在內(nèi)。救助裁決、救助金發(fā)放都應(yīng)在法定期限內(nèi)完成，情況緊急需及時救助的應(yīng)從速辦理。

四是科學(xué)設(shè)置國家救助方式和救助資金來源、標(biāo)準(zhǔn)。對刑事被害人的國家救助應(yīng)以支付救助金等貨幣救濟為主要方式。對根據(jù)有效司法鑒定認定造成身體嚴(yán)重傷殘的，救助金最高額可參照國家賠償標(biāo)準(zhǔn)。刑事被害人死亡的，對其撫養(yǎng)的無勞動能力的人，救助金標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟與最低生活保障的規(guī)定辦理。被撫養(yǎng)人是未成年人的，生活費應(yīng)付至十八周歲止；是其他無勞動能力的人，生活費應(yīng)付至死亡時止?？h級以上政府財政部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立和管理專門的刑事被害人救助資金，救助資金可以通過財政撥付，單位、個人捐贈，刑事犯罪所判罰金和沒收財產(chǎn)、違法所得等方式籌集，并嚴(yán)禁用于投資或信托理財。救助金發(fā)放后，如果被告人或其他賠償義務(wù)人有能力履行民事賠償義務(wù)，救助機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法向其追償。

刑事被害人救助法作為一項全新制度的立法，需要統(tǒng)籌兼顧法律的前瞻性和穩(wěn)定性問題。從立法技巧上而言，既要將需要立法支持、立法保障的主要救助原則、基本救助程序和救助機關(guān)、被救助人基本權(quán)利義務(wù)進行法律規(guī)定，同時又要避免包羅萬象、過于詳盡的內(nèi)容載入法律，而應(yīng)將具體實施程序的立法權(quán)限授予下位法或司法解釋，促使救助制度能及時根據(jù)司法實踐和社會需求加以及時調(diào)整，確保立法的時效性和實效性。

[1]杜萌.刑事被害人補償救助呼喚國家立法提速[N].法制日報,2009-06-15，

[2]信春鷹.國家尊重和保障人權(quán)：關(guān)于人權(quán)入憲的歷史意義[J].求是,2004,(5)，