救助

關(guān)于建立國(guó)家司法救助與社會(huì)救助工作銜接機(jī)制的實(shí)施辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）。此舉是該院深入貫徹落實(shí)黨的二十大精神，充分運(yùn)用救助制度助力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，全力防范化解因案返貧致貧風(fēng)險(xiǎn)，鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果的具體體現(xiàn)。《辦法》明確了檢察院、教育局、民政局等部門(mén)的具體工作職責(zé)，通過(guò)建立線(xiàn)索移送、協(xié)同救助、聯(lián)合回訪(fǎng)等銜接機(jī)制，共同搭建救助幫扶平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享、工作聯(lián)動(dòng)、效果互促，最大限度地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)與社會(huì)救助部門(mén)的職能作用和協(xié)作優(yōu)勢(shì)，從單純的“輸血式”救助

利亞人法》，緊急救助行為免責(zé)制度在我國(guó)出現(xiàn)較遲。[1]在2017年我國(guó)原《民法總則》確定該制度之前，緊急救助在國(guó)內(nèi)很少作為法律術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)此的研究還主要在見(jiàn)義勇為行為層面。[2]并且雖然原《民法總則》以法條的形式確立該項(xiàng)制度，但也沒(méi)有給出緊急救助行為免責(zé)制度的具體規(guī)范，在原《民法總則（草案三次審議稿）》中的但書(shū)規(guī)定也在爭(zhēng)議之中被刪去了。事實(shí)上，在原《民法總則》對(duì)該制度進(jìn)行確立以前，我國(guó)立法就已經(jīng)對(duì)于該制度或者是相關(guān)制度進(jìn)行了探索。例如原《民法通則》第

日7：38，東海救助局救助指揮值班室接獲險(xiǎn)情信息：在高東機(jī)場(chǎng)東北約100n mile處，漁船“蘇啟漁運(yùn)08090”輪上4人在艙內(nèi)作業(yè)時(shí)中毒，有人員出現(xiàn)昏迷，情況危急，請(qǐng)求派遣救助直升機(jī)接救。接到報(bào)警后，東海救助局立即啟動(dòng)應(yīng)急救助預(yù)案，東海第一救助飛行隊(duì)經(jīng)評(píng)估后，救助距離、本場(chǎng)及航路氣象條件均滿(mǎn)足飛行要求，值班員隨即拉響救助警報(bào)，待命人員按照各自崗位職責(zé)進(jìn)行準(zhǔn)備，飛行機(jī)組按照防疫要求嚴(yán)格做好自身防護(hù)。8：25，“B-7357”救助直升機(jī)從高東機(jī)場(chǎng)起飛前往救助

”新時(shí)代杭州社會(huì)救助體系。1個(gè)平臺(tái)：以浙江省大救助信息平臺(tái)為依托8項(xiàng)基本救助：低保、特困、受災(zāi)、醫(yī)療、教育、住房、就業(yè)、臨時(shí)救助2個(gè)統(tǒng)籌：杭州福彩、慈善專(zhuān)項(xiàng)救助基金2022年：高水平建成新時(shí)代杭州社會(huì)救助體系。實(shí)現(xiàn)社會(huì)救助相關(guān)信息共享充分及時(shí);社會(huì)力量參與社會(huì)救助精準(zhǔn)對(duì)接;最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)：達(dá)到每人每年11000 元以上。重點(diǎn)任務(wù)深化相對(duì)貧困救助制度建設(shè)積極推廣運(yùn)用省大救助信息平臺(tái)健全完善基本生活救助制度穩(wěn)步提高社會(huì)救助標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)化臨時(shí)救助兜底功能完善醫(yī)療救助

10870）自愿救助免責(zé)制度在我國(guó)民事法律體系中一直屬于一個(gè)存在爭(zhēng)議的免責(zé)規(guī)定，法條中的表達(dá)過(guò)于寬泛地將救助人的責(zé)任進(jìn)行限制，以至于同樣類(lèi)似的案件在不同的裁量過(guò)程中產(chǎn)生不同裁判結(jié)果。本文通過(guò)闡述自愿救助行為形成的法律淵源，參考無(wú)因管理學(xué)說(shuō)的內(nèi)容進(jìn)行討究，將得出一個(gè)相對(duì)公平公正的對(duì)于自愿救助行為適用的條件。一、我國(guó)自愿緊急救助制度規(guī)則的形成過(guò)程（一）民事法律中無(wú)因管理學(xué)說(shuō)的視角早在我國(guó)先前處理民事案件的背景下，“自愿緊急救助”這個(gè)術(shù)語(yǔ)并不為人們所知，在我國(guó)也

之間的差額。海上救助關(guān)系也屬于該法條范疇內(nèi)的概念，從海上救助方面來(lái)解讀這個(gè)法條，需要對(duì)海上救助及海事責(zé)任限制做一個(gè)簡(jiǎn)單的了解。一、關(guān)于海上救助及海事責(zé)任限制的概念(一)海上救助(salvage at sea)是指救助方對(duì)在海上或與海相通的可航水域遭遇危險(xiǎn)的船舶、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)自愿進(jìn)行的救助。其宗旨是自愿對(duì)真實(shí)存在的海上財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了救助活動(dòng)并且獲得了救助的效果，才能稱(chēng)之為全球海事法律框架下的海上救助。主要調(diào)整海上救助的法律法規(guī)在國(guó)際層面主要為1910年布魯塞

段，提升國(guó)家司法救助工作實(shí)效，去年以來(lái)，共辦理司法救助案件7件，救助金額達(dá)18.5萬(wàn)余元。一是改觀(guān)念，強(qiáng)化救助主動(dòng)性。統(tǒng)一全院主動(dòng)救助的思想認(rèn)識(shí)，化被動(dòng)為主動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了依申請(qǐng)救助向依職權(quán)主動(dòng)救助轉(zhuǎn)變。7件司法救助案件中，6件是該院自行發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索，主動(dòng)啟動(dòng)救助程序的案件。二是突重點(diǎn)，強(qiáng)化救助針對(duì)性。全面開(kāi)展救助工作的同時(shí)，將貧困戶(hù)、軍人軍屬、未成年及殘疾人作為重點(diǎn)救助對(duì)象，加強(qiáng)與相關(guān)行政部門(mén)的溝通聯(lián)系，加強(qiáng)對(duì)救助對(duì)象情況的全面掌握，并采取對(duì)應(yīng)的救助措施，最大程度

便利、廉價(jià)的雇傭救助。雇傭救助與傳統(tǒng)的“無(wú)效果，無(wú)報(bào)酬”的海難救助有諸多不同之處，而我國(guó)法律并未對(duì)雇傭救助和雇傭救助合同作出直接規(guī)定。如何對(duì)雇傭救助的法律性質(zhì)進(jìn)行界定，以及其與《中華人民共和國(guó)海商法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海商法)第九章、《1989年國(guó)際救助公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)救助公約)的關(guān)系如何，都引發(fā)了學(xué)者們的關(guān)注和討論。而要解決雇傭救助的法律適用等相關(guān)問(wèn)題，前提與關(guān)鍵便在于厘清雇傭救助的概念，確定其法律性質(zhì)?！凹影倮啞卑笇?duì)于界定雇傭救助合同的法律性質(zhì)具有相當(dāng)?shù)牡湫?/div>

福建質(zhì)量管理 2019年6期2019-03-28

“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。這條規(guī)定也被社會(huì)稱(chēng)為“好人法”。但是，如果施救人有重大過(guò)失、特別粗心甚至故意造成受益人損害，是不是也不承擔(dān)責(zé)任？對(duì)此，人民法院可以依據(jù)具體案件情況，分析認(rèn)定是否可以適用184條規(guī)定，對(duì)施救人給予免責(zé)。施救人的救助行為確實(shí)符合規(guī)定的免責(zé)要件時(shí)，依法獲得民事責(zé)任的豁免。善意施救者的責(zé)任豁免須具備以下要件：第一，行為人具有救助他人的善意；第二，行為人在他人處于危難或困境中時(shí)，采取了緊急救助措施；第

1306一、雇傭救助的法律屬性中國(guó)法下，未對(duì)雇傭救助有明確的定義，但大多定義認(rèn)為，雇傭救助是指救助方依據(jù)被救助方的請(qǐng)求實(shí)施救助行為，約定了一定的救助費(fèi)用或費(fèi)率，無(wú)論救助成功與否，救助方都有權(quán)按約定請(qǐng)求救助報(bào)酬。我國(guó)理論界對(duì)雇傭救助屬性的認(rèn)識(shí)上，主要有兩種觀(guān)點(diǎn)：一是認(rèn)為雇傭救助屬于海難救助的一種；另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為雇傭救助只是海上服務(wù)的諸多形式之一。根據(jù)我國(guó)加入的《1989年國(guó)際救助公約》和《海商法》中可總結(jié)出，要構(gòu)成海難救助，需要滿(mǎn)足以下三個(gè)條件：其一，救助活

“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。這條規(guī)定也被社會(huì)稱(chēng)為“好人法”。但是，如果施救人有重大過(guò)失、特別粗心甚至故意造成受益人損害，是不是也不承擔(dān)責(zé)任？對(duì)此，人民法院可以依據(jù)具體案件情況，分析認(rèn)定是否可以適用184條規(guī)定，對(duì)施救人給予免責(zé)。施救人的救助行為確實(shí)符合規(guī)定的免責(zé)要件時(shí)，依法獲得民事責(zé)任的豁免。善意施救者的責(zé)任豁免須具備以下要件：第一，行為人具有救助他人的善意；第二，行為人在他人處于危難或困境中時(shí)，采取了緊急救助措施；第

1306)?雇傭救助法律適用不同觀(guān)點(diǎn)的比較研究于飛虹(上海海事大學(xué) 上海 201306)雇傭救助這一概念在去年最高院再審“加百利”輪一案宣判后，再度掀起一波熱議，本文擬從諸位學(xué)者的不同觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比分析，以求進(jìn)一步理解現(xiàn)階段海商法學(xué)界對(duì)雇傭救助法律適用問(wèn)題的異同之處。雇傭救助；法律性質(zhì)；法律適用一、引言最高人民法院再審判決認(rèn)為，“南海救助局救助報(bào)酬的獲得與否和救助是否有實(shí)際效果并無(wú)直接聯(lián)系，而救助報(bào)酬的計(jì)算，是以救助船舶每馬力小時(shí)，以及人工投入等事先約定的固

〖提要〗判斷海上救助的性質(zhì)是人命救助，還是財(cái)產(chǎn)救助附帶人命救助，要根據(jù)救助的起源、救助船（設(shè)備）與遇險(xiǎn)船的接觸、救助方所采取的實(shí)際救助措施、有無(wú)其他救助方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)救助、救助方之間的分工、救助措施與被救助方財(cái)產(chǎn)獲救之間的因果關(guān)系、救助方與被救助方之間就財(cái)產(chǎn)救助有無(wú)約定等具體情況予以認(rèn)定。人命救助方雖主張救助報(bào)酬，但未能證明實(shí)際采取了財(cái)產(chǎn)救助措施，或雖采取了財(cái)產(chǎn)救助措施、但未能證明該措施與財(cái)產(chǎn)獲救之間具有因果關(guān)系的，應(yīng)不予支持。人命救助方不能依法取得救助報(bào)酬的

〖提要〗判斷海上救助的性質(zhì)是人命救助，還是財(cái)產(chǎn)救助附帶人命救助，要根據(jù)救助的起源、救助船（設(shè)備）與遇險(xiǎn)船的接觸、救助方所采取的實(shí)際救助措施、有無(wú)其他救助方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)救助、救助方之間的分工、救助措施與被救助方財(cái)產(chǎn)獲救之間的因果關(guān)系、救助方與被救助方之間就財(cái)產(chǎn)救助有無(wú)約定等具體情況予以認(rèn)定。人命救助方雖主張救助報(bào)酬，但未能證明實(shí)際采取了財(cái)產(chǎn)救助措施，或雖采取了財(cái)產(chǎn)救助措施、但未能證明該措施與財(cái)產(chǎn)獲救之間具有因果關(guān)系的，應(yīng)不予支持。人命救助方不能依法取得救助報(bào)酬的

〖提要〗判斷海上救助的性質(zhì)是人命救助，還是財(cái)產(chǎn)救助附帶人命救助，要根據(jù)救助的起源、救助船（設(shè)備）與遇險(xiǎn)船的接觸、救助方所采取的實(shí)際救助措施、有無(wú)其他救助方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)救助、救助方之間的分工、救助措施與被救助方財(cái)產(chǎn)獲救之間的因果關(guān)系、救助方與被救助方之間就財(cái)產(chǎn)救助有無(wú)約定等具體情況予以認(rèn)定。人命救助方雖主張救助報(bào)酬，但未能證明實(shí)際采取了財(cái)產(chǎn)救助措施，或雖采取了財(cái)產(chǎn)救助措施、但未能證明該措施與財(cái)產(chǎn)獲救之間具有因果關(guān)系的，應(yīng)不予支持。人命救助方不能依法取得救助報(bào)酬的

〖提要〗判斷海上救助的性質(zhì)是人命救助，還是財(cái)產(chǎn)救助附帶人命救助，要根據(jù)救助的起源、救助船（設(shè)備）與遇險(xiǎn)船的接觸、救助方所采取的實(shí)際救助措施、有無(wú)其他救助方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)救助、救助方之間的分工、救助措施與被救助方財(cái)產(chǎn)獲救之間的因果關(guān)系、救助方與被救助方之間就財(cái)產(chǎn)救助有無(wú)約定等具體情況予以認(rèn)定。人命救助方雖主張救助報(bào)酬，但未能證明實(shí)際采取了財(cái)產(chǎn)救助措施，或雖采取了財(cái)產(chǎn)救助措施、但未能證明該措施與財(cái)產(chǎn)獲救之間具有因果關(guān)系的，應(yīng)不予支持。人命救助方不能依法取得救助報(bào)酬的

120?淺析海難救助中的雇傭救助問(wèn)題王利娜上海海事大學(xué)，上海 200120雇傭救助是海難救助中的一種重要的形式，隨著航運(yùn)業(yè)的發(fā)展以及造船技術(shù)的進(jìn)步，海難救助的難度越來(lái)越大，傳統(tǒng)的海難救助形式不利于救助方的利益。然而雇傭救助的費(fèi)用通常是按照時(shí)間、船舶和設(shè)備來(lái)計(jì)算費(fèi)用，而不是傳統(tǒng)形式的“無(wú)效果，無(wú)報(bào)酬”原則。本文從雇傭救助的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r出發(fā)，分析比較了雇傭救助與其他傳統(tǒng)救助形式的不同，通過(guò)比較分析得出雇傭救助的進(jìn)步之處以及其需要加以完善的方面。雇傭救助；海難救

聽(tīng)說(shuō)國(guó)家開(kāi)展醫(yī)療救助制度，請(qǐng)問(wèn)具體標(biāo)準(zhǔn)是什么？答：文件規(guī)定：“合理確定救助標(biāo)準(zhǔn)。綜合考慮患病家庭負(fù)擔(dān)能力、個(gè)人自負(fù)費(fèi)用、當(dāng)?shù)鼗I資情況等因素，分類(lèi)分段設(shè)置重特大疾病醫(yī)療救助比例和最高救助限額。原則上重點(diǎn)救助對(duì)象的救助比例高于低收入救助對(duì)象，低收入救助對(duì)象高于其他救助對(duì)象；同一類(lèi)救助對(duì)象，個(gè)人自負(fù)費(fèi)用數(shù)額越大，救助比例越高。對(duì)重點(diǎn)救助對(duì)象應(yīng)當(dāng)全面取消救助門(mén)檻；對(duì)因病致貧家庭重病患者可設(shè)置起付線(xiàn)，對(duì)起付線(xiàn)以上的自負(fù)費(fèi)用給予救助?！眹?guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)民政部等部門(mén)《關(guān)

固精準(zhǔn)扶貧要明確救助誰(shuí)、誰(shuí)來(lái)救、怎么救□文/田 固田 固民政部社會(huì)救助司醫(yī)療救助處處長(zhǎng)充分發(fā)揮重特大疾病醫(yī)療救助作用，精準(zhǔn)助力因病致貧人口脫貧，重點(diǎn)是要解決好救助誰(shuí)、誰(shuí)來(lái)救、怎么救的問(wèn)題。在大病救助對(duì)象認(rèn)定上，要將低保家庭成員和特困供養(yǎng)人員作為重點(diǎn)救助對(duì)象，逐步擴(kuò)大到低收入家庭的老年人、未成年人、重度殘疾人和重病患者等困難群眾，做好對(duì)發(fā)生高額醫(yī)療費(fèi)用、超過(guò)家庭承受能力、基本生活出現(xiàn)嚴(yán)重困難家庭的救助工作。在大病救助標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置上，要綜合考慮患病家庭負(fù)擔(dān)能力、個(gè)

原則下的傳統(tǒng)海難救助制度不適用于雇傭救助。實(shí)際上，“無(wú)效果無(wú)報(bào)酬”原則作為海難救助制度中的特有原則，是在航運(yùn)發(fā)展中所確立下來(lái)的傳統(tǒng)的國(guó)際通行原則，依然對(duì)海難救助制度傾向性的表達(dá)發(fā)揮著獨(dú)特的作用。以救助效果作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的“無(wú)效果無(wú)報(bào)酬”原則，一方面，通過(guò)財(cái)產(chǎn)獲救的被救助方向救助方支付豐厚報(bào)酬的方式，來(lái)支持救助方對(duì)海難風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行共擔(dān)以及激勵(lì)對(duì)海難進(jìn)行積極施救；另一方面，通過(guò)規(guī)定被救助方支付海難救助報(bào)酬具有射幸性的特點(diǎn)，保證成功的救助效果以及保護(hù)被救助方的利益?！?/div>

大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2016年5期2016-03-07

026)?論雇傭救助在中國(guó)法下的適用吳煦(大連海事大學(xué)國(guó)際海事法律研究中心，遼寧大連116026)雇傭救助是指救助方依據(jù)被救助方的請(qǐng)求實(shí)施救助，不論救助成功與否，都按照約定的費(fèi)用收取報(bào)酬的行為。它不具有《1989年國(guó)際救助公約》和中國(guó)《海商法》第9章海難救助中無(wú)效果無(wú)報(bào)酬原則的構(gòu)成要件，救助雙方所簽訂的服務(wù)合同不具有中國(guó)法下海難救助合同的法律屬性。不同的雇傭救助形式所簽訂的服務(wù)合同，按其性質(zhì)，可以適用《海商法》第9章以外的其他規(guī)定和《合同法》等其他上位法的

6026)?雇傭救助的法律屬性及法律適用司玉琢，吳煦(大連海事大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連116026)雇傭救助是指救助方依據(jù)被救助方的請(qǐng)求實(shí)施救助，不論救助成功與否，都按照約定的費(fèi)用收取報(bào)酬的行為。它不具有《1989年國(guó)際救助公約》和《中華人民共和國(guó)海商法》第九章海難救助中無(wú)效果無(wú)報(bào)酬原則的構(gòu)成要件，救助雙方所簽訂的服務(wù)合同不具有中國(guó)法下海難救助合同的法律屬性。不同的雇傭救助形式所簽訂的服務(wù)合同，按其性質(zhì)，可以適用《中華人民共和國(guó)海商法》第九章以外的其他規(guī)定和《

思漢+李慧玲臨時(shí)救助的實(shí)施，是以政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、分級(jí)管理等多種形式開(kāi)展；臨時(shí)救助政策應(yīng)與城鄉(xiāng)低保、城鄉(xiāng)醫(yī)療救助、司法救助、殘疾人救助、信訪(fǎng)救助等專(zhuān)項(xiàng)制度緊密銜接起來(lái)，讓困難群眾得到最大程度救助。臨時(shí)救助 求助對(duì)象 立法臨時(shí)救助制度的建立，掃除了社會(huì)救助的盲點(diǎn)，填補(bǔ)了現(xiàn)有社會(huì)救助體系的空白，彌補(bǔ)了當(dāng)前社會(huì)救助體系的不足；臨時(shí)救助的實(shí)施，是以政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、分級(jí)管理等多種形式開(kāi)展；臨時(shí)救助政策應(yīng)與城鄉(xiāng)低保、城鄉(xiāng)醫(yī)療救助、司法救助、殘疾人救助、信訪(fǎng)救助等

擬出臺(tái)《審理公民救助行為引發(fā)糾紛的若干意見(jiàn)（試行）》 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），以保障見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益。《意見(jiàn)》明確規(guī)定：對(duì)于認(rèn)定為救助行為，但由于救助人救助不當(dāng)造成被救助人、第三人損害后果的，可以減輕救助人的民事責(zé)任。對(duì)于避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)構(gòu)成犯罪的，依照刑法的規(guī)定減輕或者免除處罰。對(duì)于已經(jīng)認(rèn)定公民救助行為，但被救助人、第三人偽造、毀滅重要證據(jù)，或以暴力、威脅、賄買(mǎi)方法阻止證人作證的，或指使、賄買(mǎi)、脅迫他人作偽證，企圖誣陷救助人的，法院將根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留

巖摘要:我國(guó)關(guān)于救助行為人請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題的研究所暴露的問(wèn)題日益明顯，救助行為人在法律上如何定義，法律所調(diào)整的救助范圍如何劃分，不同類(lèi)型的救助如何界定與劃分，都是值得法學(xué)界研究討論的。本文對(duì)上述問(wèn)題，展開(kāi)分析，對(duì)救助行為人請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題進(jìn)行闡述。關(guān)鍵詞:救助行為;請(qǐng)求權(quán)如何對(duì)有關(guān)救助人所享有的請(qǐng)求權(quán)的民事立法，一直是社會(huì)長(zhǎng)期討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。首先應(yīng)合理界定救助行為的法律內(nèi)容，明確法律所調(diào)整的救助行為的確切范圍，然后對(duì)不同類(lèi)型的救助行為，區(qū)別具體的情況，分別規(guī)定救助人所

樸[關(guān)鍵詞]扶貧救助；萬(wàn)只羊救助工程[摘要]單縣通過(guò)實(shí)施“萬(wàn)只羊救助工程”的形式，改變了過(guò)去送錢(qián)、送糧的救助形式，幫助受災(zāi)群眾理出了一條減災(zāi)自救的路子，給貧困群眾送去了一把打開(kāi)脫貧致富大門(mén)的金鑰匙。[中圖分類(lèi)號(hào)]C913·7[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1003—8353(2004)02—0206—02