楊海波

（武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072）

證據(jù)與假說(shuō)
——試談塞斯博瑞解決綠藍(lán)問(wèn)題的基本想法

楊海波

（武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072）

歸納問(wèn)題與綠藍(lán)問(wèn)題都是涉及證據(jù)對(duì)假說(shuō)的支持程度的問(wèn)題，綠藍(lán)問(wèn)題可以看作是歸納問(wèn)題的一個(gè)升級(jí)版本，它使得歸納問(wèn)題以更為明顯地方式凸顯出來(lái)。人們?yōu)榱藢?duì)付綠藍(lán)問(wèn)題，提出了各種解決辦法。賽斯博瑞（R.M.Sainsbury）在《悖論》一書(shū)中曾給出一個(gè)解決方案，文章試圖反駁賽斯博瑞解決綠藍(lán)問(wèn)題的基本想法，論證他的想法過(guò)于強(qiáng)大，以至于排除掉了一些我們想要得到的假說(shuō)。

證據(jù)；假說(shuō)；綠藍(lán)問(wèn)題；歸納問(wèn)題

一 什么是綠藍(lán)問(wèn)題

綠藍(lán)問(wèn)題是一個(gè)涉及證據(jù)對(duì)經(jīng)驗(yàn)性假說(shuō)支持的問(wèn)題。所謂經(jīng)驗(yàn)性假說(shuō)，就是那些不能只依靠概念分析與邏輯推理就能肯定其為真假的語(yǔ)句或命題。不論在日常生活中還是在科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中，我們總會(huì)提出并相信各種各樣的經(jīng)驗(yàn)性假說(shuō)。比如我相信我的舍友不是馬加爵類(lèi)型的學(xué)生、我用的電梯不會(huì)出問(wèn)題、烏鴉叫就一定會(huì)死人、F=ma、以太是光傳播的介質(zhì)以及醫(yī)生給我的感冒藥不是砒霜，等等。

對(duì)于各種各樣的假說(shuō)，我們有相關(guān)的事實(shí)或證據(jù)來(lái)支持它們，盡管已有的證據(jù)不足以保證假說(shuō)一定為真。但是，我們似乎傾向于認(rèn)為，如果積極的證據(jù)越多，那么相關(guān)的假說(shuō)為真的可能性也就越大。當(dāng)然，我們要求證據(jù)與假說(shuō)之間要有某種相關(guān)性。比如，盡管證據(jù)事實(shí)都是真的且假說(shuō)似乎也是一個(gè)好的假說(shuō)，但給定的證據(jù)并不支持這個(gè)假說(shuō)，比如說(shuō)所有數(shù)學(xué)真理似乎并不支持光速不變這個(gè)假說(shuō)。在給定某些證據(jù)事實(shí)的前提下，我們似乎有理由相信相關(guān)的證據(jù)使得某個(gè)假說(shuō)為真的可能性在某種程度上增加了。但有時(shí)我們說(shuō)給定的證據(jù)事實(shí)不支持某一假說(shuō)。在這里，我們就需要一個(gè)理論或好的說(shuō)法來(lái)判別或解釋什么樣的證據(jù)的確是支持相關(guān)的假說(shuō)的。

歸納問(wèn)題與此密切相關(guān)。這個(gè)問(wèn)題是說(shuō)，我們?cè)跄芨鶕?jù)過(guò)去的事實(shí)外推到尚未發(fā)生的事實(shí)。比如根據(jù)觀察，在以前，所有的A都是B，由此我們得到結(jié)論所有（將來(lái)的）A都是B。休謨告訴我們，這樣的外推沒(méi)有任何理性根據(jù)，并且似乎也很難找到理性的根據(jù)。盡管如此，人們似乎還是相信，過(guò)去的觀察作為證據(jù)在某種意義下支持相關(guān)的歸納推論的結(jié)論。比如，過(guò)去觀察到的所有的A都是B這些事實(shí)作為證據(jù)似乎支持所有（將來(lái)的）A都是B這個(gè)全稱(chēng)的結(jié)論（假說(shuō)）。這樣，如果我們有一個(gè)好的理論來(lái)判別什么樣的證據(jù)能合理的支持什么樣的假說(shuō)，那么，我們似乎對(duì)歸納問(wèn)題也就有了一個(gè)滿(mǎn)意的解釋。

例如，我們把所有A都是（或不是）B這樣的經(jīng)驗(yàn)性命題稱(chēng)為全稱(chēng)假設(shè)。相對(duì)于全稱(chēng)假設(shè)所有A都是（或不是）B，類(lèi)似于這個(gè)A是（或不是）B這樣的命題是全稱(chēng)假設(shè)的示例，而把類(lèi)似于這個(gè)A不是（或是）B這樣的命題稱(chēng)作是全稱(chēng)假設(shè)所有A都是（或不是）B的反例。很明顯，全稱(chēng)假設(shè)邏輯蘊(yùn)含它的所有示例。一個(gè)反例就能證明一個(gè)全稱(chēng)假設(shè)是錯(cuò)的。至于示例與其所例示的全稱(chēng)假說(shuō)的另一方向的關(guān)系，我們不妨承認(rèn)下述原則：

（G1）：每一個(gè)示例都支持（confirm）它所例示的全稱(chēng)假說(shuō)。[1]P75

在某種意義上說(shuō)，一個(gè)為真的示例有利于我們更為相信其所例示的全稱(chēng)假說(shuō)是真的。為表達(dá)方便，我在下面也會(huì)說(shuō)“證據(jù)支持假說(shuō)”、“示例支持假說(shuō)”、“事實(shí)支持假說(shuō)”等，而這些都應(yīng)理解為對(duì)應(yīng)于相關(guān)事實(shí)的命題支持相關(guān)的假說(shuō)。

尼爾森古德曼（Nelson Goodman）曾給出一個(gè)與此問(wèn)題相關(guān)的悖論，人們稱(chēng)為綠藍(lán)悖論或綠藍(lán)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題在陳述上有不同的版本，我們簡(jiǎn)要介紹其一。

假設(shè)我們到目前觀察到的所有翡翠都是綠色的，那么，把相關(guān)的觀察用語(yǔ)句表達(dá)出來(lái)，比如翡翠A是綠色的、翡翠B也是綠色的等等，那么根據(jù)G1，這些語(yǔ)句所表達(dá)的命題就都支持所有翡翠都是綠色的這個(gè)全稱(chēng)假說(shuō)。

如果一些證據(jù)支持假設(shè)A，并且假設(shè)A邏輯的蘊(yùn)含假設(shè)B，那么是否這些證據(jù)也支持B呢？（簡(jiǎn)稱(chēng)問(wèn)題C）

比如所有觀察到的樹(shù)都矮于200米，這些證據(jù)支持所有樹(shù)木都矮于200米這個(gè)假說(shuō)，假設(shè)矮于關(guān)系是傳遞的，所有樹(shù)木都矮于200米這個(gè)假說(shuō)顯然邏輯蘊(yùn)含所有樹(shù)木都矮于800米。這樣看，似乎這些證據(jù)也支持所有樹(shù)木都矮于800米這個(gè)假說(shuō)。對(duì)這個(gè)例子，一些證據(jù)支持某個(gè)假設(shè)，同樣也支持它的邏輯后承。

但是，這里也有所謂亨普爾悖論問(wèn)題。不是黑色的就不是渡鴉這個(gè)命題邏輯蘊(yùn)含所有渡鴉都是黑色的這個(gè)命題，根據(jù)G1，中國(guó)的紅國(guó)旗不是渡鴉支持不是黑色的就不是渡鴉這個(gè)命題，那么如果問(wèn)題C的答案是肯定的，中國(guó)國(guó)旗不是渡鴉也應(yīng)支持所有渡鴉都是黑色的這個(gè)命題，盡管它不是關(guān)于渡鴉的命題。這似乎有些悖理。

也許有人會(huì)強(qiáng)辯說(shuō)：畢竟，中國(guó)的紅國(guó)旗不是渡鴉，如果它是渡鴉，那么就構(gòu)成了所有渡鴉都是黑色的這個(gè)命題的反駁。這樣的說(shuō)法似乎是在說(shuō)任何不構(gòu)成對(duì)某全稱(chēng)假說(shuō)反駁的命題都是對(duì)其支持的。這樣，我們就要把G1說(shuō)的更清楚一些，明確說(shuō)明不僅示例對(duì)其所例示的全稱(chēng)假說(shuō)才構(gòu)成支持。當(dāng)然，說(shuō)只有示例對(duì)其所例示的全稱(chēng)假說(shuō)才構(gòu)成支持這種說(shuō)法的確似乎太狹小了。因?yàn)楦鶕?jù)這個(gè)說(shuō)法，我們?cè)跇?shù)的高矮那個(gè)例子中，我們似乎也得不到我們想要的結(jié)論。畢竟，如果我們能發(fā)現(xiàn)翡翠的某些成分與結(jié)構(gòu)使得我們看起來(lái)一定是綠色的，這樣的證據(jù)的確也支持所有翡翠都是綠色的這個(gè)命題，盡管它不是這個(gè)全稱(chēng)假說(shuō)的例示。簡(jiǎn)言之，支持一個(gè)全稱(chēng)假說(shuō)的命題不必要求它們都是其例示，不必遵循這種“齊一性”。

當(dāng)然，為了避免我在床上胡思亂想這個(gè)命題也支持所有渡鴉都是黑色的這種悖理的結(jié)論，我們似乎也要限制上述說(shuō)法，即，何不構(gòu)成對(duì)某全稱(chēng)假說(shuō)反駁的命題都是對(duì)其支持的。由于接下來(lái)的論證只涉及示例對(duì)其所例示的全稱(chēng)假說(shuō)是否提供支持，所以，我們?cè)谶@里不多談是否需要對(duì)G1進(jìn)行修改。我們只要明確說(shuō)明：不只示例對(duì)其所例示的全稱(chēng)假說(shuō)才構(gòu)成支持。而對(duì)問(wèn)題C，人們也許有不同意見(jiàn)，讓我們暫且假定問(wèn)題C的答案是肯定的。

這樣，由于所有翡翠都是綠色的這個(gè)命題邏輯蘊(yùn)含所有未檢查的翡翠都是綠色的，根據(jù)上述對(duì)問(wèn)題C的假定與G1，我們觀察到的綠翡翠支持所有未檢查的翡翠都是綠色的這個(gè)假說(shuō)。

我們下面定義一個(gè)新的性質(zhì)綠藍(lán)：X是綠藍(lán)的當(dāng)且僅當(dāng)或者x是被檢查過(guò)的并且它是綠的，或者x是尚未檢查過(guò)的并且它是藍(lán)色的。

由于翡翠A、B等等都是觀察過(guò)的并且是綠色的，那么根據(jù)綠藍(lán)的定義，翡翠A、B等等都也同時(shí)都是綠藍(lán)色的。同樣，把相關(guān)的事實(shí)用語(yǔ)句表達(dá)出來(lái)，即翡翠A是綠藍(lán)色的、翡翠B也是綠藍(lán)色的等等，根據(jù)G1，那么這些語(yǔ)句所表達(dá)的命題就都支持所有翡翠都是綠藍(lán)色的這個(gè)全稱(chēng)假說(shuō)。根據(jù)綠藍(lán)色的定義，所有翡翠都是綠藍(lán)色的這一命題顯然邏輯的蘊(yùn)含所有未檢查的翡翠都是藍(lán)色這個(gè)命題。那么根據(jù)前述對(duì)C問(wèn)題的假定與G1，我們觀察到的綠翡翠支持所有未檢查的翡翠都是藍(lán)色的這個(gè)假說(shuō)。

這樣，對(duì)同一個(gè)人（不妨叫他為甲）來(lái)說(shuō)，他觀察到的綠翡翠支持所有的翡翠都是綠色的這個(gè)假說(shuō)，進(jìn)而也支持所有未檢查的翡翠都是綠色的這個(gè)假說(shuō)；同樣，在使用綠藍(lán)的定義前提下，甲觀察到的綠翡翠支持所有翡翠都是綠藍(lán)色的這個(gè)假說(shuō)，進(jìn)而也支持所有未檢查的翡翠都是藍(lán)色的與前述假說(shuō)相互矛盾的假說(shuō)。并且，甲似乎認(rèn)為他觀察到的綠翡翠并不應(yīng)該支持所有未檢查的翡翠都是藍(lán)色的這個(gè)他根本不相信的假說(shuō)。在這里，甲只根據(jù)G1與綠藍(lán)的定義無(wú)法區(qū)別這兩個(gè)推理以及推理結(jié)論的好壞；他需要一個(gè)原則或辦法，使得他來(lái)區(qū)分這兩個(gè)推理，使得他能夠得到：（1）他觀察到的綠翡翠支持所有的翡翠都是綠色的這個(gè)假說(shuō)，進(jìn)而也支持所有未檢查的翡翠都是綠色的這個(gè)假說(shuō)；（2）即使使用綠藍(lán)的定義，甲觀察到的綠翡翠也不支持所有翡翠都是綠藍(lán)色的這個(gè)假說(shuō)，進(jìn)而不支持所有未檢查的翡翠都是藍(lán)色的這個(gè)假說(shuō)。

這就是所謂的綠藍(lán)問(wèn)題。如果可以使用如綠藍(lán)這樣稀奇古怪的定義，我們可以得出任何證據(jù)都會(huì)支持任何假說(shuō)的悖理結(jié)果。比如到目前，我們觀察到的人都是會(huì)死的。我們可以說(shuō)這些觀察支持將來(lái)所有的人都是長(zhǎng)生不死的這個(gè)假說(shuō)。我們定義一個(gè)性質(zhì)P：x是P當(dāng)且僅當(dāng)或者x是到目前為止觀察到的已死的人，并且x是會(huì)死的，或者x是現(xiàn)在還活著的人或?qū)?lái)的人并且x是長(zhǎng)生不老的。套用上述推理，我們會(huì)得到：這些觀察到的人總會(huì)死這些事實(shí)作為證據(jù)也會(huì)支持將來(lái)所有的人都是長(zhǎng)生不死的這個(gè)假說(shuō)。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題，人們提出不同的解決方案，下面，我們介紹賽斯博瑞的基本想法。

二 塞斯博瑞解決綠藍(lán)問(wèn)題的想法以及兩個(gè)反駁

在《悖論》一書(shū)中，塞斯博瑞較為詳細(xì)的分析了這個(gè)問(wèn)題，并提出了他自己的解決辦法。他認(rèn)為對(duì)綠藍(lán)定義提出批評(píng)似乎意義不大；進(jìn)而認(rèn)為，問(wèn)題似乎出在G1這條原則上，這條原則說(shuō)的太少，過(guò)于寬泛，要避免綠藍(lán)問(wèn)題，必須加以限制。他分析道：根據(jù)綠藍(lán)的定義，我們觀察到的綠翡翠之所以是綠藍(lán)的，僅僅是因?yàn)樗鼈兪潜晃覀冇^察到了，如果它們沒(méi)有被觀察到，它們就不會(huì)是綠藍(lán)的（因?yàn)樵跊](méi)有被觀察到時(shí)若是綠藍(lán)的，按綠藍(lán)的定義，它們必須是藍(lán)的）。為此，他給出如下原則：

（G2）：一個(gè)形式如“所有F都是G”的假說(shuō)被它的一些示例所支持，當(dāng)且僅當(dāng)沒(méi)有這樣一個(gè)性質(zhì)H，（1）使得證據(jù)中的所有F都是H，并且，（2）如果它們不是H的話(huà)，它們就不會(huì)是G?！?

舉個(gè)例子，假設(shè)某個(gè)人只看到過(guò)煮過(guò)的龍蝦，并作出假說(shuō)所有的龍蝦（F）都是粉紅色（G）的。在這個(gè)例子中，有一個(gè)性質(zhì)被煮過(guò)的（H），使得對(duì)這個(gè)人來(lái)說(shuō)，他看到的龍蝦（F）都是被煮過(guò)的（H），并且，如果它們沒(méi)有被煮過(guò)（H），它們就不會(huì)是粉紅色（G），而是暗紅色的。由于上述條件H并滿(mǎn)足G2的雙蘊(yùn)含式的右件的兩個(gè)條件，因而根據(jù)G2，我們可以說(shuō)，這個(gè)人的證據(jù)并不支持所有的龍蝦都是粉紅色的這個(gè)假說(shuō)。

相似的，在綠藍(lán)問(wèn)題這個(gè)例子中，有一個(gè)性質(zhì)，即被檢查過(guò)的（H），使得證據(jù)中的（我們觀察過(guò)的）翡翠（F）都是被檢查過(guò)的（H），并且，如果它們沒(méi)有被檢查過(guò)（H），它們就不會(huì)是綠藍(lán)色（G）。因?yàn)樵跊](méi)有被觀察到時(shí)若是綠藍(lán)的，按定義，它們必須是藍(lán)的，而它們事實(shí)是綠的。同樣，由于條件H滿(mǎn)足G2的雙蘊(yùn)含式的右件的兩個(gè)條件，因而根據(jù)G2，我們可以說(shuō)，我們觀察到的綠翡翠并不支持所有的翡翠都是綠藍(lán)色的這個(gè)假說(shuō)，進(jìn)而也不會(huì)得出我們觀察到的綠翡翠支持所有未檢查的翡翠都是藍(lán)色的這個(gè)假說(shuō)。

到目前為止，一切令人滿(mǎn)意。塞斯博瑞的基本想法是：是否存在這一個(gè)滿(mǎn)足G2右件兩個(gè)條件的性質(zhì)，如果存在，我們就說(shuō)證據(jù)不支持假說(shuō)，反之，證據(jù)支持假說(shuō)。我們也許可以畫(huà)個(gè)圖（見(jiàn)下圖）來(lái)理解他的直觀想法：令A(yù)代表所有檢查過(guò)的翡翠（煮過(guò)的龍蝦）；C代表所有綠的東西（所有的粉紅色的東西）；D代表所有不是綠的東西（不是粉紅色的東西）；B代表所有的翡翠（所有的龍蝦）；B-C代表所有沒(méi)有檢查過(guò)的翡翠（沒(méi)有煮過(guò)的龍蝦）。這里滿(mǎn)足G2的雙蘊(yùn)含式的右件兩個(gè)條件的性質(zhì)H可為：C與B的重疊部分。很明顯，這個(gè)想法背后的直觀很好，因?yàn)槿舨淮嬖谶@樣的H，那么似乎所有的B一定在A中。

下面，我們給出兩個(gè)反駁，這兩個(gè)反駁表明，我們總能先天的找到一個(gè)滿(mǎn)足G2右件兩個(gè)條件的性質(zhì)H，從而有：G2過(guò)于強(qiáng)大，以至于任何一個(gè)形式如“所有F都是G”的假說(shuō)不能被它的任何示例（組）所支持。

第一個(gè)反駁很簡(jiǎn)單，（G2）說(shuō)：一個(gè)形式如“所有F都是G”的假說(shuō)被它的一些示例所支持，當(dāng)且僅當(dāng)沒(méi)有這樣一個(gè)性質(zhì)H，使得證據(jù)中的所有F都是H，并且，如果它們不是H的話(huà)，它們就不會(huì)是G[1]P101。讓我們假設(shè)一個(gè)假說(shuō)所有F都是G是真的，事實(shí)上的確所有F（不管是過(guò)去的還是將來(lái)的）都是G。這樣的話(huà)，我們只需令H為G即可，G本身就是一個(gè)滿(mǎn)足G2右件兩個(gè)條件的性質(zhì)，從而我們可以說(shuō)：即使對(duì)任何一個(gè)真的假說(shuō)，一些“真正”支持它的證據(jù)，根據(jù)G2，我們也只能說(shuō)證據(jù)不支持這個(gè)真的假說(shuō)。

這個(gè)反駁很簡(jiǎn)單，也許人們說(shuō)塞斯博瑞是不夠仔細(xì)，我們可以退一步修改一下G2為：

（G2′）：一個(gè)形式如“所有F都是G”的假說(shuō)被它的一些示例所支持，當(dāng)且僅當(dāng)沒(méi)有這樣一個(gè)性質(zhì)H且H不是G，使得證據(jù)中的所有F都是H，并且，如果它們不是H的話(huà)，它們就不會(huì)是G。

接下來(lái)，我們給出第二個(gè)反駁，這個(gè)反駁表明：若使用如綠藍(lán)一樣的不自然的定義，我們總能先天的找到一個(gè)滿(mǎn)足G2右件兩個(gè)條件且不為G的性質(zhì)H。讓我們還以受此問(wèn)題困擾的甲為例子，我們給甲幾個(gè)定義，其中，藍(lán)色與綠色使用綠藍(lán)色和藍(lán)綠色兩種性質(zhì)定義得出來(lái)的。定義如下：

藍(lán)綠：X是藍(lán)綠的當(dāng)且僅當(dāng)或者x是被檢查過(guò)的并且它是藍(lán)的，或者x是尚未檢查過(guò)的并且它是綠色的。

綠色：X是綠的當(dāng)且僅當(dāng)或者x是被檢查過(guò)的并且它是綠藍(lán)的，或者x是尚未檢查過(guò)的并且它是藍(lán)綠色的。

藍(lán)色：X是藍(lán)色的當(dāng)且僅當(dāng)或者x是被檢查過(guò)的并且它是藍(lán)綠的，或者x是尚未檢查過(guò)的并且它是綠藍(lán)色的。

對(duì)于甲來(lái)說(shuō)，甲觀察到的綠翡翠因綠色的定義同時(shí)也是綠藍(lán)色的。假設(shè)甲的假說(shuō)是所有翡翠都是綠色的。甲想要得到結(jié)論：所有觀察到的翡翠都是綠色的這些證據(jù)支持假說(shuō)是所有翡翠都是綠色的。但是若我們使用上述利用藍(lán)綠色與綠藍(lán)色來(lái)定義綠色與藍(lán)色的定義，我們總是能找到一個(gè)性質(zhì)H，并且H滿(mǎn)足G2′恒等式右件的兩個(gè)條件。

我們的想法是：證據(jù)中所有翡翠都是綠色的，因其是綠色的，由綠色的定義，進(jìn)而證據(jù)中所有翡翠同時(shí)也是綠藍(lán)色的（證據(jù)中的翡翠都是檢查過(guò)的），進(jìn)而證據(jù)是所有翡翠都是綠藍(lán)色的。相似的，有一個(gè)性質(zhì)，即被檢查過(guò)的（H），使得證據(jù)中的翡翠（F）都是被檢查過(guò)的（H），并且，如果它們沒(méi)有被檢查過(guò)（H），它們就不會(huì)是綠色（G）（因?yàn)樵跊](méi)有被觀察到時(shí)若是綠的，按定義，它們必須是藍(lán)綠的，而它們事實(shí)是綠藍(lán)的，當(dāng)然，可以看出任何翡翠若是藍(lán)綠色就不會(huì)是綠藍(lán)色，反之也一樣）。同樣，由于上述找到的性質(zhì)H滿(mǎn)足G2′的雙蘊(yùn)含式右件的兩個(gè)條件，因而根據(jù)G2′，甲可以說(shuō)，甲觀察到的綠翡翠并不支持所有的翡翠都是綠色的這個(gè)假說(shuō)。

下面，我們用圖來(lái)簡(jiǎn)單地加以解釋?zhuān)ㄒ?jiàn)下圖）。按定義，我們不妨令A(yù)+B代表所有檢查過(guò)的東西，C+D代表所有沒(méi)有檢查過(guò)的東西。A+D代表定義中綠色的東西，進(jìn)而由定義，有A代表是綠藍(lán)的檢查過(guò)的東西，B是代表藍(lán)綠色的未檢查過(guò)的東西。不妨令E是檢查過(guò)的綠藍(lán)翡翠，F(xiàn)是所有的翡翠。令H為A+B即可。

這樣，即使所有的翡翠都是綠色的，由于我們能夠找到一個(gè)一個(gè)條件H，滿(mǎn)足G2′恒等式右件的兩個(gè)條件，根據(jù)G2′，從而證據(jù)與假說(shuō)之間的支持關(guān)系并不整理。對(duì)于這個(gè)反駁，我們可以說(shuō)，我們只用到了一些不自然的定義與原則G2′，相比較于導(dǎo)致綠藍(lán)問(wèn)題的推理，我們的推理也不顯得更為不合理。

三 結(jié) 語(yǔ)

到此為止，我們簡(jiǎn)單的敘述了綠藍(lán)問(wèn)題以及塞斯博瑞試圖解決此問(wèn)題的基本想法，并提出兩個(gè)反駁。很明顯，我們的第二個(gè)反駁如果是正確的話(huà)，那么這套辦法很容易推廣，從而使我們得到：在G2′這條原則下，任何證據(jù)都不會(huì)支持任何假說(shuō)。而這個(gè)結(jié)論似乎是不可接受的，畢竟，我們是在尋找一種標(biāo)準(zhǔn)或原則，用來(lái)判別什么樣的證據(jù)的確是支持某些結(jié)論的，而不符合標(biāo)準(zhǔn)的則不支持。另外，由于塞斯博瑞自己對(duì)G2似乎也并不滿(mǎn)意，為此他相繼給出了G3與G4。為了避免可能的簡(jiǎn)單反駁，我們?cè)谶@里先說(shuō)一點(diǎn)。不論塞斯博瑞的G3還是G4，他的基本想法都沒(méi)有變化。他只是在考慮到事實(shí)上我們是否會(huì)知道有這樣的H滿(mǎn)足相應(yīng)的條件，進(jìn)而加上了“我們的證據(jù)并不顯示存在這樣的性質(zhì)H”（G3），以及“我們的證據(jù)并不顯示存在或很可能存在這樣的性質(zhì)H”這樣的限制。而我們的反駁是：如果允許使用類(lèi)似綠藍(lán)這樣稀奇古怪的定義，我們總可以先天地找出滿(mǎn)足G2′恒等式右件的兩個(gè)條件性質(zhì)H，進(jìn)而，這個(gè)反駁同樣也可以適用于G3與G4。

由上可知，使用原則G1會(huì)使我們得到任何證據(jù)會(huì)支持任何假說(shuō)的悖理結(jié)果；使用塞斯博瑞的原則G2，如果我們的反駁是正確的，會(huì)使我們得到任何證據(jù)都不會(huì)會(huì)支持任何假說(shuō)的結(jié)果，也就是說(shuō)，塞斯博瑞的G2過(guò)于強(qiáng)大，以至于把澡盆中的臟水與小孩一起都潑了出去。

注 釋?zhuān)?/p>

○

1原文如下：A Hypothesis “All F’s are G’s ” is confirmed by its instances if and only if there is no property H such that the F’s in the data are H , and if they had not been H , they would not have been G .(Sainsbury, R. M., Paradoxes, p101.)

[1]Sainsbury,R.M.Paradoxes[M].Cambridge University Press, 2009.

（責(zé)任編校：周 欣）

B81

A

1673-2219（2010）09-0095-03

2010―06―20

楊海波（1982―），內(nèi)蒙古赤峰人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院2006級(jí)博士生，研究方向?yàn)檫壿嬚軐W(xué)。