西方國(guó)家計(jì)算住房空置率指標(biāo)的方法是,以一個(gè)城市(或全國(guó))的全部住房為分母,以空置房為分子而得出。空置房的定義,由城市(或國(guó)家)政府做出規(guī)定,例如規(guī)定空置半年或一年以上為空置房等。
上世紀(jì)九十年代,我國(guó)決定設(shè)立空置房統(tǒng)計(jì)。當(dāng)時(shí)我國(guó)仍在實(shí)行公房低租金制度,而且住房供應(yīng)相當(dāng)緊缺。當(dāng)一個(gè)單位通過購(gòu)買或自建而新增若干套“公”房時(shí),為數(shù)眾多的缺房、少房職工都會(huì)睜大眼睛“盯”著它,使得行政部門會(huì)盡快地通過“排隊(duì)”和“三榜定案”等辦法,把住房分給職工居住。雖然每個(gè)單位總要保留幾套周轉(zhuǎn)房,但從總體來說,不存在空房問題。這種情況,當(dāng)時(shí)曾被有些社會(huì)人士“贊美”為我國(guó)是一個(gè)“零空房”國(guó)家。既然已出售住房是“零空房”,就沒有必要采用西方國(guó)家的方法去統(tǒng)計(jì)它,而應(yīng)該把注意力放在新建住房銷不出去的空置問題上。因此當(dāng)年對(duì)空置房下的定義是:本年內(nèi)建成在12月31日尚未銷出去的住房為空置房。通過幾年的統(tǒng)計(jì)實(shí)踐發(fā)現(xiàn),年底尚未銷出去的新建住房,絕大部分會(huì)在第二年銷出,使得這一指標(biāo)只能反映新建住房在本年內(nèi)的銷售情況,而不能反映真實(shí)的空置情況。針對(duì)這個(gè)問題,有關(guān)主管部門于2003年提出了以下補(bǔ)充修改意見,即:住房建成1年以內(nèi)尚未銷出的為待銷商品房,1至3年內(nèi)未銷出的為滯銷商品房,3年以上未銷出的為積壓商品房。以上建議,統(tǒng)計(jì)部門除了第1項(xiàng)還能“勉力為之”外,其它兩項(xiàng)則需要連續(xù)跟蹤3年以上,工作量和難度都很大,因而并未明確表態(tài)采納。我國(guó)決定改行住房商品化后,本應(yīng)及時(shí)增加對(duì)已出售住房空置情況的統(tǒng)計(jì),但因新建住房的空置統(tǒng)計(jì)一直沒有解決好,加上沒有覺察到已出售的住房空置日益嚴(yán)重,以致拖延至今而未決。
2006年我在一篇分析我國(guó)空置房指標(biāo)與西方國(guó)家空房指標(biāo)的區(qū)別文章中,曾建議由有條件的城市先行試點(diǎn)。請(qǐng)“各城市政府組織力量研究確定,是使用經(jīng)過修改后的住房空置指標(biāo),或者直接使用西方國(guó)家應(yīng)用的已售住房空置指標(biāo)”。也可能是由于上述原因,沒有一個(gè)城市采納這一建議。
筆者在2008年的一篇文章中作過如下分析:從2003年至2007年的5年時(shí)間里,我國(guó)每年新建住房500多萬套,其中120平方米以上套型的高價(jià)位商品房占住房總數(shù)的60%以上,計(jì) 300多萬套。這一數(shù)據(jù)既證明了住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)的極不合理,也顯露了住房投資和投機(jī)的惡性膨脹。這是因?yàn)椋I得起以上套型高價(jià)位住房的居民主要可分為三部分:其一,高收入者。我國(guó)城鎮(zhèn)高收入者有3000多萬戶,如果每年有10%的高收入者進(jìn)入市場(chǎng)各買一套大中型住房,就可以買掉300多萬套120平方米以上套型住房的大部分,因而占據(jù)了購(gòu)買這類住房的“主角”地位。其二,投機(jī)購(gòu)房。在房?jī)r(jià)連年高漲的形勢(shì)下,住房投機(jī)就會(huì)不斷增加而占據(jù)相當(dāng)?shù)姆蓊~。其三,一部份中等收入者購(gòu)房。有的是經(jīng)過好幾年努力攢了一筆錢來進(jìn)行小量的住房投資;有的是為了改善居住條件而買房;有的是兩個(gè)獨(dú)生子女結(jié)婚時(shí)雙方父母支持而成了“合三家人之力”來買房;有的是寧愿做“房奴”也要買大一點(diǎn)套型的住房,……。以上三種情況的疊加,就形成了前5年這類住房的供不應(yīng)求和暢銷,并成為前5年房?jī)r(jià)連年高漲和建設(shè)規(guī)模不斷擴(kuò)大的一條重要原因。由于高收入者早就擁有自己的住宅,他們?yōu)榱司幼⌒枨蠖I房的已經(jīng)很少,大多數(shù)買房是住房投資。目前,他們中的多數(shù)人都擁有三五套、七八套住房,擁有十幾套以上住房的也大有人在。他們?yōu)橥顿Y而買的住房,既不上市銷售,又不出租,而是為了保值增值而予以空置。由于他們占據(jù)“主角”地位,因而造成的空置房數(shù)量巨大,是對(duì)寶貴的土地資源和住房資源的極大浪費(fèi)。
前年我提出了“空置房數(shù)量巨大”,本想起點(diǎn)“醒世”作用。但因沒有提出具體的空置數(shù)字,并未引起人們重視。為此,幾個(gè)月前我與幾位同仁進(jìn)行了討論,并嘗試性地做了如下推算:10年來,我國(guó)城鎮(zhèn)每年新建住房平均在6億平方米以上,其中120平方米以上套型住房3億多至4億多平方米,住房投資和投機(jī)者購(gòu)買的住房2億平方米左右,每年因住房投資而形成界的售后空置房少則6千至8千萬平方米,多則1億多平方米。十年總計(jì),并適當(dāng)扣除有些空置房會(huì)轉(zhuǎn)為非空置房的變化,到目前我國(guó)城鎮(zhèn)因之而產(chǎn)生的空置住房總量,低算為6至8億平方米,高算則超過10億平方米。筆者在2008年的文章中,還曾提出要區(qū)分合理空置和不合理空置的界線問題。在我國(guó)為數(shù)眾多的中低收入者還處于“住房難”的情況下,出現(xiàn)這樣巨大的新建住房空置,應(yīng)屬不合理空置。前些年,我們忽視了住房投資的“主角”地位及其對(duì)新建住房造成的嚴(yán)重空置,沒有對(duì)其采取措施,是政府工作特別是宏觀調(diào)控的一項(xiàng)缺失。
需要指出,嘗試性的推算雖有一定參考價(jià)值,但總會(huì)有誤差,因而亟需通過統(tǒng)計(jì)弄清楚住房空置的確切情況,以利于正確決策。
近10年來,我國(guó)城鎮(zhèn)新建住房約為7000多萬套,70多億平方米。而按智能網(wǎng)絡(luò)提供的數(shù)據(jù)推算出的我國(guó)城鎮(zhèn)空置住房6540萬套,60多億平方米。也就是說,空置房相當(dāng)于我國(guó)10年來新建住房總量的90%以上。從這一分析就可以看出,這一數(shù)字嚴(yán)重失實(shí)。
我們一貫主張?jiān)诮y(tǒng)計(jì)工作中應(yīng)用現(xiàn)代先進(jìn)技術(shù),當(dāng)然也可以應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。應(yīng)用任何先進(jìn)技術(shù)于統(tǒng)計(jì),都是一個(gè)繁重的系統(tǒng)工程。對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)都要做出明確而周全的定義(空置房的定義就要精心“設(shè)計(jì)”),取得每項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都要建立全方位、全過程嚴(yán)密的工作程序和質(zhì)量保證體系,并經(jīng)過試點(diǎn)檢驗(yàn)和改進(jìn),證明其達(dá)到預(yù)期的準(zhǔn)確度以后,才能用于統(tǒng)計(jì)工作。取得統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)后,要經(jīng)由法定部門嚴(yán)格審定后才予以公布。目前,我們使用網(wǎng)絡(luò)智能為統(tǒng)計(jì)服務(wù)還很不成熟(實(shí)際上是尚未開始),要使之成熟達(dá)到可供統(tǒng)計(jì)使用條件,還得花大力氣、下狠功夫。這次有的媒體“貿(mào)然”地公布了智能網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)并據(jù)以推算出空置房數(shù),失實(shí)在所難免。但這次議論6540萬套空置房也產(chǎn)生了一個(gè)“積極作用”,就是推動(dòng)我國(guó)盡快地建立已售住房空置情況的統(tǒng)計(jì)。
既然6540萬套空置房的數(shù)據(jù)失實(shí),而前面我們嘗試性的推算數(shù)字也有待校正。因而再次建議(筆者曾于2006年和2008年兩次建議),開展一次住房普查,把居民擁有多套住房的情況和已售住房的空置情況納入普查內(nèi)容。在吸取普查經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,建立比較周全的已售住房空置情況的統(tǒng)計(jì)。
這是議論空置房問題中稍帶提出的問題。
如果一個(gè)國(guó)家的住房市場(chǎng)一直運(yùn)行比較正常,如果突然出現(xiàn)了(其實(shí)是經(jīng)過一定時(shí)間的積累而突然出現(xiàn))過大的住房空置,就會(huì)沖擊正常的新建房和二手房銷售,并會(huì)使房?jī)r(jià)下降。這是一條人所共知的住房市場(chǎng)運(yùn)行的常識(shí)。
而我國(guó)前些年的情況卻很特殊。這就是:房?jī)r(jià)連年的過快上漲,推動(dòng)了住房投資和投機(jī)的“惡性膨脹”,并不斷擴(kuò)大與住房投資有關(guān)的住房空置;而住房投資和投機(jī)的“惡性膨脹”,又反過來要求和推動(dòng)房?jī)r(jià)的持續(xù)過快上漲??梢?,前些年因住房投資而形成的巨量空置,不僅沒有使房?jī)r(jià)下降,反而與房?jī)r(jià)上漲“掛鉤”。由此可以推斷,如果能夠出現(xiàn)一個(gè)房?jī)r(jià)持續(xù)穩(wěn)定和適度下降的態(tài)勢(shì),住房投資、投機(jī)以及相關(guān)的住房空置,都會(huì)相應(yīng)緊縮。直觀地看,這種“緊縮”是“好事”。但因“緊縮”會(huì)涉及多方面的利益,會(huì)牽出多種多樣的問題,許多人會(huì)為之“陳詞”。如何對(duì)待“緊縮”,就成了困擾我國(guó)宏觀調(diào)控決策的一個(gè)突出問題。