□ 許 光

制度變遷與利益分配:福利三角模式在我國(guó)的應(yīng)用與拓展

□ 許 光*

利益分配格局失衡是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中出現(xiàn)的重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題,向來(lái)是理論界研究的重點(diǎn)。但現(xiàn)有的研究成果側(cè)重意識(shí)形態(tài)方面的推論,對(duì)政府和市場(chǎng)的關(guān)系糾結(jié)不清,缺乏對(duì)制度轉(zhuǎn)型與利益分配的辯證探討。理想福利三角模型從宏觀層面對(duì)社會(huì)利益分配格局的運(yùn)作機(jī)理進(jìn)行了闡述,表明收入作為一種既定分配制度的產(chǎn)物,是社會(huì)各階層權(quán)利博弈的結(jié)果。本文將福利三角模型與我國(guó)體制轉(zhuǎn)軌的實(shí)際相結(jié)合,把抽象的機(jī)理演繹為政府、市場(chǎng)和家庭三個(gè)層面,論證了傳統(tǒng)的博弈均衡在市場(chǎng)機(jī)制不健全以及制度非中性的條件下將伴隨政府失靈逐步演化為社會(huì)既定利益分配格局的混亂,最終導(dǎo)致社會(huì)分配不公以及民眾整體福利的損失。針對(duì)當(dāng)前利益分配格局失衡的制度性原因,本文提出回歸中性政府、引入公平競(jìng)爭(zhēng)、提高家庭發(fā)展費(fèi)用支出等相關(guān)改革策略,以逐步理順收入分配關(guān)系,縮小收入差距,最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益分配格局的和諧。

制度變遷;利益分配;福利;博弈

其實(shí),利益分配問(wèn)題帶有顯著的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì),僅僅從經(jīng)濟(jì)收入的角度展開(kāi)對(duì)利益分配問(wèn)題的研究是不夠的。有學(xué)者指出,我國(guó)的收入分配制度客觀上經(jīng)歷了平均主義分配制度、按勞分配制度、以按勞分配為主體而其他分配方式為補(bǔ)充、按生產(chǎn)要素分配四個(gè)階段的轉(zhuǎn)變。在分配制度變遷的過(guò)程中,居民經(jīng)濟(jì)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大只是一種表象,其背后隱藏著更為嚴(yán)重的社會(huì)公平權(quán)利的喪失,即制度非中性①“制度非中性”含義是:不同利益集團(tuán)參與政治決策與制度變遷的影響力是不同的,不同社會(huì)群體在既定制度安排中所能得到的利益是不公平的。條件下社會(huì)各階層公平博弈權(quán)利的缺失。因此,有必要將以西方經(jīng)濟(jì)理論為主要分析工具的研究方法向福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)層面進(jìn)行轉(zhuǎn)化,以拓寬研究的視角。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)指出,收入作為一種既定分配制度的產(chǎn)物,是社會(huì)各階層權(quán)利博弈的均衡結(jié)果。②朱富強(qiáng).分配體制缺失與收入差距擴(kuò)大——基于社會(huì)原則的分配問(wèn)題研究[J].改革與戰(zhàn)略,2008(10):14.我國(guó)目前收入分配的不合理,不僅源于制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中的政府失靈,更是不同利益集團(tuán)在保護(hù)自身利益前提下進(jìn)行非均衡博弈的產(chǎn)物,例如不合理的個(gè)人所得稅所導(dǎo)致的收入逆向再分配、政府一些經(jīng)濟(jì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)所造成的新的不公平,等等。可以說(shuō),一國(guó)公平制度的缺失是比利益分配失衡本身更為嚴(yán)重的問(wèn)題,因?yàn)楫?dāng)社會(huì)成員無(wú)法公平地分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果時(shí),社會(huì)不穩(wěn)定因素就會(huì)不斷增加。

從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)來(lái)看,許多學(xué)者嘗試從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討制度變遷背景下我國(guó)利益分配格局失衡的問(wèn)題,但已有的研究存在兩方面的不足: (1)缺乏一個(gè)理論框架對(duì)制度變遷與利益分配間的關(guān)系進(jìn)行綜合性的研究,往往是在一個(gè)模型中解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的利益分配失衡問(wèn)題,在另一個(gè)模型中解釋制度變遷對(duì)收入分配的影響;(2)相關(guān)研究多是單向的靜態(tài)分析而缺乏動(dòng)態(tài)的視角,因而未意識(shí)到利益分配對(duì)制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的反作用。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理想福利三角模型”對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)家、市場(chǎng)、家庭三要素的權(quán)利約束進(jìn)行了分析,探討了不同利益集團(tuán)對(duì)公平分配的訴求,對(duì)我國(guó)當(dāng)前收入分配失衡問(wèn)題具有較強(qiáng)的解釋力度。本文以此模型為依據(jù),將抽象的模型與我國(guó)制度轉(zhuǎn)型的實(shí)際相結(jié)合,把模型中的國(guó)家、市場(chǎng)、家庭三要素分別演繹為政府、企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人三個(gè)層面,探討在制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中的不同利益集團(tuán)源于制度非中性及政府失靈所面臨的福利損失,分析當(dāng)前利益分配格局失衡的深層原因,并據(jù)此提出社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)視角下的社會(huì)各階層利益格局重構(gòu)的探索性思路。

理想福利三角模型客觀上經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期的變化,該模型在不同時(shí)期對(duì)利益分配問(wèn)題的論述重點(diǎn)是有區(qū)別的,具體如圖1所示:

二、理想福利三角模型的運(yùn)作機(jī)理

圖1 福利三角理論的演繹與各要素之間的關(guān)系

英國(guó)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯(Rose)最早提出了福利多元組合理論。他認(rèn)為,一個(gè)社會(huì)中的整體福利來(lái)源于三個(gè)部門,即家庭、市場(chǎng)和國(guó)家。在此框架下,社會(huì)既定福利資源在三方之中進(jìn)行分配,國(guó)家由于強(qiáng)權(quán)政治的需要,在福利生產(chǎn)中提供了較多的產(chǎn)出,因此在利益分配中也相應(yīng)處于強(qiáng)勢(shì)地位;家庭和市場(chǎng)則在一個(gè)較低的層面展開(kāi)博弈。③Rose,R.,1986,Common goals but different roles:the state’s contribution to the welfare mix.In Rose,R.&Shiratori,R.The welfare state east and west. Oxford:Oxford University Press.伊瓦斯(Evers)在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了理想福利三角理論。該理論認(rèn)為,家庭、市場(chǎng)和國(guó)家是既定社會(huì)制度中完全不同的三個(gè)方面,利益分配的研究必須放在特定的經(jīng)濟(jì)、政治和文化背景中進(jìn)行考察。福利三角中的三方有其對(duì)應(yīng)的組織、價(jià)值觀和社會(huì)成員關(guān)系,其中國(guó)家代表公共組織,市場(chǎng)代表正式組織,勞動(dòng)者個(gè)人(及其家庭)代表私人(非正式)組織。①Evers,A.,1988,Shift in the welfare mix:Introducing a new approachfor the studyof transformation in welfare and social policy.In Evers,A.&Wintersberger,H.(Ed.),Shift in the welfare mix:Their impact on work,social services and welfare policies.Eurosocial,Vienna.作為一種可以預(yù)期的結(jié)果,國(guó)家通過(guò)正規(guī)的分配制度對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行配置,勞動(dòng)者個(gè)人在面臨市場(chǎng)失靈時(shí)往往會(huì)遭受到利益分配不公的風(fēng)險(xiǎn)。約翰遜(Johnson)進(jìn)一步豐富了該理論,指出了志愿部門在福利提供中的作用,認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)中志愿部門的出現(xiàn)有利于社會(huì)福利來(lái)源的多樣化,但由于權(quán)力過(guò)分集中于政府,當(dāng)國(guó)家面臨人口老齡化、失業(yè)等嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題時(shí),相關(guān)利益集團(tuán)必然為維護(hù)自身利益而對(duì)政府利益進(jìn)行擠占。②Johnson,1999,Mixed economies of welfare:A comparative perspective.New Y ork:Prentice Hall Europe.對(duì)此,政府為維護(hù)自身利益將對(duì)相關(guān)部門進(jìn)行控制和擠壓,其結(jié)果是利益分配的愈發(fā)不公以及社會(huì)矛盾的進(jìn)一步加劇。

具體而言,理想福利三角模型認(rèn)為利益分配各方之間存在著有效的互動(dòng)關(guān)系(如圖2所示),其中市場(chǎng)提供充分的就業(yè),家庭通過(guò)積極參與就業(yè)創(chuàng)造財(cái)富,同時(shí)提供社會(huì)成員所需的情感支持與工具性支持,這兩者足以保證社會(huì)成員及其家人的自立自足。③萬(wàn)育維.社會(huì)福利服務(wù):理論與實(shí)踐[M].三民書(shū)局,1996:132.國(guó)家通過(guò)正規(guī)的收入分配制度對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行合理的再分配,從而達(dá)到一種相對(duì)均衡的狀態(tài)。該模型同樣對(duì)市場(chǎng)失靈及失業(yè)狀態(tài)下的利益分配問(wèn)題進(jìn)行了闡述,指出完善的社會(huì)分配制度將通過(guò)收入維持計(jì)劃與社會(huì)服務(wù)等方式給予失業(yè)者必要的援助,確保其獲得不低于失業(yè)之前的利益分配。該理論的精髓在于全面論述了福利多元視角下家庭、市場(chǎng)及國(guó)家間的互動(dòng)關(guān)系,說(shuō)明了一定社會(huì)制度中有關(guān)各方是如何相互作用并最終達(dá)到利益分配均衡的。因該理論過(guò)于完美,所以被稱為“理想福利三角理論”。

圖2 福利三角各要素之間的互動(dòng)及利益分配的均衡

作為一種社會(huì)政策的宏觀分析范式,福利三角模型可以應(yīng)用到經(jīng)驗(yàn)研究當(dāng)中。我國(guó)關(guān)于收入分配制度改革的研究表明,收入分配失衡問(wèn)題客觀上產(chǎn)生于福利三角的互動(dòng)關(guān)系之中。作為社會(huì)財(cái)富提供的主體,勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭在社會(huì)福利提供中占有相當(dāng)?shù)谋戎?但在面臨失業(yè)等市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),由于其不能獨(dú)立地解決所面臨的社會(huì)問(wèn)題而必須依靠國(guó)家的幫助,此時(shí)政府就必須出面承擔(dān)起利益分配的角色,制定一系列滿足社會(huì)各方利益需求的制度。④彭華民.福利三角中的社會(huì)排斥[M].上海:上海人民出版社,2007:3.但以“公平”為特征的分配制度本質(zhì)上不能脫離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)于“效率”條件的制約,客觀上將導(dǎo)致政府的無(wú)能為力以及社會(huì)利益分配的不公。在制度非中性的條件下,利益分配的不公將被進(jìn)一步放大,使貧困產(chǎn)生“代際傳承”的惡性循環(huán)特征。因此,為實(shí)現(xiàn)既定產(chǎn)出條件下的分配效益最大化,勞動(dòng)者個(gè)人、市場(chǎng)以及國(guó)家之間的分配份額必須適當(dāng),過(guò)分提升某一局部的利益水平必將對(duì)其他部門產(chǎn)生消極影響,最終打破社會(huì)利益分配的整體均衡。

三、福利三角模型在我國(guó)的制度演繹

自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌以來(lái),我國(guó)已成為世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一。但與改革前的初始狀態(tài)相比,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展伴隨著眾多復(fù)雜尖銳的矛盾和問(wèn)題,其中因收入差距持續(xù)擴(kuò)大導(dǎo)致城市新貧困群體大量涌現(xiàn)就是顯著的例子。對(duì)于利益分配失衡的問(wèn)題,許多學(xué)者從“效率與公平”辯證統(tǒng)一的角度進(jìn)行解釋,認(rèn)為這種情況源于改革中的“效率優(yōu)先,兼顧公平”原則,要改變這種局面就必須實(shí)行“效率和公平并重”的原則。但本文認(rèn)為,這種意識(shí)形態(tài)上的推論無(wú)法說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)矛盾正相關(guān)的現(xiàn)象,對(duì)制度轉(zhuǎn)型背景下的利益分配失衡問(wèn)題也缺乏解釋力度。

相比較而言,福利三角模型能從不同的角度解釋我國(guó)制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中利益分配格局的變化,為解讀當(dāng)前利益分配不公的現(xiàn)象提供一種新的思路。有學(xué)者指出,我國(guó)制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中的收入分配失衡問(wèn)題本質(zhì)上源于社會(huì)各階層博弈權(quán)力的不平等⑤劉銘.制度變遷的“三角螺旋”模型及其應(yīng)用[J].東岳論叢,2009(3):121.。為將抽象的理論與我國(guó)制度轉(zhuǎn)型的實(shí)際相結(jié)合,本文把福利三角模型中的國(guó)家、市場(chǎng)、家庭三要素具體演繹為政府、企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人,通過(guò)對(duì)政府、企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人三個(gè)層面在制度變遷過(guò)程中博弈權(quán)利所形成的變動(dòng)的分析,以對(duì)當(dāng)前收入分配格局失衡的原因進(jìn)行合理性的解釋。

(一)政府層面

在任何國(guó)家的任何歷史時(shí)期,政府在一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中都扮演著中心角色。我國(guó)制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)生的利益分配失衡問(wèn)題,客觀上與政府職能的錯(cuò)位與功能弱化是分不開(kāi)的。

1.職能偏差。由于受西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的影響,發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)普遍奉行一種觀點(diǎn),那就是要逐步減少政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用,更多地發(fā)揮市場(chǎng)作用,以達(dá)到資源配置的帕累托狀態(tài)。我國(guó)在制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中,政府職能錯(cuò)位的一個(gè)最主要表現(xiàn)就是公共服務(wù)功能弱化與生產(chǎn)功能強(qiáng)化并存:一方面,制度轉(zhuǎn)型后政府的福利調(diào)控功能被逐步剝離,而需要福利支撐的社會(huì)中下階層只能自謀生路或轉(zhuǎn)向社會(huì)機(jī)構(gòu)尋求幫助,進(jìn)而引起了對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的不滿;另一方面,政府仍然在很多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擔(dān)當(dāng)著直接生產(chǎn)的角色,但事實(shí)證明政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往是非效率的,無(wú)法為社會(huì)福利提供必要的經(jīng)濟(jì)支撐。這種矛盾使得轉(zhuǎn)型中的政府左右為難,無(wú)法得到大眾認(rèn)可而民怨四起。

2.強(qiáng)權(quán)博弈。根據(jù)福利三角模型,政府在利益分配格局中始終處于博弈的強(qiáng)權(quán)地位,當(dāng)前這一特征集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是所有制差異導(dǎo)致的分配不公。長(zhǎng)期以來(lái),公有制經(jīng)濟(jì)作為國(guó)家實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)“充權(quán)”的主要手段,始終壟斷著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈,即便是在經(jīng)濟(jì)體制改革之后,電力、通信、煙草、鐵路等行業(yè)也沒(méi)有引入競(jìng)爭(zhēng)。這種所有制的差異源自政府在社會(huì)利益分配格局中的絕對(duì)強(qiáng)權(quán),是導(dǎo)致利益分配各方博弈權(quán)利失衡的一個(gè)重要原因。本文認(rèn)為,當(dāng)前我國(guó)行業(yè)收入差距持續(xù)擴(kuò)大的一個(gè)重要原因,是公有制企業(yè)和壟斷行業(yè)對(duì)利益分配的過(guò)度掠奪。二是政府財(cái)政收支不合理對(duì)居民福利的擠出效應(yīng)。有學(xué)者指出,當(dāng)前我國(guó)政府從社會(huì)剩余中抽取過(guò)多,削弱了社會(huì)再生產(chǎn)能力,對(duì)公平分配和社會(huì)進(jìn)步造成了不良影響。①李炯.論提高個(gè)稅起征點(diǎn)及其稅制改革[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào),2010(2):6.具體來(lái)看,一方面政府從國(guó)民收入中拿得過(guò)多,收入增長(zhǎng)快于國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng),對(duì)居民收入增長(zhǎng)產(chǎn)生了擠出效應(yīng);另一方面在政府支出結(jié)構(gòu)中,政府投資增長(zhǎng)又超過(guò)公共消費(fèi)支出增長(zhǎng),針對(duì)中低收入階層的公共服務(wù)支出少,體系也不完善,對(duì)居民的福利也產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。

3.稅制缺陷。稅收是一國(guó)調(diào)節(jié)居民收入差距的重要工具,其中尤以個(gè)人所得稅最為重要。由于個(gè)人所得稅的稅率設(shè)計(jì)具有累進(jìn)性特點(diǎn),因而被社會(huì)廣泛認(rèn)同具有實(shí)現(xiàn)公平分配的功能。但是,在我國(guó)制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中,由于社會(huì)成員分層狀況變化迅速,理論界對(duì)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)始終爭(zhēng)論不休。雖然個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)有過(guò)兩次提高,但客觀而言,目前個(gè)人所得稅的“劫富濟(jì)貧”功能和“公平分配”功能仍沒(méi)有得到充分實(shí)現(xiàn),甚至出現(xiàn)低收入者利益受到影響的“逆調(diào)節(jié)”現(xiàn)象。究其原因,一是沒(méi)有考慮到轉(zhuǎn)型期居民收入結(jié)構(gòu)的變化,即工薪收入與財(cái)產(chǎn)性收入變動(dòng)所引發(fā)的收入差距;二是沒(méi)有考慮到居民生活資料價(jià)格上漲與生活費(fèi)用增加所導(dǎo)致的福利需求的不公。因此,稅收制度的缺陷直接導(dǎo)致政府調(diào)節(jié)收入分配的公共職能無(wú)法有效實(shí)現(xiàn),原有的居民收入差距在稅制不合理的情況下被進(jìn)一步拉大。

(二)市場(chǎng)層面

福利三角模型關(guān)于市場(chǎng)因素的討論,主要集中在企業(yè)和就業(yè)制度兩個(gè)方面。

1.企業(yè)層面。我國(guó)制度轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)利益分配的影響表現(xiàn)在:(1)資源稟賦差異對(duì)企業(yè)自身利益的影響。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,生產(chǎn)所需的各種資源統(tǒng)一由國(guó)家按計(jì)劃進(jìn)行調(diào)撥,政府統(tǒng)籌安排自然資源貧乏地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn)資源,區(qū)域性資源配置相對(duì)公平。而此時(shí)企業(yè)普遍缺乏生產(chǎn)積極性,對(duì)利益分配格局也安于現(xiàn)狀。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型后,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“效率最大化”原則決定了資源(尤其是人力資源)迅速向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和資本密集型地區(qū)高度集中,而且政府實(shí)施的發(fā)達(dá)地區(qū)率先發(fā)展的利好政策,客觀上加劇了區(qū)域性資源配置的不公平,使地區(qū)間收入差距不斷擴(kuò)大。(2)福利功能剝離對(duì)勞動(dòng)者利益的影響。制度轉(zhuǎn)型前,我國(guó)社會(huì)福利的制度安排是:勞動(dòng)者個(gè)人沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn),社會(huì)福利依附于公有制經(jīng)濟(jì)單位,由國(guó)家通過(guò)單位給職工及其家屬提供全方位的社會(huì)保障。因不存在失業(yè)風(fēng)險(xiǎn),勞動(dòng)者通過(guò)單位福利獲得相對(duì)的公平,對(duì)社會(huì)利益分配狀況基本滿意。制度轉(zhuǎn)型后,依附于企業(yè)的單位福利被逐漸剝離,失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)等制度根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求逐步建立,國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人按比例分擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任,社會(huì)保險(xiǎn)成為勞動(dòng)者獲得基本生活保障的手段。由于企業(yè)性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)效益并不對(duì)應(yīng),且我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障制度也不完善,公有制企業(yè)與行政事業(yè)單位優(yōu)越的福利政策廣為社會(huì)其他階層所詬病,客觀上加大了民眾對(duì)社會(huì)利益分配格局的不滿。

2.就業(yè)制度層面。市場(chǎng)提供充分就業(yè)是理想福利三角模型得以運(yùn)作的一個(gè)重要條件。我國(guó)的就業(yè)制度在制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)生了根本改變,傳統(tǒng)的“國(guó)家安排就業(yè)”的用工制度向“勞動(dòng)者自主擇業(yè)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)就業(yè)和國(guó)家促進(jìn)就業(yè)三者相結(jié)合”轉(zhuǎn)變,勞動(dòng)者個(gè)人面臨的就業(yè)安排制度發(fā)生了巨大變化,即從依賴國(guó)家有保障的就業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樵谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自主擇業(yè),激勵(lì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使勞動(dòng)者面臨的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不斷放大,大量不適應(yīng)就業(yè)安排制度轉(zhuǎn)型的勞動(dòng)力被排擠出就業(yè)市場(chǎng)。我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)具有顯著的二元體制特征,首屬勞動(dòng)力市場(chǎng)與次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)相互隔絕,失業(yè)人員呈現(xiàn)出一種長(zhǎng)期徘徊于兩個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)之間而無(wú)法再就業(yè)的尷尬局面。在目前工薪收入是家庭主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源的現(xiàn)實(shí)背景下,失業(yè)將直接導(dǎo)致社會(huì)成員的生活水平下降,而且社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)收入的匱乏會(huì)加劇其政治、社會(huì)關(guān)系等相關(guān)權(quán)利獲取的不足。在上述因素的共同作用下,傳統(tǒng)的社會(huì)利益分配格局被徹底扭轉(zhuǎn),無(wú)法適應(yīng)就業(yè)體制轉(zhuǎn)型的勞動(dòng)者首先被排擠出利益分配格局的主流而淪為貧困。

(三)家庭層面

勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的微觀主體,是社會(huì)生產(chǎn)力的直接推動(dòng)者。在制度轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,我國(guó)社會(huì)成員的家庭模式、財(cái)產(chǎn)構(gòu)成狀況、經(jīng)濟(jì)收入水平等發(fā)生了巨大變化。原有的公平分配制度一旦被打破,利益分配不公的現(xiàn)象因“乘數(shù)效應(yīng)”的存在將被無(wú)情放大。

1.家庭模式。研究發(fā)現(xiàn),對(duì)社會(huì)利益分配格局造成影響的一個(gè)重要因素是家庭類型的變化以及由此引發(fā)的成員照顧問(wèn)題。①許光.社會(huì)排斥與社會(huì)融合:福利經(jīng)濟(jì)視角下的城市貧困群體現(xiàn)象研究[D].上海社會(huì)科學(xué)院,2008:118.在制度轉(zhuǎn)型前,我國(guó)大多數(shù)家庭成員較多,家庭成員的生活問(wèn)題往往可以在家庭內(nèi)部解決,同時(shí)傳統(tǒng)的鄰里幫扶和親屬間的經(jīng)濟(jì)援助也會(huì)解決低收入家庭面臨的大部分困難。此時(shí)社會(huì)成員對(duì)社會(huì)福利制度沒(méi)有額外的需求,對(duì)社會(huì)利益分配狀況也較為滿意。制度轉(zhuǎn)型后,我國(guó)的核心家庭②區(qū)別于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中三代同堂的“擴(kuò)散式”家庭模式,當(dāng)前社會(huì)中主要以父母和子女為主體的家庭模式在社會(huì)學(xué)的有關(guān)文獻(xiàn)中被稱為“核心家庭”。逐漸增多,社會(huì)成員的家庭照顧責(zé)任日益加重,在職夫妻往往需要擔(dān)負(fù)起照顧老人和看護(hù)孩子的雙重責(zé)任。在就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻、工人保留工資率持續(xù)降低的情況下,家庭照顧問(wèn)題愈發(fā)突出。

2.財(cái)產(chǎn)構(gòu)成狀況。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)“鼓勵(lì)一部分人…通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)先富起來(lái)”,這是符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。但隨著體制轉(zhuǎn)型的逐步深入,社會(huì)各階層收入差距迅速擴(kuò)大,其中一個(gè)重要原因就是工薪收入與財(cái)產(chǎn)性收入比重的不合理對(duì)居民收入差距產(chǎn)生了影響。以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江省為例,2002年浙江城鎮(zhèn)居民工薪收入的貢獻(xiàn)率為0.6855,財(cái)產(chǎn)性收入的貢獻(xiàn)率為0.0273,這一比率2008年分別變化為0.6402和0.0884。③相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002-2008)計(jì)算。這說(shuō)明工薪收入占居民收入來(lái)源的比重降低,其對(duì)社會(huì)總體收入差距的影響減少;而財(cái)產(chǎn)性收入的比重提高,其對(duì)社會(huì)收入差距的影響加大。在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)分層呈“金字塔”型的背景下,絕大部分社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)收入仍以工薪收入為主。而財(cái)產(chǎn)性收入貢獻(xiàn)率的提高,則表明社會(huì)利益分配存在對(duì)勞動(dòng)所得有所歧視而對(duì)資本所得有所照顧的問(wèn)題。這種財(cái)產(chǎn)構(gòu)成狀況的不合理,決定了社會(huì)各階層之間難以實(shí)現(xiàn)公平的利益分配。

3.貧困的代際傳承。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)指出,“貧困”與“貧窮”的一個(gè)重要區(qū)別就是前者具有代際傳承的顯著特征。④[印]阿瑪?shù)賮啞ど?(王寧,王玉文譯)貧困與饑荒[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2001:89.在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,貧窮具有普遍性和穩(wěn)定性,廣覆蓋式的社會(huì)救濟(jì)制度可以直接提高貧窮群體家庭的生活水準(zhǔn),甚至可以通過(guò)進(jìn)入國(guó)有企業(yè)等方式改變自身命運(yùn),使家庭擺脫貧窮的狀態(tài)。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的貧困則與此不同,它不僅指經(jīng)濟(jì)收入的匱乏,更側(cè)重于社會(huì)權(quán)利獲取的不公。研究顯示,貧困與社會(huì)權(quán)利缺失具有強(qiáng)相關(guān)性:家庭的貧困將導(dǎo)致成員社會(huì)權(quán)利獲取的不足,而社會(huì)權(quán)利缺失又會(huì)引致新的貧困。許多社會(huì)中下階層的成員及其家庭就處于一種權(quán)利(如平等的受教育權(quán)和就業(yè)權(quán))獲取與生活貧困的惡性循環(huán)狀態(tài)中。

四、福利三角模型修正下的利益重塑

通過(guò)將理想福利三角模型與我國(guó)制度轉(zhuǎn)軌的實(shí)際相結(jié)合,本文對(duì)制度轉(zhuǎn)型背景下的政府、市場(chǎng)、勞動(dòng)者個(gè)人三要素的變動(dòng)情況及其對(duì)社會(huì)利益分配格局的影響進(jìn)行了分析,認(rèn)為當(dāng)前收入分配不公是多方因素共同作用的結(jié)果,其核心在于政府失靈以及制度的非中性。由于制度變遷與利益分配是一個(gè)雙向的互動(dòng)過(guò)程,因此要理順收入分配關(guān)系,就必須構(gòu)建合理的利益分配機(jī)制,以確保各利益主體在分配博弈中的權(quán)利公平,這也是我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)的應(yīng)有之義。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成功的核心是競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)和分權(quán),其中分權(quán)是解決利益分配不公的有效途徑。①毛增余.斯蒂格利茨與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2005:72.要實(shí)現(xiàn)福利三角模型修正下的利益重塑,可以嘗試從中性政府的角色回歸、市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入以及個(gè)人所得稅制改革等幾方面入手。

(一)政府層面

1.回歸中性政府。如前所述,制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中的政府職能錯(cuò)位集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面,即政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的過(guò)度參與以及社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)對(duì)利益的過(guò)度掠奪。其結(jié)果是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好處沒(méi)有公平地分配給社會(huì)民眾,而是落入了企業(yè)和政府手里。因此,社會(huì)利益格局重塑的主體思路是限制強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)對(duì)政府的控制,消除政府的商業(yè)化基礎(chǔ),使其回歸到“中性政府”。所謂“中性政府”,是指一個(gè)在與不同的社會(huì)與政治團(tuán)體發(fā)生利益糾紛時(shí)保持中立立場(chǎng)的政府,它不會(huì)被某個(gè)社會(huì)階層所俘獲,也不會(huì)始終為某一社會(huì)群體或政治群體代言。本文認(rèn)為,政府中性角色的回歸可以避免被特定階層所掌控,是我國(guó)目前收入分配格局實(shí)現(xiàn)利益重塑成功的關(guān)鍵。

2.在壟斷行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)。政府在制度變遷以及利益分配格局中的核心地位,決定了其必然地要為維護(hù)自身利益設(shè)立壟斷,并設(shè)置壟斷行業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘,這是我國(guó)目前行業(yè)間收入差距持續(xù)擴(kuò)大的重要原因?？陀^而言,要改變行業(yè)間的分配不公狀態(tài),逐步開(kāi)放壟斷市場(chǎng)以降低壟斷市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘是必需的也是非常困難的。當(dāng)前行業(yè)利益重塑的主導(dǎo)思路是改變電力、通信、煙草、鐵路等壟斷行業(yè)一家獨(dú)大的局面,綜合平衡不同利益集團(tuán)之間的權(quán)利約束,限制強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的過(guò)度掠奪,維護(hù)社會(huì)大眾的基本權(quán)益。要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo),可以首先在通訊、鐵路等市場(chǎng)進(jìn)入壁壘相對(duì)較低的行業(yè)進(jìn)行試點(diǎn),然后逐步推進(jìn),確保社會(huì)各利益集團(tuán)的大體均衡以及社會(huì)資源配置的相對(duì)公平。最后,在條件成熟的基礎(chǔ)上,可以考慮對(duì)特定利益集團(tuán)阻撓市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行強(qiáng)制性改革。

3.推進(jìn)個(gè)人所得稅改革。目前我國(guó)個(gè)人所得稅對(duì)居民收入差距調(diào)節(jié)失靈的原因主要在于起征點(diǎn)偏低,缺少對(duì)居民收入增長(zhǎng)的指數(shù)化調(diào)節(jié)機(jī)制,不僅不能對(duì)高收入群體實(shí)施有效的調(diào)節(jié),反而會(huì)出現(xiàn)向低收入群體征稅力度加大的“逆調(diào)節(jié)”現(xiàn)象。有學(xué)者指出,在綜合考慮工薪收入作為社會(huì)成員主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源以及財(cái)產(chǎn)性收入貢獻(xiàn)率逐漸加大的基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)提高個(gè)稅起征點(diǎn),以城鎮(zhèn)中等偏上收入戶的實(shí)際收入增長(zhǎng)為參考依據(jù),確定個(gè)稅起征點(diǎn)的指數(shù)化聯(lián)動(dòng)機(jī)制。②李炯.論提高個(gè)稅起征點(diǎn)及其稅制改革[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào),2010(2):5.目前理論界對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)的爭(zhēng)論集中在月收入5000元左右,由于爭(zhēng)議尚未轉(zhuǎn)化為實(shí)際政策,因此本文對(duì)此暫不進(jìn)行評(píng)論。但可以肯定,個(gè)稅起征點(diǎn)的提高能夠有效降低社會(huì)中等及中等偏下收入階層的稅收負(fù)擔(dān),增加其可支配收入,為縮小不同社會(huì)群體間的資產(chǎn)性收入差距創(chuàng)造條件。

(二)企業(yè)層面

隨著體制改革的逐步深入,行業(yè)利潤(rùn)普遍攤薄,廉價(jià)勞動(dòng)力帶來(lái)的成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)難以為繼。根據(jù)新自由主義的觀點(diǎn),企業(yè)為減少成本支出而實(shí)現(xiàn)既定生產(chǎn)條件下的效益最大化,將普遍對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行排斥和擠壓,由傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型投資轉(zhuǎn)向資本密集型投資。這種做法在短期內(nèi)確實(shí)可以實(shí)現(xiàn)減少支出進(jìn)而提高效益的目的,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入“有增長(zhǎng)、無(wú)發(fā)展”的窘境,而且會(huì)使社會(huì)價(jià)值取向產(chǎn)生“重資本、輕勞動(dòng)”的偏差,嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者的利益。本文認(rèn)為,要實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的調(diào)整,可以嘗試從以下兩方面進(jìn)行思考。

1.破除“勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移無(wú)成本”假說(shuō)。制度轉(zhuǎn)型中的許多企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行排斥,加大對(duì)剩余價(jià)值的攫取力度,是因?yàn)槠髽I(yè)普遍信奉“勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移無(wú)成本”的假說(shuō)。但事實(shí)上,制度轉(zhuǎn)型中被排擠出就業(yè)市場(chǎng)的勞動(dòng)者通常只能轉(zhuǎn)向政府尋求救助,而社會(huì)保障制度對(duì)失業(yè)人員的救濟(jì)費(fèi)用是通過(guò)稅收等方式進(jìn)行征收的,這一負(fù)擔(dān)最終將落在企業(yè)頭上,加重企業(yè)負(fù)擔(dān)。此外,我國(guó)二元分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)長(zhǎng)期隔絕,大量失業(yè)人員在勞動(dòng)力市場(chǎng)的游離會(huì)加劇在職人員對(duì)就業(yè)形勢(shì)的不良預(yù)期。為維持既有的生活水平,在職人員將通過(guò)延長(zhǎng)工作時(shí)間、尋找兼職等方式加大勞動(dòng)供給,這將進(jìn)一步增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),最終在職人員的工資保留率進(jìn)一步降低,失業(yè)人員的再就業(yè)愈加困難,社會(huì)利益分配失衡現(xiàn)象更為嚴(yán)重。就此而言,企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行盲目排斥是錯(cuò)誤的。

2.發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè),實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。制度轉(zhuǎn)型雖然對(duì)企業(yè)發(fā)展方式提出了挑戰(zhàn),但也帶來(lái)了許多新的機(jī)遇。企業(yè)完全沒(méi)有必要局限于資本密集型和勞動(dòng)密集型的兩難選擇,而可以拓寬思路實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型升級(jí)。2010年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)加大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整力度與發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相結(jié)合,企業(yè)可以藉此機(jī)會(huì)尋找政府經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中的新型產(chǎn)業(yè),如低碳產(chǎn)業(yè)、新能源開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)、環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)業(yè)等。①國(guó)務(wù)院溫家寶總理提出的七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中,新能源、節(jié)能環(huán)保、電動(dòng)汽車等低碳經(jīng)濟(jì)領(lǐng)軍產(chǎn)業(yè)分列前三。這些產(chǎn)業(yè)既可以享受技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用推廣、金融和人才等各方面的優(yōu)惠政策,又有利于企業(yè)向高端新興產(chǎn)業(yè)靠攏,占據(jù)市場(chǎng)先機(jī)和產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn),且不會(huì)對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)力產(chǎn)生惡性排斥,有助于社會(huì)利益分配各方的博弈均衡,對(duì)建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型、低碳導(dǎo)向型社會(huì)大有裨益,有利于提高社會(huì)整體的福利狀況。

(三)家庭層面

在本文第三部分,筆者提出制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中導(dǎo)致社會(huì)利益分配失衡的家庭原因,包括家庭模式的改變、財(cái)產(chǎn)構(gòu)成狀況的調(diào)整以及貧困所固有的代際傳承特點(diǎn)?？陀^而言,要通過(guò)勞動(dòng)者個(gè)人的努力在短期內(nèi)改變其家庭模式、財(cái)產(chǎn)構(gòu)成比例是不現(xiàn)實(shí)的。一個(gè)可行的思路是通過(guò)教育培訓(xùn)制度的建立來(lái)提高勞動(dòng)者素質(zhì),增強(qiáng)其就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,盡快將其推回理想福利三角模型的有效運(yùn)作點(diǎn)。同時(shí),為保障社會(huì)成員公平、公正地分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的成果,還需要發(fā)揮第三次分配的作用。

1.教育培訓(xùn)機(jī)制的建立。為增強(qiáng)勞動(dòng)者的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力,實(shí)現(xiàn)其利益獲取權(quán)的增強(qiáng),政府可以建立針對(duì)低素質(zhì)勞動(dòng)者的教育培訓(xùn)機(jī)制。具體而言,對(duì)失業(yè)超過(guò)一定時(shí)間且具有強(qiáng)烈就業(yè)愿望的勞動(dòng)者,政府可以在發(fā)放失業(yè)救濟(jì)的同時(shí),額外向其支付一定的教育培訓(xùn)費(fèi)用,幫助其到政府指定的再就業(yè)培訓(xùn)中心學(xué)習(xí),對(duì)培訓(xùn)檢驗(yàn)合格的勞動(dòng)者可以考慮推薦工作,以增強(qiáng)其學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性。再就業(yè)教育培訓(xùn)機(jī)制的核心是變被動(dòng)的“失業(yè)救助”為主動(dòng)的“能力增強(qiáng)”。同時(shí)還可以考慮使用培訓(xùn)券等非現(xiàn)金方式進(jìn)行資助,以避免現(xiàn)金救助引發(fā)失業(yè)者的惰性。

2.“第三次分配”的有效調(diào)節(jié)。第三次分配是在初次分配與再分配基礎(chǔ)上的道德分配,指企業(yè)和社會(huì)機(jī)構(gòu)等對(duì)貧困群體成員的一種特定社會(huì)捐贈(zèng)行為。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰遜在福利三角模型第三階段“混合福利”的論述中提出,志愿部門的出現(xiàn)有利于社會(huì)福利來(lái)源的多樣化,在國(guó)家面臨人口老齡化、失業(yè)等嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題時(shí),道德分配可以有效彌補(bǔ)前兩次分配的不足,確保社會(huì)利益分配格局的均衡。在我國(guó)制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中,企業(yè)和社會(huì)機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)著生產(chǎn)的角色,長(zhǎng)期以來(lái)道德分配都被認(rèn)為是政府的事情。事實(shí)上,歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的道德分配占據(jù)了社會(huì)分配調(diào)節(jié)中的很大比重,政府還專門制定了相關(guān)政策對(duì)積極參與道德分配的企業(yè)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì),如優(yōu)惠的企業(yè)所得稅等。在我國(guó)制度轉(zhuǎn)型期,道德分配的引入具有重要意義,它不僅可以切實(shí)提高貧困群體的生活水平,實(shí)現(xiàn)稅收“劫富濟(jì)貧”的本來(lái)目的,而且有利于增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)良知,促進(jìn)社會(huì)整體利益分配格局的和諧?！?/p>

(責(zé)任編輯:郭茜琪)

F061.4

A

1007-9092(2010)03-0076-07

一、問(wèn)題的提出

自改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就,但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌①商務(wù)印書(shū)館在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(2002版)第三次修訂中將“轉(zhuǎn)軌”定義為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)以及價(jià)值觀念等的轉(zhuǎn)變,與“過(guò)渡”、“轉(zhuǎn)型”等詞相區(qū)別。理論界目前通常將經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌問(wèn)題納入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇,在相關(guān)研究中上述三個(gè)詞匯往往是混用的。的逐步深入,收入分配失衡問(wèn)題日益凸顯,居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大,城市新貧困群體大量涌現(xiàn),社會(huì)各階層利益分配不公的事實(shí)已成為阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要因素。

當(dāng)前,我國(guó)社會(huì)成員的收入差距主要可分為城鄉(xiāng)居民收入差距、區(qū)域間居民收入差距、行業(yè)間居民收入差距以及不同企業(yè)性質(zhì)職工之間的收入差距四個(gè)方面。長(zhǎng)期以來(lái),理論界關(guān)于制度轉(zhuǎn)型中的收入分配問(wèn)題的研究主要集中于收入分配制度變遷過(guò)程中政府與市場(chǎng)關(guān)系的探討,認(rèn)為收入分配差距是市場(chǎng)失靈與政府失靈的共同結(jié)果,提出初次分配應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場(chǎng)作用以強(qiáng)調(diào)效率,再分配應(yīng)當(dāng)由政府調(diào)節(jié)以實(shí)現(xiàn)公平。②沈衛(wèi)平.改革開(kāi)放30年對(duì)效率與公平關(guān)系認(rèn)識(shí)的發(fā)展[J].南京社會(huì)科學(xué),2008(9):51-52.雖然以現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要分析工具的方法在一定程度上解釋了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中收入差距不斷擴(kuò)大的事實(shí),但卻無(wú)法解釋在社會(huì)生產(chǎn)力水平不斷提高基礎(chǔ)上的居民對(duì)公平分配權(quán)利的需求進(jìn)一步增強(qiáng)的悖論,對(duì)制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中城市新貧困群體大量涌現(xiàn)的事實(shí)更是缺乏解釋的力度。

許光,中共浙江省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部講師,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,研究方向?yàn)楦＠?jīng)濟(jì)學(xué)。