□王瑩

“國進(jìn)民退”將傷害中國經(jīng)濟(jì)

□王瑩

有資深記者觀察發(fā)現(xiàn)，在2009年夏季達(dá)沃斯論壇上，透顯出濃厚的“國進(jìn)民退”的味道——參與討論的民營企業(yè)家大減，而大批國有企業(yè)老總則榜上有名。

而在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，山鋼和日鋼的重組，又把轟轟烈烈的“國進(jìn)民退”大戲推向了一個(gè)新高潮。自全球金融危機(jī)以來，除了鋼鐵行業(yè)，大型國有企業(yè)也開始進(jìn)軍一般性競爭領(lǐng)域，如中糧入主蒙牛、中化收編民營化肥廠、五礦和中鋼兼并民營鋼廠、航空業(yè)中民營航空基本“全軍覆沒”、高速公路行業(yè)中的民營資本也被集體清退，自改革開放以來煥發(fā)勃勃生機(jī)的中國民企，曾被稱為中國經(jīng)濟(jì)奇跡的推動(dòng)力，面臨著非市場性的嚴(yán)峻困境。

企業(yè)的兼并和重組，本是市場經(jīng)濟(jì)中不可或缺的環(huán)節(jié)，但當(dāng)前中國企業(yè)界的收購，似乎已陷入一種怪圈：并不具備顯著技術(shù)或者市場優(yōu)勢的國有資本，正在鯨吞蠶食政府以前大力鼓勵(lì)發(fā)展的民間資本。更具活力的經(jīng)濟(jì)部門，被一些效率偏低的部門收購，這無疑并不符合市場經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的基本邏輯。

改革開放30年取得的成績，已經(jīng)充分反映了民營經(jīng)濟(jì)的重要性，這不僅被理論界所承認(rèn)，也獲得了政策面的認(rèn)可。在2005年的《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》（非公36條）中，有關(guān)方面已充分肯定了非公有制經(jīng)濟(jì)的地位和作用，但是一到具體決策的時(shí)候，扶持非公有制經(jīng)濟(jì)這個(gè)政策原則往往會(huì)被拋諸腦后。在這一輪整合過程中，民營企業(yè)大多扮演了“被整合者”的角色。

在國家主導(dǎo)資產(chǎn)配置的情況下，民營企業(yè)面臨的考驗(yàn)愈加嚴(yán)峻。但是事實(shí)上，國有企業(yè)的過度膨脹，可能會(huì)影響中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，加大不公平、影響社會(huì)改革的進(jìn)程。歷史學(xué)家的研究表明，中國近代史上兩次嚴(yán)重的“國進(jìn)民退”，都帶來了惡劣的后果。在國民黨政府官僚資本的主導(dǎo)下，不僅民營工廠大批倒閉、工人失業(yè)，更是造成國營企業(yè)腐敗滋生、效益低下，最終“拖垮了國民黨政權(quán)”。而上世紀(jì)70年代末期，由于大一統(tǒng)的國有經(jīng)濟(jì)體效率低下，最終將經(jīng)濟(jì)拖至崩潰邊緣，延遲了中國的現(xiàn)代化步伐。

中國的民營經(jīng)濟(jì)，看似繁榮，實(shí)則根基不穩(wěn)。去年，中國企業(yè)入選《財(cái)富》500強(qiáng)的數(shù)量再創(chuàng)新高，達(dá)到了歷史性的43家，其中只有江蘇沙鋼集團(tuán)是民營企業(yè)。

在經(jīng)濟(jì)衰退沉重打擊民營企業(yè)之時(shí)，如果再放任壟斷國企開拓疆土，并且在相關(guān)部門無法有效監(jiān)管的時(shí)候，很可能會(huì)蛻變成特殊利益集團(tuán)的新一輪跑馬圈地，不僅使壟斷國企無度揮霍，也會(huì)加深中國經(jīng)濟(jì)的權(quán)貴化、寡頭化趨勢。

（摘自《新京報(bào)》）