和學(xué)術(shù)界常就“國(guó)進(jìn)民退”“民進(jìn)國(guó)退”，吵得面紅耳赤，這種爭(zhēng)論一段時(shí)間就會(huì)發(fā)作一次。聽上去好像我們必須做出選擇： “國(guó)進(jìn)民退”與“民進(jìn)國(guó)退”，到底哪個(gè)是對(duì)的？彼之進(jìn)不意味著此必退，一方發(fā)展，另一方也未必就要受損。任何一方的發(fā)展對(duì)國(guó)家發(fā)展都是有利的，那么最基本的邏輯就應(yīng)該是，兩者都應(yīng)該得到充分發(fā)展。事實(shí)正是，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到空前發(fā)展，企業(yè)塊頭大了，投資領(lǐng)域增加了，而且在全國(guó)經(jīng)濟(jì)比重實(shí)現(xiàn)空前突破。另一方面，國(guó)企也在做大做強(qiáng)做優(yōu)的道路上奮力前進(jìn)。誰也沒有后退，大家

企業(yè)貸款。”“國(guó)進(jìn)民退”的假象林毅夫還表示，去年中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出來的國(guó)進(jìn)民退是—種假象?！叭ツ杲?jīng)濟(jì)下行壓力加重，尤其第四季度以后，突然加重了很多，社會(huì)上就有了所謂國(guó)進(jìn)民退的說法。如果從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，好像確實(shí)這樣，去年受壓力最大的是民營(yíng)企業(yè)，去年國(guó)有企業(yè)不管從貸款、從盈利來講都比較好?！绷忠惴蚍治稣f，“在這種情形下，國(guó)內(nèi)國(guó)外很多人就認(rèn)為中國(guó)政策變了，實(shí)際上并不是政策變了，而是我們的一些政策措施在推行的時(shí)候沒有真正考慮到可能會(huì)附帶有什么效果，出現(xiàn)了‘一刀切的情形。

相比較，于是“國(guó)進(jìn)民退”的議論又甚囂塵上。10月19日，劉鶴副總理就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融熱點(diǎn)問題接受了媒體采訪。劉鶴表示，社會(huì)上所謂“國(guó)進(jìn)民退”的議論，既是片面的，也是錯(cuò)誤的。最近，一些前期通過高負(fù)債擴(kuò)張較快的民企，由于偏離主業(yè)，在流動(dòng)性上遇到困難，國(guó)有銀行或者國(guó)有企業(yè)進(jìn)行幫助甚至重組，是幫助民營(yíng)企業(yè)渡過難關(guān)，恰恰體現(xiàn)國(guó)企和民企相互依存、相互合作，我認(rèn)為是好事，不存在“國(guó)進(jìn)民退”的問題。事實(shí)上，近年來中國(guó)民營(yíng)企業(yè)盈利能力一路下滑，凈資產(chǎn)收益率從2011年的28.5

企又被認(rèn)為是“國(guó)進(jìn)民退”。那么，混改中的這條“所有制鴻溝”怎么跨躍？10月19日，中共中央政治局委員、國(guó)務(wù)院副總理劉鶴就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融熱點(diǎn)問題接受了媒體采訪。劉鶴特別強(qiáng)調(diào)，必須堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，一方面毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，另一方面毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。劉鶴通過本次專訪又一次表達(dá)了政府對(duì)民企的重視，也否決了民間所傳的“國(guó)進(jìn)民退”的說法，并提出了國(guó)企、民企新的合作愿景。必須看到，我國(guó)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈。國(guó)

人擔(dān)心新一波“國(guó)進(jìn)民退”到來了。這種說法，把國(guó)企的增長(zhǎng)看成民企的消退，違背“推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”原意，是有害的，不能置之不理。我們認(rèn)為，無論是“國(guó)進(jìn)民退”還是“國(guó)退民進(jìn)”，都是把國(guó)企與民企對(duì)立起來，把二者看作利益對(duì)立的水火不相容者。我們必須追蹤溯源，厘清關(guān)系，從對(duì)立思維走出來。“走出去”，更為中國(guó)企業(yè)提供了寬廣的舞臺(tái)，國(guó)企民企之間不是“誰進(jìn)誰退”“此消彼長(zhǎng)”，而是共同做大蛋糕，開辟“國(guó)民共進(jìn)”新局面。2016年3月4日，習(xí)近平總書記在參加全國(guó)政協(xié)十二

動(dòng)不動(dòng)就遭遇“國(guó)進(jìn)民退”的質(zhì)疑。這個(gè)“緊箍咒”不破，混合所有制改革的推進(jìn)就難免舉步維艱。混合所有制改革不應(yīng)遭遇質(zhì)疑近日，深圳市率先出招解困股權(quán)質(zhì)押危機(jī)問題，安排了數(shù)百億專項(xiàng)資金，以降低注冊(cè)地在深圳的民營(yíng)企業(yè)包括上市公司的股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)。首先獲得深圳國(guó)資馳援的是一家名叫騰邦國(guó)際的民營(yíng)高新技術(shù)企業(yè)。騰邦國(guó)際上半年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2.27億元，前三季度預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利2.78億元～3.42億元，同比預(yù)增30%～60%。但公司大股東質(zhì)押比例接近78%，今年以來，股價(jià)已經(jīng)下跌2

多人解讀成了“國(guó)進(jìn)民退”①，這種解讀雖有失偏頗但也有理可言。因?yàn)槟壳皩W(xué)術(shù)界判斷“國(guó)進(jìn)民退”的真?zhèn)蔚年P(guān)鍵是看國(guó)有經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的方式是否遵循市場(chǎng)化行為，然后就是基于各種維度辨別市場(chǎng)中的現(xiàn)象是否為“國(guó)進(jìn)民退”，其中獲得大多數(shù)人認(rèn)可的維度有三個(gè)。第一個(gè)維度是從經(jīng)濟(jì)總量上看,國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分是否相對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在上升；第二個(gè)維度是從某個(gè)行業(yè)來看國(guó)有企業(yè)比重是否相對(duì)民營(yíng)企業(yè)在上升；第三個(gè)維度是從某個(gè)企業(yè)來看，國(guó)有股權(quán)是否相對(duì)私有股權(quán)在上升（羅進(jìn)輝，2013）[1]。如果基于第三個(gè)

，時(shí)而有人提‘國(guó)進(jìn)民退。近來，又有這樣的說法傳出，但實(shí)際數(shù)據(jù)表明，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展得很快，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重已經(jīng)超過60%。通過混合所有制改革，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)也已經(jīng)是你中有我、我中有你的狀態(tài)?！比涨埃袊?guó)建材集團(tuán)有限公司黨委書記、董事長(zhǎng)宋志平接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》專訪時(shí)表示，“國(guó)進(jìn)民退”的說法沒有依據(jù)，“國(guó)民共進(jìn)”才是事實(shí)。國(guó)企和民企就像太極圖中的白魚和黑魚“你中有我、我中有你”《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：最近有人認(rèn)為，我國(guó)是不是出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象，在您看

和問題，有關(guān)“國(guó)進(jìn)民退”與“國(guó)退民進(jìn)”的爭(zhēng)論不絕于耳。部分學(xué)者認(rèn)為，從改革開放期初至2003年是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的時(shí)期。自1978年改革開放之后，國(guó)家大刀闊斧的推行國(guó)企改革，個(gè)體經(jīng)濟(jì)獲得迅速發(fā)展，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重逐年下降，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐漸成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不可或缺的組成部分。這一時(shí)期，有關(guān)“國(guó)退民進(jìn)”的爭(zhēng)論主要是圍繞國(guó)有經(jīng)濟(jì)相對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“縮水”進(jìn)行，如國(guó)企改革中的國(guó)有資產(chǎn)流失問題。之后，以“顧郎之爭(zhēng)”為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“國(guó)退民進(jìn)”被“國(guó)進(jìn)民退”取代開始主導(dǎo)我

近年來始終有“國(guó)進(jìn)民退”和“民進(jìn)國(guó)退”的爭(zhēng)論，您如何看待這一問題？戴柳：我認(rèn)為這個(gè)爭(zhēng)論很沒有必要，關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的領(lǐng)域，國(guó)資當(dāng)然應(yīng)該集中力量辦大事；在競(jìng)爭(zhēng)類行業(yè)，無所謂“國(guó)進(jìn)民退”還是“民進(jìn)國(guó)退”，只要符合市場(chǎng)法則，就可以任意進(jìn)退。中國(guó)報(bào)道：有專家擔(dān)心新一輪的國(guó)資國(guó)企重組會(huì)造成新的壟斷局面，您認(rèn)為會(huì)嗎？戴柳：我認(rèn)同這樣的看法，主要原因是目前沒有清楚分類，分類以后就不會(huì)形成這樣的局面。集中可以變成變相壟斷，集中也可以變成變相非壟斷。聯(lián)合也好，重組也好，其

沒有證據(jù)顯示“國(guó)進(jìn)民退”正在發(fā)生。從銀行信貸的角度來說，國(guó)有企業(yè)的借貸占比大幅減少，私營(yíng)部門所獲得的信貸規(guī)模大幅提升；在創(chuàng)造就業(yè)方面，國(guó)企和集體企業(yè)城鎮(zhèn)就業(yè)的貢獻(xiàn)率從1978年的99.8%下降至2011年的18%。此外，民營(yíng)固定資產(chǎn)投資的占比自2010年起超過國(guó)有資本；從經(jīng)濟(jì)效率方面看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)相比于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的效率更低，各個(gè)指標(biāo)上都落后于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。另外，私營(yíng)企業(yè)還日益成為出口增長(zhǎng)的主要貢獻(xiàn)因素。三是不應(yīng)將中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮歸因于“國(guó)家資本主義”。“國(guó)家資本主義

去十年中出現(xiàn)的國(guó)進(jìn)民退和民營(yíng)企業(yè)家在參與國(guó)企改制中被判刑等問題，包括最為典型的“顧雛軍案”。始于2005年7月、終于2008年1月的顧雛軍案件，是新中國(guó)歷史上最重要的經(jīng)濟(jì)事件之一。該案的意義不僅僅限于案件涉及主體的本身，同時(shí)也被認(rèn)為是“國(guó)進(jìn)民退”開始的標(biāo)志。吳敬璉認(rèn)為，應(yīng)該重新審視，以重樹民營(yíng)企業(yè)家信心。“你讓民營(yíng)企業(yè)來入股，這些問題的是非功過如果不能弄清楚，怎么可能讓大家重樹信心呢？”吳敬璉表示。

01年興起的“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論，引起學(xué)界、媒體、企業(yè)、政府、社會(huì)等各方面的廣泛關(guān)注，爭(zhēng)論愈演愈烈，影響越來越廣，以至于2009年以來每次全國(guó)“兩會(huì)”期間，“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論都會(huì)急劇升級(jí)，演變成“兩會(huì)”話題。一、“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論的興起與展開網(wǎng)絡(luò)電子文獻(xiàn)和傳統(tǒng)紙質(zhì)文獻(xiàn)普遍認(rèn)為，國(guó)進(jìn)民退一詞首次出現(xiàn)于2002年，也就是說“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論興起于2002年，但是，經(jīng)本文考證應(yīng)該是2001年。在“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論過程中，以2008年為起爆點(diǎn)，爭(zhēng)論在2009年躍居為新聞?shì)浾摰?/div>

紅旗文稿 2013年1期2013-01-29

崗分流到現(xiàn)在的國(guó)進(jìn)民退（雖然有人不承認(rèn)國(guó)進(jìn)民退），民營(yíng)企業(yè)家也隨著這些政策調(diào)整上上下下。煤炭賣不出去時(shí)，想引進(jìn)民間資本，江浙一帶的老板們都響應(yīng)，帶著巨資去開礦，還沒出利潤(rùn)，逐客令就下來了，煤炭企業(yè)全面清退民資，后果可想而知。一撥又一撥的民企崛起，隕落，你三年，我五年的，看得讓人累，宏觀調(diào)控就不能歇幾年？二十年來，企業(yè)家的理想隨著GDP的增長(zhǎng)越來越宏偉，敢與世界500強(qiáng)PK，不惜一切代價(jià)，擴(kuò)大產(chǎn)能，爭(zhēng)做世界第一，做不了第一，也要做第二。世界第一是那么好當(dāng)?shù)膯?/div>

中國(guó)新時(shí)代 2012年9期2012-08-20

口，批評(píng)所謂“國(guó)進(jìn)民退”，驚呼改革陷入停滯甚至倒退。按照這樣的邏輯，國(guó)有企業(yè)被私有化就是改革和進(jìn)步，國(guó)有企業(yè)收購(gòu)經(jīng)營(yíng)不善的私營(yíng)企業(yè)就是阻礙和退步。這種市場(chǎng)原教旨主義的觀點(diǎn)，既不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史法則，也很難在現(xiàn)實(shí)世界中行得通。硬要把“國(guó)民共進(jìn)”說成“國(guó)進(jìn)民退”，要么是真糊涂，要么是揣著明白裝糊涂。鼓吹“國(guó)退民進(jìn)”的某些勢(shì)力，表面看似乎在為“民”鼓與呼。但是，由于貧富分化十分嚴(yán)重，少數(shù)人固然能夠在私有化中獲益，而對(duì)大量平民來說，削弱甚至摧毀國(guó)有企業(yè)，對(duì)他們并

”以來，關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的爭(zhēng)論就不絕于耳。由于近一段時(shí)間以來熱點(diǎn)繁多，這個(gè)話題顯得沉寂了，但是新近出臺(tái)的又一輪1萬億投資，很可能再將這個(gè)議題帶回輿論的中心。批評(píng)“國(guó)進(jìn)民退”的人很多，而國(guó)有企業(yè)一方的反擊很少聽到。前國(guó)資委主任李榮融這么說過：“我現(xiàn)在清華講課，一半學(xué)生來自非公企業(yè)，可以說，我還沒聽到哪家民營(yíng)企業(yè)罵國(guó)有企業(yè)，真正罵的是個(gè)別學(xué)者。”李榮融此言說明一個(gè)問題：國(guó)資與民資誰進(jìn)誰退的問題有被學(xué)界意識(shí)形態(tài)化的傾向，并非都是理性分析。國(guó)企一度被描述為效率低下

定。中國(guó)經(jīng)濟(jì)；國(guó)進(jìn)民退；中等收入陷阱1 引言為避免中國(guó)經(jīng)濟(jì)象其他新興經(jīng)濟(jì)體一樣陷入“中等收入陷阱”，明確今后20年改革發(fā)展的總體思路，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合課題組，歷時(shí)一年半的時(shí)間，編著了一份名為《2030年的中國(guó)》報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），社會(huì)各界對(duì)《報(bào)告》的建議眾說紛紜，各抒己見，主要有兩種態(tài)度：一是認(rèn)為《報(bào)告》是一副“毒藥”，用心險(xiǎn)惡，把資本主義實(shí)踐已經(jīng)證明是錯(cuò)的東西搬到中國(guó)，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)改革開放的成果；二是認(rèn)為《報(bào)告》是一劑“良藥”

探究鋼鐵產(chǎn)業(yè)“國(guó)進(jìn)民退”□ 本刊實(shí)習(xí)記者 楊瑩鋼鐵產(chǎn)業(yè)“國(guó)進(jìn)民退”越演越烈，近年來已引發(fā)各界關(guān)注。究其原因，不僅政策層面起到導(dǎo)向作用，事實(shí)上市場(chǎng)和企業(yè)自身也都起到了助力作用。中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)重組進(jìn)程近年來有所加快，金融危機(jī)加速了中國(guó)鋼鐵落后產(chǎn)能淘汰。在鋼鐵領(lǐng)域，許多民營(yíng)企業(yè)都面臨或出售股權(quán)或被整編重組的命運(yùn)，“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象愈演愈烈。2010年12月，在河北鋼鐵召開的工作研討會(huì)上，河北鋼鐵董事長(zhǎng)王義芳表示，按照此前河北省政府關(guān)于省內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整《意見》，

和新矛盾、對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”引發(fā)的新現(xiàn)象進(jìn)行了學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。關(guān)于收入差距拉大形成的原因和引發(fā)的問題有學(xué)者認(rèn)為，造成中國(guó)收入差距擴(kuò)大的首要原因是腐敗和壟斷，另一個(gè)原因是增長(zhǎng)的缺陷。現(xiàn)在有一種看法，就是把貧富差距擴(kuò)大的原因籠而統(tǒng)之地歸罪于市場(chǎng)。其實(shí)這是沒有根據(jù)的。有學(xué)者認(rèn)為，人們都說中國(guó)社會(huì)的收入差距已經(jīng)達(dá)到危險(xiǎn)的程度，可是如果我們檢查一下近來發(fā)生的社會(huì)群體事件和突發(fā)沖突，極少是由于收入差距引起的。我們應(yīng)該關(guān)心的是享受上的差別，而不是錢多錢少的差別。有學(xué)者認(rèn)為，分析收

危機(jī)爆發(fā)以來，國(guó)進(jìn)民退四個(gè)字常見諸報(bào)端。通過檢索有關(guān)國(guó)進(jìn)民退問題的文章，筆者發(fā)現(xiàn)近兩年里這類文章數(shù)量較之前有大幅增長(zhǎng)。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)進(jìn)民退問題的研究達(dá)到高潮，學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)不一，各執(zhí)己見。本文從國(guó)進(jìn)民退內(nèi)涵、對(duì)國(guó)民進(jìn)退現(xiàn)象實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)以及當(dāng)前國(guó)進(jìn)民退下出現(xiàn)的新國(guó)民進(jìn)退觀點(diǎn)三個(gè)方面來綜述學(xué)者們的觀點(diǎn)和看法，并提出自己對(duì)這些問題的想法和思考。筆者認(rèn)為國(guó)進(jìn)民退問題事關(guān)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本理論與重大實(shí)踐，事關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革和發(fā)展的方向，因此有必要對(duì)其加以回顧和闡釋

軍 王效珍從“國(guó)進(jìn)民退”定位政府職能□文/賈 軍1王效珍2“國(guó)進(jìn)民退”不利于效率的提高和社會(huì)福利的改進(jìn)，還會(huì)在民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展、收入分配、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、金融風(fēng)險(xiǎn)和增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型等方面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。為防止進(jìn)一步“國(guó)進(jìn)民退”，應(yīng)對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行合理定位，并對(duì)政府職能重新進(jìn)行認(rèn)識(shí)。國(guó)進(jìn)民退；國(guó)有企業(yè)；民營(yíng)企業(yè)；政府職能近年來，“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象在資源、鋼鐵、航空等國(guó)有經(jīng)濟(jì)占有絕對(duì)比重的壟斷領(lǐng)域迅速推進(jìn)，在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)也不放過“窩邊草”，先后在地

反對(duì)說中國(guó)存在國(guó)進(jìn)民退，但我非常明確地說，中國(guó)國(guó)進(jìn)民退非常嚴(yán)重，連國(guó)有企業(yè)內(nèi)部也是壟斷高度集中?！獢?shù)據(jù)顯示：中央直屬的119家國(guó)有企業(yè)，前6家的利潤(rùn)就占了這119家企業(yè)總利潤(rùn)的近七成。所謂的“三桶油”中有兩桶油占了30%。日前，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所副所長(zhǎng)向松祚坦陳個(gè)人觀點(diǎn)工程建設(shè)領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象治理必須強(qiáng)調(diào)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)的嚴(yán)肅性，強(qiáng)化對(duì)權(quán)錢交易、商業(yè)賄賂的懲治。——近年來，工程分包轉(zhuǎn)包引發(fā)工程質(zhì)量問題甚至滋生腐敗，并不是個(gè)例。近日，南京大學(xué)法學(xué)院教授孫國(guó)祥

10093)“國(guó)進(jìn)民退”的事實(shí)爭(zhēng)議與價(jià)值反思①許 平(南京大學(xué)政府管理學(xué)院,江蘇南京 210093)國(guó)有資本的勢(shì)力拓展是階段舉措的集中反映,還是涓滴匯洪流的改革新方向?它將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生何種深遠(yuǎn)影響?要同時(shí)滿足引入市場(chǎng)機(jī)制和保持資源控制這兩個(gè)目標(biāo),就不得不建立起一個(gè)在資源分配上有意識(shí)地向大型國(guó)有企業(yè)加以傾斜的制度。這樣做表面上違背了市場(chǎng)化的一般要求,但卻與當(dāng)代中國(guó)的改革進(jìn)程相始終。經(jīng)濟(jì)改革的最終目的是提高社會(huì)公眾的整體福利水平,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。

/周新城關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”、“國(guó)退民進(jìn)”的爭(zhēng)論文/周新城近來，在各種媒體上，譴責(zé)“國(guó)進(jìn)民退”的言論頻頻出現(xiàn)，仿佛我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中國(guó)有經(jīng)濟(jì)侵犯了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的陣地，犯了大錯(cuò)誤。按照有的人的說法，“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是最具有活力的”，應(yīng)該不斷擴(kuò)大，甚至應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)的主要成分，“國(guó)進(jìn)民退”，罪莫大焉。在輿論的壓力下，我們的官員坐不住了，紛紛出面表態(tài)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局負(fù)責(zé)人急忙用統(tǒng)計(jì)數(shù)字來說，這幾年私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度快于國(guó)有經(jīng)濟(jì)，并沒有“國(guó)進(jìn)民退”，言外之意，我們并沒有犯錯(cuò)誤；國(guó)有資產(chǎn)管

00000)“國(guó)進(jìn)民退”不是好現(xiàn)象曹思源(北京思源社會(huì)科學(xué)研究中心,北京 100000)中國(guó)“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”正處于蓬勃發(fā)展的歷史階段,這種“國(guó)退民進(jìn)”應(yīng)當(dāng)說是符合歷史規(guī)律的發(fā)展潮流。二戰(zhàn)以后的社會(huì)主義國(guó)家都推行了國(guó)有化,結(jié)果不約而同都搞起了非國(guó)有化,鼓勵(lì)和保護(hù)民間資本。但是最近卻出現(xiàn)了一股“國(guó)進(jìn)民退”的逆流,其危害在于,處于壟斷地位的國(guó)有經(jīng)濟(jì)一旦出現(xiàn)虧損,就不得不通過國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)和全體公民頭上。經(jīng)濟(jì)改革中的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象值得警惕。“國(guó)進(jìn)民退”;國(guó)有

□王瑩“國(guó)進(jìn)民退”將傷害中國(guó)經(jīng)濟(jì)□王瑩有資深記者觀察發(fā)現(xiàn)，在2009年夏季達(dá)沃斯論壇上，透顯出濃厚的“國(guó)進(jìn)民退”的味道——參與討論的民營(yíng)企業(yè)家大減，而大批國(guó)有企業(yè)老總則榜上有名。而在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，山鋼和日鋼的重組，又把轟轟烈烈的“國(guó)進(jìn)民退”大戲推向了一個(gè)新高潮。自全球金融危機(jī)以來，除了鋼鐵行業(yè)，大型國(guó)有企業(yè)也開始進(jìn)軍一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，如中糧入主蒙牛、中化收編民營(yíng)化肥廠、五礦和中鋼兼并民營(yíng)鋼廠、航空業(yè)中民營(yíng)航空基本“全軍覆沒”、高速公路行業(yè)中的民營(yíng)資本也被集體清退

領(lǐng)域一般形成“國(guó)進(jìn)民退”之趨勢(shì)，擔(dān)心第三方支付領(lǐng)域出現(xiàn)新的國(guó)有壟斷，而使得自己此前多年的努力成果遭到削減。支付寶向來是第三方支付市場(chǎng)中的領(lǐng)軍人物，尤其是第三方支付民營(yíng)力量的代表，其命運(yùn)會(huì)是保持自我發(fā)展壯大，亦或是被收歸國(guó)有，近一年來一直成為輿論討論的熱點(diǎn)。而就在《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》發(fā)布不過數(shù)日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶突然走訪阿里巴巴，這似乎給業(yè)界傳達(dá)了一個(gè)信號(hào)—或許這一領(lǐng)域的“國(guó)進(jìn)民退”不會(huì)逼得那么近、那么緊，民營(yíng)資本仍有希望？不過無論如何，第三方支付

學(xué)術(shù)界，關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的議論都顯得十分引人關(guān)注。首先是4萬億的投資，刺激了一些人的神經(jīng)，認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成分會(huì)大大增加，擠壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)；其次，是出現(xiàn)了一些大的國(guó)有企業(yè)兼并、整合民營(yíng)企業(yè)的案例，使得一部分人對(duì)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向判斷的不確定性增加；另外，在某些特定的國(guó)有資本比例較低的行業(yè)，大的國(guó)有資本開始介入，以致于出現(xiàn)了“不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)刻在妨礙競(jìng)爭(zhēng)”的聲音。當(dāng)然，與此同時(shí)，也有一部分學(xué)者和企業(yè)家對(duì)于“國(guó)進(jìn)民退”表現(xiàn)出強(qiáng)烈的熱情，認(rèn)為這才是社會(huì)主義國(guó)家的本來特

的變化，解決“國(guó)進(jìn)民退”的問題是企業(yè)生存發(fā)展、實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值所必須要遵守的“行為準(zhǔn)則”。論壇上，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部研究員魏加寧博士以“企業(yè)需把握結(jié)構(gòu)調(diào)整中的發(fā)展機(jī)遇”為主題，發(fā)表了對(duì)在現(xiàn)有宏觀調(diào)控政策下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的走向以及中國(guó)企業(yè)的發(fā)展道路的看法。魏加寧認(rèn)為，在宏觀調(diào)控力度的加大和呈現(xiàn)“超短期化”的形勢(shì)下,中國(guó)企業(yè)分化的傾向也日趨明顯,而要順應(yīng)這一政策大環(huán)境的變化,解決“國(guó)進(jìn)民退”的問題是企業(yè)生存發(fā)展、實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值所必須要遵守的“行為準(zhǔn)則”。對(duì)

大陸正在發(fā)生“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象,有必要把這個(gè)話題放在一個(gè)比較長(zhǎng)的歷史中來解讀一下。在中華人民共和國(guó)61年的歷史中,“國(guó)進(jìn)民退”不是第一次發(fā)生,如果我們把眼光放得更遠(yuǎn)一點(diǎn),在20世紀(jì)的社會(huì)主義革命當(dāng)中,“國(guó)進(jìn)民退”也不是中國(guó)才有的現(xiàn)象。中華人民共和國(guó)剛成立的時(shí)候,對(duì)所有制問題進(jìn)行過好幾次討論。這個(gè)問題的核心是,1949年之后,執(zhí)政黨要不要繼續(xù)保持40年代對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的承諾。那個(gè)承諾的核心思想就是“不與民爭(zhēng)利”。也即除了極少數(shù)的產(chǎn)業(yè)由國(guó)家控制之外,其他絕大部分

勇近段時(shí)間關(guān)于國(guó)進(jìn)民退的話題非?；鸨?。專家不斷質(zhì)疑,官方不斷否定——這在一定程度上意味著,大家漸漸形成了一種共識(shí):至少在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,國(guó)進(jìn)民退不是什么值得炫耀的好事情。2009年一年,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到底有沒有國(guó)進(jìn)民退的趨勢(shì),筆者手邊沒有足夠的證據(jù),不好表態(tài)。不過,在社會(huì)領(lǐng)域,確實(shí)存在另一種形式的國(guó)進(jìn)民退。這里姑且舉兩個(gè)例子。一是江蘇睢寧縣日前推出大眾信用評(píng)級(jí)系統(tǒng),從銀行欠貸到早點(diǎn)擺攤,從官員受賄到司機(jī)闖紅燈,從欠繳水費(fèi)到家庭道德等無所不包。這些行為全部被量化為分?jǐn)?shù),

50004)“國(guó)進(jìn)民退”之爭(zhēng):一個(gè)初步的述評(píng)張寒松(貴州大學(xué)科技學(xué)院,貴州貴陽 550004)“國(guó)進(jìn)民退”之爭(zhēng)實(shí)際上是 2004-2006年由國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革引發(fā)的有關(guān)改革方向是不是搞錯(cuò)了的第三次改革論爭(zhēng)的延續(xù),涉及對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解,核心是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位和邊界問題。近些年來在國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略重組及國(guó)企改革和發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)問題上一定意義上存在的停頓和反復(fù),加上為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的加強(qiáng),使得“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象頻頻發(fā)生。相信只要堅(jiān)持市場(chǎng)

標(biāo)桿，得不出“國(guó)進(jìn)民退”的結(jié)論，從而可以為國(guó)有企業(yè)擴(kuò)大壟斷、控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈提供支持，是舊觀念在起作用；以黨的十五屆四中全會(huì)《決定》為標(biāo)桿，可以得出“國(guó)進(jìn)民退”的結(jié)論，有助于確定國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)職能，擴(kuò)大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間，促使國(guó)有經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)輪子一齊轉(zhuǎn)，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，是堅(jiān)持中央兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”的要旨所在?？梢姡詳?shù)字為標(biāo)桿既不符合黨的十五屆四中全會(huì)確立的國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整的精神，又會(huì)掩蓋“國(guó)進(jìn)民退”，誤導(dǎo)社會(huì)輿論，為繼續(xù)“做大做強(qiáng)”國(guó)

：山西煤改是“國(guó)進(jìn)民退”著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾：現(xiàn)在有人說山西的煤炭資源整合是“國(guó)進(jìn)民退”，也有人說不是，兩種觀點(diǎn)都有，我的看法是真的“國(guó)進(jìn)民退”！不管是“國(guó)進(jìn)民退”還是“民進(jìn)國(guó)退”，必須是公平自由交易，不能靠行政手段干預(yù)，現(xiàn)在看來這是改革的倒退。文化部中國(guó)文化研究所研究員劉軍寧：山西搞“國(guó)進(jìn)民退”的時(shí)候說“國(guó)進(jìn)民退”有助于減少腐敗，難道說解決腐敗問題的有效方法是減少私人企業(yè)家的人數(shù)嗎？是不是把私人企業(yè)家人數(shù)減少為零就可以解決這個(gè)問題呢？國(guó)有煤礦安全，私人煤礦

發(fā)展的重中之重國(guó)進(jìn)民退現(xiàn)象實(shí)際上絕對(duì)不限于中國(guó),這是世界潮流,大勢(shì)所趨。美國(guó)現(xiàn)在也是國(guó)進(jìn)民退,比如在銀行界,美國(guó)政府對(duì)花旗銀行、摩根大通、富國(guó)銀行、高盛銀行、摩根士丹利等等,進(jìn)行參股甚至控股。美國(guó)最重要的一批銀行,全部出現(xiàn)了國(guó)進(jìn)民退現(xiàn)象;在保險(xiǎn)業(yè),AIG也是國(guó)進(jìn)民退;在汽車行業(yè),通用與克萊斯勒也是國(guó)進(jìn)民退。在英國(guó)也是如此,比如蘇格蘭銀行,實(shí)際上現(xiàn)在變成國(guó)家控股了。在荷蘭、在比利時(shí)也是如此。所以說,這不是中國(guó)所獨(dú)有的現(xiàn)象。在中國(guó),國(guó)進(jìn)民退固然有,但民進(jìn)國(guó)退的

至是史無前例的國(guó)進(jìn)民退浪潮。房地產(chǎn)行業(yè)本是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)最為發(fā)達(dá)、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)很大的一個(gè)行業(yè)。從2009年起,中國(guó)沿海大城市的地王大多落入大型國(guó)有企業(yè)下屬房地產(chǎn)開發(fā)公司的囊中。房地產(chǎn)行業(yè)正在發(fā)生前所未有的大洗牌,結(jié)局可能是國(guó)有企業(yè)在行業(yè)排名中異軍突起。在食品行業(yè)中,曾經(jīng)是民營(yíng)企業(yè)標(biāo)桿的蒙牛最終選擇被中糧集團(tuán)收購(gòu)。在鋼鐵行業(yè),持續(xù)盈利的民營(yíng)鋼企日照鋼鐵被持續(xù)虧損的山東鋼鐵所收購(gòu)。最有代表性的可能是航空業(yè)。盡管國(guó)航、東航等國(guó)有航空公司在2008年的航油衍生品交

為這是新一輪“國(guó)進(jìn)民退”的大潮來襲。然而,國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任李榮融卻在今年8月4日的嶺南大講堂上否認(rèn)這種說法,他認(rèn)為這是國(guó)企民企都在成長(zhǎng)。10月23日,在出席“變革、挑戰(zhàn)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”論壇時(shí),全國(guó)工商聯(lián)主席黃孟復(fù)也說:“中央沒有‘國(guó)進(jìn)民退的政策?！狈炊袊?guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過30年曲折的、不斷的發(fā)展,現(xiàn)在已經(jīng)非常有活力、有競(jìng)爭(zhēng)能力。然而,不少專家、學(xué)者對(duì)官方的這些說法卻持保留態(tài)度。在10月25日結(jié)束的第二屆“浦江創(chuàng)新論壇”上,國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究院吳敬璉警惕說

委一再說沒有“國(guó)進(jìn)民退”,但是實(shí)際上卻又處處表現(xiàn)出來了“國(guó)進(jìn)民退”。民間感受“國(guó)進(jìn)民退”非常強(qiáng)烈,國(guó)企覺得它沒有“國(guó)進(jìn)民退”,因?yàn)樵诘玫降娜丝磥?總是覺得得到的不夠多;進(jìn)的都說沒進(jìn),退的都感覺到退了。非常重要的一條是,30年前的改革開放是以放權(quán)讓利,“國(guó)退民進(jìn)”為主要精神的。如果按照現(xiàn)在這個(gè)邏輯,當(dāng)年是沒必要改的。國(guó)有企業(yè)都可以有效地運(yùn)轉(zhuǎn),為什么要改革呢?人民公社也不要解散,農(nóng)村還是集體制多好。為什么我們30年前要改革,要把人民公社解散掉,要把土地分給農(nóng)民

的比重,強(qiáng)化“國(guó)進(jìn)民退”的趨勢(shì)。我擔(dān)心這可能會(huì)使中國(guó)的法治和市場(chǎng)化改革產(chǎn)生一些倒退。只要這種“國(guó)進(jìn)民退”的趨勢(shì)被繼續(xù)強(qiáng)化,讓國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重繼續(xù)增高,中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型,減少對(duì)出口和投資的依賴的愿望就很難實(shí)現(xiàn),甚至是不可能實(shí)現(xiàn)的,這是第一個(gè)后果。第二個(gè)后果是,中國(guó)的就業(yè)增長(zhǎng)必然會(huì)走下坡路。道理很簡(jiǎn)單,過去10年里,盡管每年投入國(guó)有企業(yè)的資金平均是投入民營(yíng)經(jīng)濟(jì)資金的3.5倍左右,但在就業(yè)方面,國(guó)有經(jīng)濟(jì)平均每年損失掉100萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì),是負(fù)貢獻(xiàn),而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)過去1

蕭惑之“國(guó)進(jìn)民退”成為時(shí)下世界關(guān)注的熱門話題。輿論的眼睛聚焦在幾件國(guó)企兼并民企的大事件上:“山東鋼鐵”吞并“日照鋼鐵”;“中糧集團(tuán)”對(duì)有“中國(guó)第一民企”之稱的“蒙牛集團(tuán)”進(jìn)行整合;“中石化”旗下的“中化方興”成為“戴紅帽子”的新“地王”;還有山西煤炭行業(yè)整合將諸多的民營(yíng)資本清理出場(chǎng)。企業(yè)兼并和重組,本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中司空見慣的常態(tài),不足為怪。問題是,我們見到的一些兼并現(xiàn)象有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“資源優(yōu)化配置”的基本信條?！吧綎|鋼鐵”與“日照鋼鐵”的一紙重組協(xié)議就令人疑

王洪亮國(guó)進(jìn)民退不可怕，怕的是不按市場(chǎng)規(guī)律和法律辦事，怕的是破壞了三十年改革開放才形成的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，就此挫傷了一代人的財(cái)富信心。最近，媒體中屢現(xiàn)“國(guó)企兇猛”的報(bào)道，從中糧入股蒙牛到國(guó)企巨資拿地，不斷引發(fā)“國(guó)進(jìn)民退”的爭(zhēng)議，最典型的當(dāng)屬山東鋼鐵兼并日照鋼鐵的重組事件，直接采取了拉郎配的包辦重組模式，讓我們看到了家長(zhǎng)和長(zhǎng)子們的強(qiáng)勢(shì)。從看似無關(guān)的幾個(gè)重組事件來看，背后都隱藏著一雙看得見的手，透露出一種還鄉(xiāng)團(tuán)式的思維，說明商學(xué)兩界關(guān)于國(guó)進(jìn)民退的擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)

媒體人山西煤業(yè)國(guó)進(jìn)民退的目的說是要解決礦難問題,徹底拋棄帶血的GDP,有效治理官煤勾結(jié)。這很好,民眾很歡迎。但是,頻發(fā)的國(guó)企腐敗一再警示我們:無論從現(xiàn)實(shí)出發(fā),還是當(dāng)務(wù)之急,要對(duì)煤業(yè)腐敗釜底抽薪,必須劃定其權(quán)力的邊界,以到位的監(jiān)督來促成問題的解決。煤業(yè)的國(guó)進(jìn)民退,是福是禍,未來自有結(jié)果。從根本上說,解決包括煤業(yè)國(guó)企在內(nèi)的腐敗問題,既包括國(guó)企內(nèi)部的權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督,也必然要包括國(guó)企與行政權(quán)力之間的權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督。

度擴(kuò)張，此即“國(guó)進(jìn)民退”?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象本身無所謂好壞，企業(yè)結(jié)構(gòu)短期內(nèi)的變化也不足憂慮。真正讓人擔(dān)心的是兩點(diǎn)。第一，這種短期的結(jié)構(gòu)變化會(huì)不會(huì)長(zhǎng)期化?目前種種跡象表明，政府拯救經(jīng)濟(jì)的力度不會(huì)迅速放松，這也就意味著，大企業(yè)、尤其是國(guó)有大企業(yè)，將會(huì)獲得更多廉價(jià)的資源，首先是廉價(jià)的資金，其次是條款相當(dāng)寬松的項(xiàng)目、合同。若此一政策持續(xù)兩三年，國(guó)際市場(chǎng)又無明顯改善，則國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的相對(duì)比例就將發(fā)生較為根本的變化。此一變化的長(zhǎng)期后果是令人憂慮的。畢竟，中外經(jīng)濟(jì)史

“國(guó)進(jìn)民退”卷土重來為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國(guó)政府去年出臺(tái)了十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃和4萬億經(jīng)濟(jì)刺激方案。在這些計(jì)劃中，明顯地向國(guó)有企業(yè)在傾斜許多政策，以促使各種經(jīng)濟(jì)資源再次向國(guó)有企業(yè)集中回流。作為“國(guó)進(jìn)民退”重要表現(xiàn)形式的國(guó)企兼并民營(yíng)，還將在多個(gè)重要行業(yè)上演。鋼鐵、石油石化、航空、煤炭、金融這些國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱行業(yè)，將成為本次“國(guó)進(jìn)民退”的主戰(zhàn)場(chǎng)?！吨袊?guó)企業(yè)家》雜志年初進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查表明，大部分企業(yè)的高層人士認(rèn)為，十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃對(duì)國(guó)企“更為有利”，是造成或可能造成“國(guó)進(jìn)

上演著新一輪“國(guó)進(jìn)民退”的大戲。逆市場(chǎng)的國(guó)進(jìn)民退“在這輪危機(jī)中，‘國(guó)進(jìn)民退已經(jīng)成了一種普遍現(xiàn)象?！敝袊?guó)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、原全國(guó)政協(xié)副秘書長(zhǎng)保育鈞對(duì)本刊記者說，“去民營(yíng)化”現(xiàn)象已愈演愈烈。3月1日，寶鋼集團(tuán)與寧波建龍鋼鐵簽署重組協(xié)議，寶鋼收購(gòu)寧鋼56.15％股權(quán)，從而成為第一大股東。這些股份來自三大股東，其中的建龍鋼鐵控股有限公司背后是河北民營(yíng)鋼鐵大佬張志祥，曾是2005年、2006年“胡潤(rùn)鋼鐵富豪榜”首富，其他兩個(gè)股東背后則分別是著名民營(yíng)企業(yè)家郭廣

國(guó)進(jìn)民退的喜與憂在金融危機(jī)的背景下，非均衡發(fā)展、非市場(chǎng)推動(dòng)、非對(duì)稱；中擊直接導(dǎo)致了“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的發(fā)生。這是新國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力提升的體現(xiàn)，還是部分民企經(jīng)營(yíng)觀念的進(jìn)化?確切地說，本期“特別報(bào)道”的主題是在飯桌上最終敲定的。由北京交通大學(xué)中國(guó)企業(yè)兼并重組研究中心副主任張金鑫做東，邀請(qǐng)到七八名來自海峽兩岸的并購(gòu)重組專家、學(xué)者，他們中：有的曾經(jīng)掛職于國(guó)資委，有的參與過著名國(guó)企的兼并重組案例，有的現(xiàn)任著名投行大中華區(qū)負(fù)責(zé)人。他們通過觀點(diǎn)的碰撞與思維的拓展，終將《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)

張。一場(chǎng)關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的討論又有抬頭之勢(shì)。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因是什么?張金鑫：前段時(shí)間，央視《新聞周刊》針對(duì)山東鋼鐵收購(gòu)日照鋼鐵的案例搞了一期特別節(jié)目，節(jié)目中表達(dá)出很強(qiáng)的國(guó)進(jìn)民退是一種倒退的傾向?，F(xiàn)在，百姓和媒體都在關(guān)注這件事。到底什么原因?qū)е逻@種現(xiàn)象發(fā)生，或許在探討其驅(qū)動(dòng)因素后，這個(gè)問題就更加容易理解了。我總結(jié)了一下，這次“國(guó)進(jìn)民退”有特定的背景，導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因大致有三：一是非對(duì)稱沖擊。這一輪金融危機(jī)對(duì)各個(gè)國(guó)家的沖擊程度不同，比如西方國(guó)家中的澳大

還是一輪新的“國(guó)進(jìn)民退”潮在借著全球金融國(guó)有化的大潮悄然涌動(dòng)？就此問題，本刊特約兩位業(yè)內(nèi)重要人士，剖析其中奧秘。在多事之春秋，春秋航空董事長(zhǎng)認(rèn)為：所有來自于外部的，都不能稱為危機(jī)。當(dāng)企業(yè)垮掉時(shí)，更多要從自己身上找找原因。航空業(yè)近幾個(gè)月出現(xiàn)了一些比較引人關(guān)注的事件，民營(yíng)航空公司遇到了一些問題：比如奧凱出現(xiàn)了停航的風(fēng)波，東星航空也因欠債而引發(fā)破產(chǎn)危機(jī)。但這，不應(yīng)該是判斷航空業(yè)是否適合民營(yíng)資本的依據(jù)。經(jīng)過4～5年的培育，航空市場(chǎng)正在逐漸被消費(fèi)者所認(rèn)識(shí)，正處于一個(gè)

為本次危機(jī)下“國(guó)進(jìn)民退”的主戰(zhàn)場(chǎng)政策推動(dòng)“國(guó)進(jìn)民退”對(duì)于鋼鐵大亨杜雙華來說，2009年將是艱難的一年。他創(chuàng)辦的民營(yíng)日照鋼鐵公司與國(guó)有的山東鋼鐵集團(tuán)的重組，今年將進(jìn)入實(shí)質(zhì)操作階段。日照鋼鐵現(xiàn)年產(chǎn)700萬噸鋼鐵，為國(guó)內(nèi)最大的民營(yíng)鋼鐵公司之一。此前，杜雙華并不贊同重組。去年底，在山東省政府的主導(dǎo)下，這兩家公司簽署了重組協(xié)議。重組主要服務(wù)于一項(xiàng)政府目標(biāo)，即在未來5年內(nèi)，通過兼并重組，把該省70%的鋼鐵產(chǎn)能全部集中到山東鋼鐵集團(tuán)。在南方，另一家民營(yíng)鋼鐵公司——寧波建

我支持市場(chǎng)化的國(guó)進(jìn)民退”東星航空“出事”前的今年1月，收到了朋友蘭世立的電話，這次的電話有別于以往的問候和閑聊，談到了有關(guān)是否有意參與東星航空“資本重組和合作”的話題：蘭是個(gè)個(gè)性很強(qiáng)的企業(yè)家，不到不得已肯定不會(huì)提出這樣的想法和意愿。我很驚訝也覺得“東星”未來可能會(huì)出現(xiàn)一些變數(shù)。“不是在和某家國(guó)營(yíng)的在談嗎?”我的信息源告訴過我中航集團(tuán)在和東星進(jìn)行談判，“我不想把東星變?yōu)閲?guó)有，除非他們開出天價(jià)……”蘭果然是個(gè)精明的商人，又不乏自己的想法，我們約定了等我去了武漢

競(jìng)爭(zhēng)下形成的“國(guó)進(jìn)民退”，扭曲T市場(chǎng)資源配置，打壓了市場(chǎng)活力和效率。中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)諸多怪現(xiàn)象讓人迷思。比如不管怎么調(diào)控，房?jī)r(jià)就是停不下上漲的腳步，比如開發(fā)商高價(jià)圈地與巨量閑置用地并存。而近期引起業(yè)界熱烈討論的是：國(guó)企加速擴(kuò)張、瘋狂搶地的現(xiàn)象。國(guó)企地王頻現(xiàn)10月20日，保利在土地市場(chǎng)上成為焦點(diǎn)。在以總代價(jià)46.12億接下廣州項(xiàng)目后，保利又以20.42億的總價(jià)成功競(jìng)得佛山地塊。而在同一天，保利以拍賣會(huì)最高出價(jià)17.9億元，將南京地塊收入囊中。一日之內(nèi)，保利在廣州

購(gòu)盈利民企的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的時(shí)有發(fā)生，更給剛剛復(fù)蘇的經(jīng)濟(jì)增添了新的隱憂。歷史教訓(xùn)在20世紀(jì)我國(guó)曾發(fā)生過兩次較大規(guī)模的“國(guó)進(jìn)民退”，第一次是在40年代的抗戰(zhàn)期間，第二次在50年代的“過渡時(shí)期”?？傮w看，兩次“國(guó)進(jìn)民退”均嚴(yán)重阻礙了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)至第一次世界大戰(zhàn)期間，中國(guó)民族工業(yè)年增長(zhǎng)率為13.37％，高于官辦工業(yè)，1920年時(shí)民族工業(yè)資本為國(guó)營(yíng)資本的3.9倍?？箲?zhàn)爆發(fā)前的1936年，民族工業(yè)資本年均增長(zhǎng)率超過8％。“九一八事變”后，國(guó)民政府

業(yè)界所驚呼之“國(guó)進(jìn)民退”。全能政府對(duì)市場(chǎng)的全面干預(yù)，成就了大型國(guó)企在新一輪資源分配中的領(lǐng)導(dǎo)者地位，不盛之年，反有盛景。如今，危機(jī)仍未完全過去，積極的貨幣政策仍將實(shí)施，穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促消費(fèi)被定調(diào)為明年的中央經(jīng)濟(jì)工作方針。激流之下，塵囂之中，關(guān)于國(guó)企改革的道路分歧，愈顯擴(kuò)大。然而不能忽視的是，在中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，國(guó)企也在發(fā)生演化，它們現(xiàn)在是腳踏兩只船、橫跨政府與市場(chǎng)兩類資源，并且表現(xiàn)出很強(qiáng)的兩面性，一方面，打著國(guó)有的旗號(hào)搶資源、搞壟斷，另一方面，打著

方。時(shí)下關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象,議論聲不絕于耳,成為熱點(diǎn)問題。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年教授在接受記者采訪時(shí),所談的觀點(diǎn)和所作的分析,某些體制內(nèi)的官員聽起來可能不那么舒服,倘若本著“良藥苦口利于病”的態(tài)度,可謂振聾發(fā)聵?！袄瓌?dòng)內(nèi)需國(guó)企一家獨(dú)大”。事實(shí)表明,“拉動(dòng)內(nèi)需”幾乎均靠政府的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目來唱大戲,導(dǎo)致“項(xiàng)目、資源、資金”相當(dāng)大的部分進(jìn)了“共和國(guó)的長(zhǎng)子”國(guó)有部門?！胺刨J求穩(wěn)國(guó)企近水樓臺(tái)”。銀行為落實(shí)“拉動(dòng)內(nèi)需”政策必然要放貸,自然要向“風(fēng)險(xiǎn)”小的國(guó)企大戶“招手

存維艱,加之“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象和思潮,致使中國(guó)千萬學(xué)子紛紛奔向公務(wù)員和國(guó)企,不愿去往更具創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新元素和企業(yè)家精神的民營(yíng)企業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì),近五年以來,清華大學(xué)沒有一個(gè)人出來創(chuàng)業(yè),武漢理工大學(xué)五年出了兩個(gè)創(chuàng)業(yè)者。中國(guó)經(jīng)濟(jì)還能持續(xù)發(fā)展嗎?中國(guó)經(jīng)濟(jì)的生機(jī)和動(dòng)力在哪里?這是一個(gè)不能等閑視之的問題!本期《中關(guān)村》雜志“封面故事”,記述了在中關(guān)村舉行的兩個(gè)論壇,其實(shí)它們正是對(duì)上述問題的“尋解”,可以用一個(gè)題目:尋找中國(guó)經(jīng)濟(jì)的生機(jī)。11月中旬,“2009中關(guān)村論壇”以聚焦“