審計委員會與信息披露質(zhì)量的評價
——以深圳證券交易所的經(jīng)驗為例

趙 息，杜玉鵬，徐志揚

(1．天津大學管理學院，天津 300072;2．中糧集團有限公司，北京 100005)

審計委員會與信息披露質(zhì)量的評價
——以深圳證券交易所的經(jīng)驗為例

趙 息1，杜玉鵬1，徐志揚2

(1．天津大學管理學院，天津 300072;2．中糧集團有限公司，北京 100005)

以2003—2007年深交所上市公司為樣本，采用羅吉斯回歸分析方法，選用深交所網(wǎng)站披露的上市公司“誠信檔案”中“信息披露考評”結果作為衡量信息披露質(zhì)量的代理變量，重點考察我國上市公司審計委員會治理效果與信息披露質(zhì)量之間的關系。實證結果表明，審計委員會對公司信息披露質(zhì)量有積極影響:一是審計委員會的設立與信息披露質(zhì)量顯著正相關;二是審計委員會的成立時間越長，公司的信息披露質(zhì)量越高。審計委員會的設立有利于全面提高我國上市公司信息披露的質(zhì)量，保護廣大投資者的利益。

信息披露質(zhì)量;公司治理;審計委員會;羅吉斯回歸模型

會計信息失真一直困擾著廣大投資者。公司治理結構的不完善，被認為是導致會計信息失真的一個重要原因。2001年的安然事件和2002年世通丑聞徹底暴露了由于公司治理無效導致的會計舞弊行為，為此，美國通過了《薩班斯法案》，對包括審計委員會制度在內(nèi)的公司治理制度進行了重新規(guī)范。《薩班斯法案》規(guī)定上市公司必須設立審計委員會，且審計委員必須全部由獨立董事組成，強調(diào)和提高了審計委員會在公司治理中的地位。中國證監(jiān)會借鑒了美國的這種做法，在2002年頒布的《上市公司治理準則》(以下簡稱《準則》)中規(guī)定上市公司可以在董事會下設立審計委員會，審計委員會主要負責上市公司有關財務報表披露、內(nèi)外部審計和內(nèi)部控制過程的監(jiān)督。上市公司通過審計委員會來對公司管理當局進行專業(yè)性監(jiān)督，在公司內(nèi)部建立起對財務信息的制衡和治理機制，從而及時發(fā)現(xiàn)和糾正失真的財務信息，改善公司財務信息披露狀況。《準則》公布以來，我國A股市場上許多的上市公司都已先后設立了審計委員會，上市公司審計委員會究竟有沒有起到應有的作用?是否真正的提高了上市公司的信息披露質(zhì)量?這些都是很值得研究的問題。

一、審計委員會的提出與假設

對于審計委員會制度的設立能否提升信息披露質(zhì)量，國內(nèi)外學者進行了大量的研究，絕大多數(shù)人的結論顯示，審計委員會的設立有助于提高信息披露質(zhì)量。Dechow［1］等通過對違反美國會計準則的92家樣本公司的實證研究發(fā)現(xiàn)，公司未設立審計委員會，則該公司越有可能因違反美國會計準則而受到的處罰。Wild［2］以美國1981年以前成立審計委員會的公司作為樣本，對審計委員會與財務報告收益關系進行研究，發(fā)現(xiàn)公司贏利反應系數(shù)伴隨著審計委員會的設立而顯著增長，由此可見，審計委員會的成立能導致財務報告具有更多的信息，并且能提高管理者的責任。Simon［3］在研究香港上市公司治理結構與自愿披露程度之間的關系時，發(fā)現(xiàn)審計委員會的存在與自愿披露程度呈顯著正相關。王躍堂、涂建明［4］對中國滬深兩市 A股上市公司審計委員會的設立研究發(fā)現(xiàn)，設立審計委員會的公司更不易被出具非標準審計意見，這一結果證實審計委員有效履行了財務信息質(zhì)量控制和溝通協(xié)調(diào)的職能，并從審計質(zhì)量的層面反映了監(jiān)管層推進上市公司治理制度改革的政策效應。李斌、陳凌云［5］研究說明，我國上市公司已設立的審計委員會能有效地發(fā)揮提高財務報告質(zhì)量的作用。劉力、馬賢明［6］以中國2004—2005年期間獲得無保留審計意見的A股上市公司為研究樣本，考察了審計委員會與審計質(zhì)量之間的關系，發(fā)現(xiàn)設立審計委員會的公司的盈余管理絕對值顯著比未設立審計委員會的公司小，這說明審計委員會能夠顯著地提高審計質(zhì)量。

每一項制度的有效實施都是逐漸形成的，我國《準則》規(guī)定上市公司審計委員會的設立是自愿行為，因此每個公司設立審計委員會的時間各不相同，有的已經(jīng)成立5年，有的僅僅1年，審計委員會在剛剛成立的時候，是不可能有效的履行其監(jiān)督職責，完成其對有關財務報表披露、內(nèi)外部審計和內(nèi)部控制過程的監(jiān)督，只有待審計委員會成立一段時間后，才可能在公司內(nèi)部建立起高效的財務信息制衡和治理機制，從而及時發(fā)現(xiàn)和糾正失真的財務信息，改善上市公司財務信息披露狀況。所以，審計委員會成立的時間越長，其監(jiān)督作用也應該越明顯。

綜上所述，本文提出以下兩點假設:一是設立審計委員會的公司的信息披露質(zhì)量顯著高于未設立審計委員會的公司;二是審計委員會的成立時間越長，信息披露質(zhì)量越高。

二、信息披露質(zhì)量樣本的選取、變量設計和模型的構建

1．樣本選取和數(shù)據(jù)來源

以2003—2007年深交所公布的信息披露考核結果的上市公司為基本研究樣本，通過深圳證券交易所網(wǎng)站的“誠信檔案”欄目下的“信息披露考評”專題手工收集，其他數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。實證檢驗中剔除金融類的上市公司以及財務數(shù)據(jù)缺失的公司樣本，本文最終得到2 758個公司年度樣本觀測值，其中2003年482個、2004年489個、2005年531個、2006年579個、2007年 677個。具體數(shù)據(jù)處理使用SPSS13.0統(tǒng)計分析軟件。

2．研究變量

(一)信息披露質(zhì)量的衡量

對于“如何衡量信息披露質(zhì)量”學者們并沒有達成統(tǒng)一共識［7］。總的來說，學術界研究信息披露質(zhì)量主要采用兩種方法:一是權威機構評分法，如標準普爾的“信息披露質(zhì)量排名”、我國深圳交易所的“誠信檔案”等;二是學者自己的評分?？紤]學者自己評分容易受到質(zhì)疑，學者們的研究一般采用權威機構所提供的數(shù)據(jù)進行研究［8］。本文采用深圳證券交易所提供的上市公司信息披露質(zhì)量數(shù)據(jù)來衡量信息披露質(zhì)量。

表1列示了2003—2007年樣本公司信息披露考核結果。從表1可以看出，2003年深市上市公司中信息披露質(zhì)量較高(評級為優(yōu)秀或者良好)的公司比例為61.2%，在接下來的兩年里這一比例不斷上升，2005年達到66.67%，說明公司內(nèi)外部治理可能發(fā)揮了一定的作用，但是，2006年和2007年這一比例有所下降，2007年僅為61.89%。

表1 樣本公司2001—2007年信息披露考核結果

(二)考察變量

審計委員會的設立(A1)。本文主要考察審計委員會的設立對公司信息披露質(zhì)量的影響，審計委員會發(fā)揮作用必定在年報公布之前，因此，我們以公司在年報披露的上一年是否設立審計委員會為準，如果公司在上一年設立審計委員會，則取1，否則取0。

審計委員會設立時間(A2)。審計委員會成立的情況經(jīng)常在年報的公司治理中披露，本文以年為單位計算審計委員會設立時間。如果公司在年報披露的上一年沒有設立審計委員會，則A2取0。

(三)控制變量

同國內(nèi)外現(xiàn)有的實證研究一樣，本文也引入第一大股東持股比例(O)，以控制股權結構對信息披露質(zhì)量的影響;引入獨立董事比例(I)及董事長和總經(jīng)理兩職合一情況(D)，以控制董事會對會計信息質(zhì)量的影響;引入上市公司規(guī)模(S)、盈利能力(R)和財務杠桿(L)，以控制公司的基本面對會計信息質(zhì)量的影響;同時為了控制年度系統(tǒng)性的差異，本文以2003年度樣本公司為參照系，引入4個年度啞變量(Y)，當樣本公司為2004年、2005年、2006年、2007年度時取1，否則為0。

3．模型設定

借鑒信息披露質(zhì)量相關研究的做法，本文把信息披露質(zhì)量構建成一個高或低的二分類的變量，即變量的數(shù)值為0和1(0表示考評結果為“及格”和“不及格”，1表示“優(yōu)秀”和“良好”)，由于采用了二分類因變量，不能采用普通的線性回歸模型進行估計。為此，本文采用在統(tǒng)計回歸模型中的一種專門處理因變量為二分類變量的模型——羅吉斯回歸模型進行分析。模型1為

模型2為

式中:α 為常數(shù)項;βi(i=1，2，…，8)分別為各個變量的回歸系數(shù);ε為誤差項。

各變量的定義及取值情況見表2。

表2 變量定義表

三、信息披露質(zhì)量評價的實證分析

1．審計委員會的設立情況

表3中列示了納入分析的樣本公司中審計委員會的設立情況。正如在前面討論如何設立考察變量中的考慮，在考慮2003年是否設立審計委員會時，是以2002年的年報公布是否設立為準，其余年份以此類推;審計委員會平均設立時間等于已設立審計委員會公司的設立時間的平均值。從表3可以看出，2003年以來樣本公司中設立審計委員會的數(shù)量逐漸增加，從2003年的僅僅0.035%增加到2007年的0.254%，2007年審計委員會設立的公司占到樣本公司1/4以上。

表3 審計委員會設立情況統(tǒng)計表

2．單因素差異性分析

為了驗證審計委員會與信息質(zhì)量的關系，我們以信息披露質(zhì)量高低將全部樣本重新分為兩組，采用均值T檢驗和Wilcoxon檢驗進行分析，統(tǒng)計結果如表4所列，初步研究發(fā)現(xiàn)，不論是采用配對均值T檢驗還是Wilcoxon檢驗，審計委員會的設立(A1)和審計委員會設立的時間(A2)都顯著通過了檢驗，P值全部小于0.05，說明審計委員會的設立和審計委員會設立的時間都顯著影響信息披露質(zhì)量，初步驗證了本文的假設，同時發(fā)現(xiàn)，大股東持股比例、獨立董事、兩職合一、公司規(guī)模和財務杠桿也對信息披露質(zhì)量有顯著影響。

表4 單變量顯著性分析

3．多元線形回歸分析

通過上述的單因素差異性檢驗，本文初步考察了審計委員會是否設立以及設立時間長短與信息披露質(zhì)量的關系，研究發(fā)現(xiàn)樣本上市公司信息披露顯著受到審計委員會的影響，但是上述單變量檢驗沒有控制其它因素的影響，因此還不能直接得出可靠的結論，為了深入研究審計委員會對上市公司信息披露質(zhì)量的影響，本文采用多元回歸模型進一步研究。在構建回歸模型時，考慮了股權結構、董事會治理、公司基本面、年度4個方面的控制變量。由于將因變量信息披露質(zhì)量設定為二分類定性變量，因此本文采用羅吉斯回歸模型進行分析。表5列示了對模型1的羅吉斯多元回歸分析結果，前面5列是2003到2007年分年度截面數(shù)據(jù)分析結果，最后一列是2003—2007年合成數(shù)據(jù)分析結果。

從表5中可以看出，2003年審計委員會設立(A1)變量沒有通過檢驗，與信息披露質(zhì)量相關關系不顯著，但是2004年到2007年分析中審計委員會設立變量全部顯著通過了檢驗。2003年沒有通過檢驗可能是因為《上市公司治理準則》僅僅頒布一年，設立審計委員會的公司數(shù)量很少，從前面的統(tǒng)計中我們知道2003年深交所上市公司中僅有17家，占全部樣本的3.5%，審計委員會還沒有發(fā)揮真正的作用，沒有能夠顯著提高上市公司的信息披露質(zhì)量。隨著時間的推移，設立審計委員會的公司越來越多，審計委員會也開始全面履行公司受托責任，監(jiān)控財務報告體系的運行和內(nèi)外部的審計過程，從而提高上市公司信息披露質(zhì)量，從數(shù)據(jù)上來說2004年到2007年的四年審計委員會設立檢驗全部通過，除2005年在0.10的水平上顯著，2004年、2006年和2007年都在0.05的水平上顯著，同時，從表5中可以發(fā)現(xiàn)各模型審計委員會設立變量的檢驗系數(shù)全部為正，說明審計委員會的設立與公司信息披露質(zhì)量顯著正相關，設立審計委員會能夠顯著的提高信息披露質(zhì)量，這樣假設1得到驗證。

除此之外，研究還有以下幾點結果:一是第一大股東持股比例(O)回歸系數(shù)為正，且在0.10水平上顯著，說明第一大股東持股比例與信息披露質(zhì)量顯著正相關，這與呂慧聰［9］的研究結論一致;二是從表5中可以看出，董事會治理的兩個代理變量獨立董事比例(I)和兩職合一(D)基本沒有通過檢驗，說明我國董事會治理效果不明顯，獨立董事制度流于形式，僅僅從形式上效仿發(fā)達國家的管理、監(jiān)督體制，并沒有真正發(fā)揮其提高公司財務信息質(zhì)量的功能;三是公司規(guī)模(S)與信息披露質(zhì)量顯著正相關，這可能是規(guī)模大的上市公司容易成為市場上眾多投資者關注的焦點，為了吸引更多的投資者的注意，就可能會進行更充分的信息披露;四是資產(chǎn)負債比率(L)對信息披露質(zhì)量有負向的顯著影響，上市公司資產(chǎn)負債比率高，公司的財務風險會增大，公司更傾向不披露有關信息，從而導致信息披露質(zhì)量下降。

為了檢驗假設2，本文還選取2003—2007年合成數(shù)據(jù)對模型2進行Logistic多元回歸，回歸結果見表6。

由表6的回歸結果可以看出，在2003—2007年審計委員會成立時間(A2)與公司信息披露在0.01的水平上顯著，也就是說，有99%的把握確定公司設立審計委員會可以平均提高公司信息披露質(zhì)量0.113，審計委員會成立的時間越長，就可能在公司內(nèi)部建立起高效的財務信息的制衡和治理機制，從而顯著改善上市公司財務信息披露狀況，因此審計委員會的成立時間越長，信息披露質(zhì)量越高，假設2得到驗證。

表5 對模型1的Logistic多元回歸結果

表6 對模型2的Logistic多元回歸結果

四、結 語

本文以2002年《上市公司治理準則》頒布為研究背景，針對證券市場上市公司信息披露質(zhì)量，采用深交所公布的上市公司信息披露考核結果作為信息披露質(zhì)量的衡量指標，選取2003年到2007年5年的深市A股2 758家上市公司作為研究對象，實證檢驗了審計委員會與上市公司信息披露質(zhì)量之間的關系。在控制了公司股權結構、董事會治理以及公司基本面等變量后，研究發(fā)現(xiàn)審計委員會對公司信息披露質(zhì)量有積極影響:一是審計委員會的設立與信息披露質(zhì)量顯著正相關;二是審計委員會的成立時間越長，公司的信息披露質(zhì)量越高，說明我國的審計委員會制度正在積極地發(fā)揮效用，審計委員會作為履行公司受托責任的監(jiān)管機構，可以獨立、公正、有效地評價公司內(nèi)部財務控制系統(tǒng)和風險管理體系、監(jiān)控財務報告體系的運行和內(nèi)外部的審計過程，全面提高我國上市公司信息披露的質(zhì)量，保護廣大投資者的利益。

由于我國的監(jiān)管部門并沒有強制要求上市公司設立審計委員會，也沒有強制要求上市公司披露有關審計委員會的信息，因此上市公司對于審計委員會的信息披露較少，盡管我們選取2002年《上市公司治理準則》頒布以來5年的數(shù)據(jù)，充分利用數(shù)據(jù)進行研究，仍然存在一個較為明顯的不足，即由于上海證券交易所沒有對上市公司的信息披露質(zhì)量進行評級，因此我們的樣本只包括了在深圳證券交易所上市的公司，未能涵蓋我國所有的上市公司。另外，以深圳證券交易所信息披露質(zhì)量考評結果作為對上市公司信息披露質(zhì)量的替代變量，這一變量是否完全權威可信，是值得商榷的問題之一。在這種的情況下本文的結論可能會有瑕疵。

［1］Dechow P M，Sloan R G，Sweeney A P．Causes and consequences of earnings manipulations:an analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC［J］．Contemporary Accounting Research，1996(13):1-36．

［2］Wild J．The audit committee and earnings quality［J］．Journal of Accounting，Auditing and Finance，1996，11(2):247-276．

［3］Scmon S M Ho，Kar Shun Wong．A study of the relationship between corporate governance structure and the extent of voluntary disclosure ［J］．Journal of International Accounting，Auditing and Taxation，2001(10):139-156．

［4］王躍堂，涂建明．上市公司審計委員會治理有效性的實證研究:來自滬深兩市的經(jīng)驗證據(jù)［J］．管理世界，2006(11):135-143．

［5］李 斌，陳凌云．我國上市公司審計委員會有效性研究:基于上市公司年報補丁的實證分析［J］．財貿(mào)研究，2006(3):121-127．

［6］劉 力，馬賢明．審計委員會與審計委員會:來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］．會計研究，2008(7):84-89．

［7］王 斌，梁欣欣．公司治理、財務狀況與信息披露質(zhì)量:來自深交所的經(jīng)驗證據(jù)［J］．會計研究，2008(2):31-38．

［8］高 強，伍利娜．兼任董秘能提高信息披露質(zhì)量嗎?:對擬修訂《上市規(guī)則》關于董秘任職資格新要求的實證檢驗［J］．會計研究，2008(1):47-54．

［9］呂慧聰．大股東控制、審計監(jiān)督與信息披露質(zhì)量:來自深圳上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．經(jīng)濟管理，2006(11):38-45．

Audit Committee and Evaluation of Quality of Information Disclosure:An Example from Shenzhen Stocks Market

ZHAO Xi1，DU Yu-peng1，XU Zhi-yang2
(1．School of Management，Tianjin University，Tianjin 300072，China;2．COFCO Limited，Beijing 100005，China)

This paper，applying Logistc regression analysis on the data of listed companies in Shenzhen Stock Exchange from 2003 to 2007，investigates the relation between board governance and quality of information disclosure，with“Evaluation of Information Disclosure”disclosed by Shenzhen Stock Exchange as the agent variable．The empirical results show that audit committee has a positive impact on quality of information disclosure and that the longer the audit committee exists，the better the quality of information disclosure is．The establishment of audit committee is of help to improve the quality of information disclosure and to protect the benefits of investors．

quality of information disclosure;corporate governance;audit committee;Logistic model

F270.7

A

1008-4339(2010)02-0177-06

2009-12-23．

趙 息(1955— )，女，教授．

杜玉鵬，duyupeng313@yahoo．com．cn．