建立和諧黨群關(guān)系評價指標體系的意義和方法

姚 桓 洪小良

（中共北京市委黨校，北京 100044）

建立和諧黨群關(guān)系評價指標體系的意義和方法

姚 桓 洪小良

（中共北京市委黨校，北京 100044）

黨群關(guān)系實質(zhì)上是利益關(guān)系，執(zhí)政黨代表人民根本利益以及人民對這種代表性的認同，是黨群和諧最重要的基礎(chǔ)。黨群關(guān)系不是孤立的和靜止的?？茖W(xué)考量黨群和諧狀況，是建立一個有效的社會矛盾預(yù)警機制和政策完善系統(tǒng)，也有助于對民意和輿情做正確分析。和諧黨群關(guān)系評價指標體系有著特定的設(shè)置原則，內(nèi)容框架則包括客觀狀況和主觀評價兩大方面，可具體化為一系列指數(shù)。

黨群和諧；評價體系；意義；方法

一個新的科學(xué)理念的提出，既是以往研究的結(jié)果，又因提出新研究任務(wù)而成為進一步研究的起點。黨群和諧這個新理念，是對黨的群眾路線的豐富和發(fā)展；同時又提出了如何實現(xiàn)黨群關(guān)系和諧的新任務(wù)，引發(fā)出許多需要深入研究的新命題。其中之一，是如何對現(xiàn)實的黨群關(guān)系狀況、和諧程度作出符合實際的科學(xué)評價，這是構(gòu)建和諧黨群關(guān)系的基礎(chǔ)和前提。

一、黨群和諧理念是對新的歷史條件下黨群關(guān)系特點認識的深化

從詞源學(xué)的意義上講，和諧是事物內(nèi)部各要素之間處于恰當、均衡的狀態(tài)。引申到社會領(lǐng)域方面，是指社會關(guān)系的協(xié)調(diào)、有序。所謂和諧的黨群關(guān)系，是指執(zhí)政黨和人民群眾的關(guān)系處于和睦協(xié)調(diào)的良好狀態(tài)?？梢赃@樣概括和諧黨群關(guān)系的特征：

執(zhí)政黨和人民群眾互相依存，“黨離不開人民，人民離不開黨”。二者相互信任、尊重和支持，在社會發(fā)展過程中共進、互惠。

和諧的前提是黨和人民根本利益的一致性。黨群關(guān)系實質(zhì)上是利益關(guān)系，執(zhí)政黨代表人民根本利益以及人民對這種代表性的認同，是黨群和諧最重要的基礎(chǔ)。

執(zhí)政黨和人民群眾之間建立良性的交流、互動關(guān)系：黨領(lǐng)導(dǎo)、教育人民，同時向人民群眾學(xué)習(xí)，接受人民的批評和監(jiān)督；人民群眾擁護黨的領(lǐng)導(dǎo)，同時對執(zhí)政黨提出建議，依法對執(zhí)政黨進行監(jiān)督。無論黨對人民的領(lǐng)導(dǎo)教育還是人民對黨的批評監(jiān)督都不是單向的，都會得到另一方積極的回應(yīng)。和諧概念本身就意味著，執(zhí)政黨和人民群眾是兩個主體，而不是把黨作為唯一主體，把群眾僅僅看作黨的工作對象。

黨群和諧不是“無差別境界”，執(zhí)政黨和人民群眾的地位不同，由此產(chǎn)生職責(zé)不同、掌握信息不對稱、看問題角度不同、具體觀點不盡相同等差異。和諧不是完全同一，而是“和而不同”，是承認、尊重差異，化解矛盾。黨群和諧既是目標，又是不斷化解矛盾、調(diào)適關(guān)系的過程。

執(zhí)政黨和人民群眾的關(guān)系中，黨作為執(zhí)政者、領(lǐng)導(dǎo)者，處于矛盾的重要方面，黨的政策取向及其執(zhí)行情況、黨組織和黨員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的思想政治作風(fēng)對黨群關(guān)系有極其重要的影響；另一方面，也有來自人民群眾方面的因素，而人民群眾的態(tài)度，也與執(zhí)政黨的引導(dǎo)、教育有關(guān)。

執(zhí)政黨與人民群眾的關(guān)系不是孤立存在的，作為社會政治關(guān)系的核心，它反映各種社會關(guān)系，受到社會政治、經(jīng)濟、文化等各種因素的影響。

黨群關(guān)系不是靜止的，而是動態(tài)的、不斷發(fā)展的，會隨著黨的執(zhí)政能力、執(zhí)政績效、經(jīng)濟社會發(fā)展、人民生活水平等因素的變化而變化。黨群之間存在的矛盾和問題，可能在社會發(fā)展中得到解決，關(guān)系更加和諧；也可能因各種因素而趨于尖銳化。在社會大變革時期，黨群關(guān)系的變化也更為迅速。

可以看出，提出黨群和諧理念，把對執(zhí)政條件黨群關(guān)系特點認識的深化。

二、科學(xué)考量黨群和諧狀況，是建立一個有效的社會矛盾預(yù)警機制和政策完善系統(tǒng)，有助于對民意和輿情做正確分析

黨群關(guān)系和諧不是一個口號，其狀況與和諧程度是可以、也應(yīng)該用數(shù)據(jù)、指標考量的?？剂康囊饬x，一是避免以“大而化之”的抽象議論，代替具體問題具體分析，防止簡單地從概念出發(fā)做定性結(jié)論，防止“以主流和全局是好的”掩蓋一些環(huán)節(jié)和局部上存在的突出問題。在黨長期執(zhí)政的條件下，因體制缺陷和干部思想作風(fēng)方面的問題，可能造成信息傳遞失真。如權(quán)力過于集中，執(zhí)行政策和反饋執(zhí)行的效果是同一個系統(tǒng)，執(zhí)行政策的效果實際上由執(zhí)行者自我評價，很難準確和公正；加之一些領(lǐng)導(dǎo)為追求“政績”而有意無意地掩蓋群眾意見和社會矛盾，使下面投其所好，報喜不報憂。這種對民意反映的“體制性遲鈍”讓領(lǐng)導(dǎo)者陶醉于“鶯歌燕舞”之中，“自我感覺良好”，甚至面對危機麻木不仁。蘇共的教訓(xùn)證明了這一點。從這個意義上講，客觀科學(xué)地評價黨群關(guān)系，是建立一個有效的社會預(yù)警機制，也是建立一個使政策更加完善的糾偏系統(tǒng)。二是有助于實事求是地、全面考察黨群關(guān)系的各方面表現(xiàn)和影響黨群和諧的各種因素，防止片面性。例如，經(jīng)濟發(fā)展和群眾生活改善是促進黨群和諧的必要因素，卻不是充分因素，相反，還可能掩蓋其他方面的問題，掩蓋潛在的危機。歷史上不乏經(jīng)濟高速增長而社會矛盾激化的事例?！岸贪謇碚摗闭f明，水桶的容積是由組成水桶的那塊最短的木版決定的。黨群關(guān)系是諸多因素構(gòu)成的一個系統(tǒng)，即使其它因素正常而一個因素（如廉政方面），出現(xiàn)大問題，也會給黨群關(guān)系造成嚴重影響。另一方面，少部分群眾對黨組織特別是黨員干部的看法可能是非理性的、情緒化的。變革時期的社會心理是非常復(fù)雜的，攀比、逆反、從眾等社會心理也會影響群眾。盲目攀比、急于求富和失落感的結(jié)合，會導(dǎo)致簡單的“仇官”、“仇富”情緒，網(wǎng)絡(luò)信息的放大效應(yīng)也會誤導(dǎo)輿論，造成“眾口灼金”的態(tài)勢，給黨組織、領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)正確把握黨群關(guān)系現(xiàn)狀造成困難。以數(shù)據(jù)、指標科學(xué)考量黨群關(guān)系，能夠全面認識影響黨群關(guān)系的種種因素，以便對民意和輿情做科學(xué)分析，及時地采取針對性、糾正性和防范性措施，使黨群關(guān)系建設(shè)更有實效性，防患于未然。

三、和諧黨群關(guān)系評價指標體系的設(shè)置原則和內(nèi)容框架

（一）設(shè)置原則

和諧黨群關(guān)系的內(nèi)涵和特征決定了和諧黨群關(guān)系評價指標體系的內(nèi)容。然而，和諧黨群關(guān)系評價指標體系不是所有反映黨群關(guān)系指標的簡單堆積和隨意拼湊，而是在科學(xué)理論指導(dǎo)下，根據(jù)特定原則精心選擇而建立起來的指標集合。

我們認為，構(gòu)建和諧黨群關(guān)系評價指標體系應(yīng)遵循以下原則：

1．科學(xué)性

科學(xué)性原則是指構(gòu)建和諧黨群關(guān)系評價指標體系必須以科學(xué)理論和嚴格的統(tǒng)計方法為指導(dǎo)，一方面使指標體系能夠反映和諧黨群關(guān)系的實質(zhì)，另一方面確保指標體系對一個地區(qū)的黨群關(guān)系有一個客觀的反映和評價，避免在指標和權(quán)重設(shè)置上的主觀隨意性。

2．全面、精煉、易操作

全面性原則是指構(gòu)建的指標體系就評價目的來說應(yīng)能夠全面反映評價黨群關(guān)系的各個方面的特征，以實現(xiàn)指標信息的全面性。一個優(yōu)秀的指標體系應(yīng)當對評價總體的各個特征沒有遺漏，能夠全面反映針對評價目標的全部信息，指標體系就反映總體特征來說是完備和充分的。

精煉性原則要求納入和諧黨群關(guān)系評價指標體系的指標數(shù)量在保證信息全面性的前提下盡可能地少。在構(gòu)建指標體系中如果盲目追求指標反映信息的數(shù)量，就可能使構(gòu)建的指標體系過于龐大，在實踐中難于操作或流于形式。因此構(gòu)建的指標體系，應(yīng)當在全面反映總體信息的基礎(chǔ)上，使得指標的設(shè)定少而精。這就要求在構(gòu)建和諧黨群關(guān)系評價指標體系過程中，在反映信息的全面性和指標數(shù)量精煉的要求方面尋找一個平衡點。

可操作性原則要求數(shù)據(jù)有較強的可獲得性，盡可能利用現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，特別是權(quán)威部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，減少難于測量的指標。為了能夠利用和諧黨群關(guān)系評價指標體系對一個地區(qū)的黨群關(guān)系進行實時監(jiān)測和評價，必須要求所選擇的測量指標具有易獲得性。

3．客觀指標和主觀指標、正向指標和逆向指標相結(jié)合、相印證

客觀指標是反映社會基本事實的數(shù)據(jù)，主觀指標是人們對社會基本事實的感受。黨群關(guān)系的和諧狀況既是一種客觀事實，具有特定的可以觀察的外在特定，也是一種主觀心理感受。客觀數(shù)據(jù)和人的主觀反應(yīng)密切相關(guān)，但并不總是一致的。了解黨群關(guān)系的客觀層面和主觀層面，是和諧黨群關(guān)系不可或缺的兩個方面，二者的基本狀況及相互關(guān)系是和諧黨群關(guān)系研究的重要內(nèi)容。因此，在和諧黨群關(guān)系評價指標體系中，必須將客觀指標和主觀指標結(jié)合起來。

統(tǒng)計指標可以分為正向指標和逆向指標。在評價和諧黨群關(guān)系上，正向指標是那些體現(xiàn)黨群關(guān)系和諧特征和程度的指標，即指標值越大，和諧程度越高；逆向指標是那些反映黨群關(guān)系不和諧或沖突特征和程度的指標，即指標值越大，和諧程度越低。評價黨群關(guān)系和諧與否，既要從正面入手，采用反映黨群關(guān)系和諧特征的正向指標；也需要可以從反面入手，采用反映黨群關(guān)系不和諧狀況的反向指標。我們建議同時從和諧及不和諧兩個方面對一個地區(qū)的黨群關(guān)系的和諧狀況進行評價。把兩個方面的指標集合，可以得到對黨群關(guān)系和諧狀況的總體評價。

（二）指標體系的內(nèi)容框架

從上述設(shè)置原則出發(fā)，和諧黨群關(guān)系評價指標體系包括客觀狀況和主觀評價兩大部分?？陀^現(xiàn)狀部分全部采用易于取得的統(tǒng)計指標，所有指標數(shù)據(jù)均可從各級統(tǒng)計局發(fā)表的統(tǒng)計年鑒和其他統(tǒng)計資料中獲取，主觀評價部分則采用抽樣問卷調(diào)查的形式收集指標數(shù)據(jù)。

1．黨群和諧的客觀狀況

黨群和諧的客觀狀況是對影響黨群和諧客觀因素的描述，我們將其分解為三個子類：反映黨群和諧的經(jīng)濟指數(shù)、政治指數(shù)和關(guān)系協(xié)調(diào)指數(shù)。

（1）經(jīng)濟指數(shù)。經(jīng)濟利益的實現(xiàn)及其格局是影響黨群和諧的基礎(chǔ)性因素。經(jīng)濟指數(shù)主要用以反映經(jīng)濟發(fā)展狀況、社會成員收入變化、社會成員之間特別是黨群、干群之間的收入差距?？梢苑謩e用以下六個統(tǒng)計指標來衡量：“人均GDP增長率”、“人均收入增長率”、“國民經(jīng)濟各行業(yè)平均工資的標準差”、“國家機關(guān)從業(yè)人員平均工資與社會平均工資之比”、“收入增長與稅收增長之比”、“調(diào)查失業(yè)率”。

（2）政治指數(shù)。政治因素包括公眾對黨領(lǐng)導(dǎo)的政治活動參與率、社會沖突事件狀況以及可能影響黨群關(guān)系的社會治安、安全生產(chǎn)狀況等，可以分別用以下六個統(tǒng)計指標反映：“黨報黨刊自費訂閱數(shù)”、“申請入黨人數(shù)”、“基層民主選舉投票率”、“腐敗案件涉及黨政官員比例”、“腐敗案件結(jié)案率”、“重大刑事案件破案率”。

（3）關(guān)系協(xié)調(diào)指數(shù)。黨群、干群矛盾的協(xié)調(diào)機制和協(xié)調(diào)狀況是影響黨群和諧的重要方面?？梢钥紤]采用以下六個統(tǒng)計指標來反映：“信訪辦接待集體訪批次”、“信訪問題處理率”、“群體性事件發(fā)生數(shù)”、“人民檢察院直接立案偵查案件中的貪污賄賂案件數(shù)”、“人民檢察院直接立案偵查案件中的瀆職侵權(quán)案件數(shù)”、“人民來信中表揚建議與批評揭發(fā)的比例”。

2．黨群和諧的主觀評價

黨群和諧的主觀評價是人們對于黨群和諧狀況的主觀感受，此部分以問卷調(diào)查的形式完成。由于黨群和諧的客觀現(xiàn)狀指標采用各級統(tǒng)計局發(fā)布的相關(guān)統(tǒng)計指標，在指標的代表性和全面性上受到一定限制。為了使建立的指標體系具有可操作性，這是必要的選擇。而對于黨群和諧主觀評價指標，由于采用問卷調(diào)查的形式，可以做到相對全面和完善。

黨群和諧的主觀評價同樣可以分為三個子類：反映黨群和諧的經(jīng)濟評價指數(shù)、政治評價指數(shù)和關(guān)系協(xié)調(diào)評價指數(shù)。

（1）經(jīng)濟評價指數(shù)。經(jīng)濟評價指數(shù)反映人們對于經(jīng)濟發(fā)展、社會收入分配和個人及家庭生活水平變化的主觀感受和評價?？梢杂梢韵铝鶄€主觀評價指標構(gòu)成：“對經(jīng)濟發(fā)展狀況的評價”、“對民生保障的評價”、“對社會分配公平程度的評價”、“對黨群干群經(jīng)濟利益關(guān)系的評價”、“對個人及家庭生活水平狀況的滿意程度”、“對未來個人及家庭生活水平狀況的預(yù)期”。

（2）政治評價指數(shù)。政治評價指數(shù)反映人們對于黨群政治關(guān)系的主觀評價?？梢圆捎靡韵铝鶄€主觀指標衡量：“公民對自身民主權(quán)利實現(xiàn)的滿意度”、“對黨和政府基本政策的擁護率”、“對一級黨政機關(guān)執(zhí)政和行政績效的評價”、“政治體制改革發(fā)展狀況的評價”、“對黨風(fēng)和廉政建設(shè)的評價”、“對基層黨組織自身建設(shè)的評價”。

（3）關(guān)系協(xié)調(diào)評價指數(shù)。關(guān)系協(xié)調(diào)評價指數(shù)是表達人們對于黨群關(guān)系協(xié)調(diào)程度的主觀評價?？梢允褂靡韵铝鶄€主觀指標來評價：“對人民代表發(fā)揮作用的評價”、“對群眾利益訴求表達機制的評價”、“對黨協(xié)調(diào)民族關(guān)系能力的評價”、“對黨協(xié)調(diào)不同群體利益關(guān)系能力的評價”、“對黨的紀律檢查工作和國家監(jiān)察工作的評價”、“對黨政機構(gòu)處理群體性事件能力的評價”。

以下兩張表是和諧黨群關(guān)系指標評價體系的內(nèi)容框架。

四、指標體系的應(yīng)用

（一）指標體系權(quán)重的確定

指標的權(quán)重分值表明該項指標在體系中的重要程度；任何指標體系的權(quán)重確定都是最重要也是最困難的事情。在目前流行的一些指標體系中，權(quán)重往往是研究人員自己估算出來的，缺乏客觀性。我們建議采用專家賦權(quán)法。即選擇10-20位黨群關(guān)系研究領(lǐng)域的專家，征詢每位專家對每個指標相對重要性的看法，請他獨立標出各項指標的權(quán)重，然后將全體專家所賦權(quán)重進行合成，取得每項指標權(quán)重的平均值，列入指標體系。在初次試用后把計算結(jié)果反饋給專家，作為參考，由專家對自己設(shè)定的權(quán)重進行修正，再次合成并取得平均值，正式列入指標體系。

表1 和諧黨群關(guān)系指標評價體系的內(nèi)容框架

表2 和諧黨群關(guān)系指標評價體系的內(nèi)容框架

（二）指標的獲取

本指標體系的所有客觀指標皆可從國家統(tǒng)計局、省級和縣級統(tǒng)計局發(fā)表的統(tǒng)計年鑒和其他統(tǒng)計資料中直接獲取。主觀指標則采用問卷抽樣調(diào)查的形式收集。為保證樣本數(shù)據(jù)的代表性，建議采用分層隨機抽樣，根據(jù)各階層人口占總?cè)丝诘谋戎匕幢壤S機抽取調(diào)查對象。

（三）指標體系的使用

應(yīng)用范圍：該指標體系的應(yīng)用范圍要考慮可行性、可信性和實際效用，如過于宏觀（如在全國范圍）和過于微觀（如在一個單位），不僅全面的數(shù)據(jù)難于搜集，且缺乏典型性，也難以在實際中發(fā)揮作用。建議本指標體系的應(yīng)用范圍定位為中觀，即用在省級和縣級行政區(qū)域。省級和縣級的經(jīng)濟社會發(fā)展狀況有相對獨立性，數(shù)據(jù)易于統(tǒng)計。

發(fā)揮指標體系的作用。采用指標體系評價黨群關(guān)系，不是為評價而評價，為考核而考核；要緊密地把指標體系評價結(jié)果與改進工作結(jié)合起來。建議：1．及時全面地分析各項數(shù)據(jù)，有針對性地采取改進措施，防止“一俊遮百丑”；2．縱向跟蹤：了解黨群關(guān)系和諧程度的動態(tài)發(fā)展趨勢，建議在同一地區(qū)間隔一定周期（例如1年）進行1次調(diào)查，對數(shù)據(jù)變化做比較，從變化中看到工作的成績和差距。3．橫向比較：不同省份、縣域的黨政工作環(huán)境和工作要求既有差異性也有相同性和相似性，尤其自然條件和經(jīng)濟社會發(fā)展程度相似的省份和縣域，有更多的相似性。對此做比較，有助于學(xué)習(xí)先進、尋找差距、改進工作。

（責(zé)任編輯 劉華安）

D252

A

1008-4479（2010）2-0070-05

2009-12-24

國家社科規(guī)劃2007年重點課題《營造和諧的黨群干群關(guān)系研究》（批準號：07ADJ001）最終成果第三章“實現(xiàn)黨群和諧的規(guī)律”的一部分。

姚 桓（1948-），男，北京黨建研究基地首席專家、中共北京市委黨校教授、博導(dǎo)；

洪小良（1966-），男，中共北京市委黨校社會學(xué)教研部副主任、副教授、社會學(xué)博士。