信憤青還是信“大師”?方舟子與社會(huì)哪個(gè)不正常?(9則)

打工皇帝唐駿、“神醫(yī)”張悟本和“神道”李一相繼倒下,倒在“科學(xué)斗士”“憤青”方舟子的大膽揭發(fā),而近日方舟子則在住所附近遭到來(lái)路不明的人的辣椒水和鐵錘襲擊。為什么科技和文明越進(jìn)步,我們卻越屢屢陷入全民迷信的狂歡,這個(gè)年代是該信憤青還是信大師?民眾的獨(dú)立思考能力去了哪里?

正方:敬其膽氣

方舟子遇襲,恰恰說(shuō)明方舟子的打假是有效的,他的行為讓一些人見(jiàn)不得光的利益受到了損害,所以那些人才會(huì)用這樣非法的手段打擊報(bào)復(fù)。如果那些人是正確的,為什么不敢像方舟子一樣大聲說(shuō)出來(lái)?

———楊銳

方舟子為人所知,是因?yàn)樗嗄陥?jiān)持打假。尤其是最近對(duì)唐駿、禹晉永、李一等人的揭露,更讓人印象深刻。說(shuō)實(shí)話(huà),并非他的每次行動(dòng)都能獲得贊許,他的一些思維方式、觀點(diǎn)還存在爭(zhēng)議。但是,作為一個(gè)勇于與利益集團(tuán)抗?fàn)帯⒏矣谡f(shuō)出并證明自己觀點(diǎn)的人,他是值得尊重的。

———艾夫

方舟子打假的對(duì)象以及語(yǔ)言方式并非全無(wú)瑕疵,但是,他堅(jiān)持求真唯實(shí)的科學(xué)精神、身體力行光明磊落不惜代價(jià)一往直前的精神令人欽佩。我們應(yīng)該慶幸這個(gè)社會(huì)還有方舟子,還有為了“較真兒”哪怕孤軍奮戰(zhàn)也照樣橫刀立馬的人。無(wú)須質(zhì)疑他的動(dòng)機(jī),只需要看到方先生對(duì)蕩滌這個(gè)社會(huì)的污垢所起到的積極作用就夠了。

———陳才海

反方:怒其亂砸

反偽正常,但一刀切,把中醫(yī)和真正的中國(guó)傳統(tǒng)文化亂反一氣則不正常,只能說(shuō)你少年氣盛,以為在國(guó)外喝了幾年洋墨就是所有文化的“磚家”了,就可以亂砸一氣了。所以,對(duì)方某人而言,本人是“怒其亂砸,敬其膽氣”。

———佚名

聽(tīng)說(shuō)方舟子被打,一點(diǎn)不意外。幾年前做他稿子的時(shí)候,就知道此人遲早會(huì)被打。他挨點(diǎn)教訓(xùn)未必真是壞人報(bào)復(fù),恐怕跟個(gè)人性格缺陷有莫大關(guān)系。如果是壞人報(bào)復(fù),我也表示譴責(zé),但如果是他嘴巴惹禍,我表示理解。

———夏海紅

為了維護(hù)純潔無(wú)瑕的打假形象,自然要隱瞞一切失誤。這種行為,往往是對(duì)學(xué)術(shù)打假受害人全方位的人身攻擊、窮追猛打來(lái)實(shí)現(xiàn)的。比如被誤打的劉兵教授事件、因證據(jù)不足的肖傳國(guó)案,從這些事件的當(dāng)事人事后遭受的全方位、多角度的反右式網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)迫害的情況看來(lái),方舟子打得不合適。

———熊華銘

評(píng)委:不能人人“打醬油”

羅蘭夫人曾經(jīng)感嘆:“自由,自由,多少罪惡假汝名以行之?！睋Q到今天這種特殊的語(yǔ)境,又何嘗不可以說(shuō):“打假,打假,多少罪惡假汝名以行之。”這一則是害了方舟子,捧得愈高愈下不來(lái),只好一條道走到黑。二則是毒化社會(huì)風(fēng)氣,使得暴力話(huà)語(yǔ)成為社會(huì)通行的準(zhǔn)則,使個(gè)人權(quán)利、個(gè)人自由、個(gè)人尊嚴(yán)越來(lái)越缺乏保障,最終會(huì)為學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域的極權(quán)鋪平道路。

———王守萬(wàn)

有什么市場(chǎng)需求,就會(huì)有什么樣的人。為什么會(huì)出現(xiàn)那么多“大師”和“憤青”?我們是不是也該反思一下自身的問(wèn)題了?蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋,檢討還是應(yīng)該從自身開(kāi)始。

———?jiǎng)⒃茖?/p>

方舟子對(duì)這個(gè)時(shí)代似乎有些過(guò)分銳利,但很明顯,他的不圓融如同一面鏡子,由此,我們不妨問(wèn)問(wèn)自己,為什么在這個(gè)謊言盛行,虛假泛濫的時(shí)代,我們可以活下去,而且還一團(tuán)和氣,有滋有味?

———江晨