龍游快餐廳

因公醉酒傷亡算工傷是拿人不當(dāng)人

龍游快餐廳

新聞背景

近期，重慶市高院出臺(tái)修訂后的《關(guān)于審理工傷行政訴訟案件若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》)，重慶市高院行政審判庭庭長(zhǎng)稱(chēng)《暫行規(guī)定》已經(jīng)下發(fā)各級(jí)法院，即日起實(shí)施。該《暫行規(guī)定》涉及多方面的內(nèi)容，但其中有一條，醉酒傷亡是否算工傷，引起了網(wǎng)絡(luò)上廣泛熱議。

據(jù)媒體報(bào)道，重慶市規(guī)定職工受指派引起醉酒傷亡算工傷，可以享受相應(yīng)的工傷待遇。也就是說(shuō)，以后公務(wù)場(chǎng)合聚眾拼酒，不會(huì)再被人們?cè)嵅楦愀瘮×耍敲皂樀?、光榮而神圣的革命工作了。重慶能夠以人為本到這個(gè)份上，看來(lái)學(xué)習(xí)沒(méi)白學(xué)。

但仔細(xì)再琢磨，不對(duì)??！工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的，是職工在工作期間遭受意外傷害后享有的一種保障權(quán)益。這里面起碼有兩個(gè)限制條件：其一，必須在工作期間；其二，必須是受到意外傷害。那么因公醉酒傷亡，具備這兩個(gè)基本條件嗎？如果說(shuō)因公喝酒算上班，那也說(shuō)得過(guò)去。但因公醉酒傷亡算意外傷害嗎？

在酒場(chǎng)上喝死的人，大多是三種情況。一種是有求于人，為了表示虔誠(chéng)態(tài)度，拼命喝酒，以酒換心；一種迫于上級(jí)的淫威，為了自己的前途而甘愿用酒賭命；還有一種是很傻的人，不明好歹，不分四六，自己不行還和別人拼酒。這三種人，無(wú)論哪種，因醉酒而死，都不是意外的，而都是明知酒有“毒”、偏往死里喝的亡命徒。他們喝的不是酒，而是欲望。

重慶的這一規(guī)定，看上去好像保護(hù)了一部分無(wú)奈之人的權(quán)益，事實(shí)上它將引起整個(gè)社會(huì)價(jià)值觀的混亂。不管什么場(chǎng)合拼酒，都是為人不齒的陋習(xí)。拼酒灌酒本身就是一個(gè)毒瘤，現(xiàn)在卻要從中挑出一塊好肉來(lái)依法保護(hù)，真是無(wú)稽之談！如果把醉酒傷亡視為工傷，那就意味著受指派喝酒是當(dāng)然的工作行為。既然是工作行為，那是不是意味著就得服從組織安排，讓怎么喝就怎么喝？如是，后果不堪設(shè)想！

現(xiàn)在有個(gè)現(xiàn)象非常奇怪。你在職場(chǎng)中，平時(shí)工作偷點(diǎn)奸耍點(diǎn)滑，似乎沒(méi)人會(huì)注意你。上司不會(huì)批評(píng)你，同事不會(huì)擠對(duì)你。但如果你在酒桌上忸怩一下，或者稍微消極一點(diǎn)，那簡(jiǎn)直比做賊還羞恥。誰(shuí)要是在酒桌上不喝酒，那簡(jiǎn)直就是對(duì)不起全世界人民。正因?yàn)榇?，才?huì)有這么多人因醉酒而傷亡，才會(huì)引起如此高度重視，以至于出臺(tái)規(guī)定保護(hù)這些受苦受難的人們。雖然救不了他們于酒海，至少可以用好點(diǎn)的待遇安慰一下他們的亡靈。這是以人為本嗎？簡(jiǎn)直是拿人不當(dāng)人??！你真要以人為本，為什么不制止這種無(wú)謂的傷害？我就不信，黑都打了，卻治不了一張小小的酒桌？

樊非：工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，成為行政審判難點(diǎn)

當(dāng)前，在全國(guó)各地對(duì)工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，勞動(dòng)部門(mén)、法院、企業(yè)和職工為此爭(zhēng)執(zhí)不休，行政工傷確認(rèn)案件已成為社會(huì)關(guān)注的重大熱點(diǎn)問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的不斷發(fā)展和用工形式的日益多樣化，特別是《勞動(dòng)合同法》的施行，以前的規(guī)定已不能適應(yīng)客觀需要。重慶市高院行政審判庭庭長(zhǎng)樊非表示，近年來(lái)，工傷行政訴訟案件持續(xù)大量增加，這類(lèi)案件因廣泛涉及民生權(quán)利而成為行政訴訟的熱點(diǎn)，同時(shí)又因案件具體情況的復(fù)雜多樣而成為行政審判的難點(diǎn)。

五岳散人：一條司法解釋引發(fā)的聯(lián)想

有意思的是，該條新聞披露之后，除了那個(gè)“因公”的措辭引發(fā)了不適當(dāng)?shù)穆?lián)想之外，更多的可能是在我們老百姓的眼中，能夠把自己喝死的基本都不會(huì)是用自己的錢(qián)。這也可以看出對(duì)于公款的消費(fèi)，老百姓已經(jīng)抱有何等的思維定勢(shì)與憤懣之情。一個(gè)社會(huì)看到一條司法解釋時(shí)能夠不分青紅皂白直接產(chǎn)生這樣的聯(lián)想，這是何等可怕的一件事啊。

醉酒算工傷有助長(zhǎng)公款吃喝之嫌

因?yàn)楣ぷ餍枰染瞥燥堃呀?jīng)是非常普遍的事情，有的人幾乎天天都有這樣的飯局和酒局。吃山珍海味、生猛海鮮真能吃出病來(lái)，而喝茅臺(tái)洋酒多了一樣能喝出酒精中毒來(lái)。酒呀酒！喝酒各地都有各地的風(fēng)俗和酒文化，但是不管哪種文化，都是勸你喝多了算。過(guò)去是無(wú)酒不成席，現(xiàn)在是無(wú)酒不辦事。民間的酒宴可以說(shuō)是風(fēng)俗民情，而現(xiàn)在的單位之間、領(lǐng)導(dǎo)之間的互相宴請(qǐng)也已經(jīng)“蔚然成風(fēng)”了。

習(xí)近平同志在最近的一次黨校開(kāi)學(xué)典禮上就嚴(yán)肅批評(píng)某些學(xué)員，到黨校后不是用心學(xué)習(xí)，而是把精力用在互相宴請(qǐng)上，吃吃喝喝，拉拉扯扯。習(xí)近平同志在黨校講話(huà)中嚴(yán)肅批評(píng)一些黨員干部滋長(zhǎng)“熱衷應(yīng)酬”的不良風(fēng)氣，引起廣泛反響。

“熱衷應(yīng)酬”不是為應(yīng)酬而應(yīng)酬，其背后折射的是“官場(chǎng)關(guān)系學(xué)”。而官場(chǎng)“關(guān)系學(xué)”是什么？其實(shí)就是一種腐蝕劑，是一種毒害黨和國(guó)家肌體的毒瘤。

專(zhuān)業(yè)教師要注重自身人文素質(zhì)的培養(yǎng)，善于用自己的言傳身教影響學(xué)生。在組織學(xué)生進(jìn)醫(yī)院觀察體驗(yàn)的過(guò)程中，教師既要熟練地運(yùn)用溝通技能與患者交流，還應(yīng)在交流中展現(xiàn)良好的醫(yī)德素養(yǎng)，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)和觀察教師與患者的溝通交流的態(tài)度和行為中樹(shù)立”以患者為中心”的溝通理念[7]，提高自身的溝通技能。這將對(duì)學(xué)生未來(lái)的醫(yī)患溝通模式產(chǎn)生直接且深遠(yuǎn)的影響。

現(xiàn)在一些地方和官員，把這種官場(chǎng)的應(yīng)酬作為正常工作看待，把酒桌當(dāng)成工作崗位，確實(shí)是在滑天下之稽。這種規(guī)定除了助長(zhǎng)日益興盛的歪風(fēng)邪氣，除了腐敗之外，還能有什么作用？據(jù)統(tǒng)計(jì)中國(guó)每年的吃喝費(fèi)用超過(guò)文衛(wèi)教的經(jīng)費(fèi)總和，有的統(tǒng)計(jì)說(shuō)是超過(guò)軍費(fèi)開(kāi)支，還有的核算說(shuō)是一年的吃喝就能建個(gè)三峽大壩。

我們現(xiàn)在的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是堅(jiān)決地打擊和制止利用公款吃喝的行為，不但應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)上采取措施限制公款報(bào)銷(xiāo)吃喝費(fèi)用，還應(yīng)當(dāng)在組織上、紀(jì)律上、法律上、制度上采取必要的行動(dòng)。

像重慶這樣不但吃喝報(bào)銷(xiāo)，吃喝病了、死了還要按照工傷處理，無(wú)疑是在助長(zhǎng)這種腐敗行為。我們不難設(shè)想，如果把吃喝當(dāng)成工作，那么難免會(huì)有人在喝死之后以為工作獻(xiàn)身的理由向政府提出“烈士”榮譽(yù)。

我們給還是不給人家這樣的榮譽(yù)？咳！這都成了什么樣的環(huán)境？難道是黑白不分、是非不辨？

評(píng)論員梁萍的博客

因公醉酒出意外算工傷，莫非法官也醉了

因醉酒而釀下的傷亡如何認(rèn)定？這一熱門(mén)話(huà)題一直存在著很大的爭(zhēng)議。但是，既然早有相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)此進(jìn)行界定，那么，還得照其嚴(yán)格執(zhí)行。國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《工傷保險(xiǎn)條例》就明文特別規(guī)定：醉酒導(dǎo)致傷亡不認(rèn)定為工傷或視同工傷。而如今重慶市高級(jí)人民法院新出臺(tái)的《暫行規(guī)定》卻將因公醉酒定性為工傷。這無(wú)疑是與國(guó)務(wù)院之相應(yīng)規(guī)定相抵觸的，這點(diǎn)也不知，莫非是法官也因公而醉了。

當(dāng)然，作為法院，其即使是“強(qiáng)出頭”而來(lái)對(duì)“工傷”事宜說(shuō)幾句“公道”話(huà)，這或許也是理所當(dāng)然而無(wú)可厚非的。因?yàn)?，醉酒傷亡的案子，他們時(shí)不時(shí)會(huì)碰到而要進(jìn)行審理。但是，既然有法可依，其依法而審就可以了。所以，不存在著什么討價(jià)還價(jià)的辛苦或該憑何而判的煩惱。于是，不該定性為“工傷”的案子，就理直氣壯地宣判即結(jié)。這點(diǎn)也不知，莫非是法官也因公而醉了。

不可否認(rèn)，法律法規(guī)或多或少有著無(wú)情的一面，于是，讓法院偶爾在做一些判決時(shí)顯得有些“于心不忍”。比如，因公醉酒出意外不算為“工傷”，對(duì)遭意外者似乎是有些不合理而不公平。因公醉酒出意外者就只有自認(rèn)倒霉而一切后果自負(fù)了，這似乎是很說(shuō)不過(guò)去的。于是，重慶市高級(jí)人民法院才做出了這個(gè)“正義”之舉，而將此算為“工傷”。

引發(fā)爭(zhēng)議的《暫行規(guī)定》第十三條規(guī)定，職工在工作中或工作前飲用酒類(lèi)食品，工作中受酒精作用影響，行為處于非正常狀態(tài)，由于本人的行為造成傷亡的，可視為醉酒，用人單位不承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。這是否意味著職工受領(lǐng)導(dǎo)指派或任務(wù)安排喝“招待酒”，造成傷亡的行為算工傷？

重慶市高院行政庭幾位資深法官進(jìn)行了延伸解讀，《暫行規(guī)定》主要是針對(duì)職工飲酒后工作產(chǎn)生的行為后果作出了一個(gè)暫行規(guī)定，和工作有密切聯(lián)系。如果因?yàn)楣ぷ鞫染谱硭懒?，或者受傷了，根?jù)實(shí)際情況需要特殊對(duì)待，如果是因?yàn)橛萌藛挝换蛘哂萌藛挝粌?nèi)部的管理部門(mén)指派行為而引起的醉酒傷亡，用人單位應(yīng)該算工傷，這和《工傷保險(xiǎn)條例》所暫行規(guī)定的內(nèi)容有一定的差異，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：“醉酒導(dǎo)致傷亡的”不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。而如果喝酒不是因?yàn)閱挝坏男袨?，而是個(gè)人行為，因?yàn)榫凭饔?，發(fā)生如摔傷等行為就不應(yīng)算工傷。