畢詩成
監(jiān)管部門幫企業(yè)糊弄民眾,站錯(cuò)了隊(duì)
畢詩成
新聞背景
2010年1月,海南出現(xiàn)“毒豇豆”事件;4月,地溝油產(chǎn)業(yè)鏈被曝光;7月,麥當(dāng)勞引出“橡膠門”;同月,霸王曝出“致癌門”;8月,圣元身陷“性早熟”;9月,金浩公司因被曝光所產(chǎn)茶油中含致癌物而致歉。食品安全問題接踵而至,令人心驚。
這是讓人憤怒的一幕。不僅僅是茶油出現(xiàn)問題,更在于出現(xiàn)問題之后,監(jiān)管機(jī)構(gòu)的做法不是站在消費(fèi)者一邊,及早披露信息,責(zé)令企業(yè)停產(chǎn)整改,而是迅速把屁股坐到了企業(yè)那一邊,先是出具合格證明蒙蔽消費(fèi)者,給出劣質(zhì)的定心丸;接著幫企業(yè)秘密召回,讓“不明真相”的群眾繼續(xù)消費(fèi),繼續(xù)受害。這樣的做派似曾相識,在2008年三鹿奶粉的三聚氰胺事件當(dāng)中,當(dāng)?shù)卣块T一度采取的就是這種措施,結(jié)果怎么樣?紙包不住火,最后還是付出了沉重的代價(jià)。沒想到,相似的一幕再次上演。
質(zhì)監(jiān)部門為什么要這么做?“糧油問題關(guān)系國計(jì)民生,不公開問題是為了維護(hù)社會穩(wěn)定。”這是官員的辯解,但這樣的辯解顯然是乏力的,正因?yàn)殛P(guān)系國計(jì)民生,才需要高度透明,才不能欺騙百姓。這種小聰明的辦法,最后只能是搬起石頭砸自己的腳。實(shí)際上,當(dāng)?shù)毓俜街赃@么做,“維護(hù)穩(wěn)定”顯然只是借口,最重要的是該企業(yè)是當(dāng)?shù)氐睦惔髴?,甚至也會與當(dāng)?shù)匦蜗髵焐香^,當(dāng)?shù)毓俜降淖龇ㄊ蛊涞胤奖Wo(hù)主義上升到無以復(fù)加的高度。
有關(guān)部門的公信力就是在這類欺騙中搞丟的。大家感覺你不是代表消費(fèi)者在監(jiān)管不良企業(yè),而總是代表不良企業(yè)在監(jiān)管群眾的“情緒穩(wěn)定”。長此以往,有關(guān)部門、有關(guān)專家的公信力將越來越差。這也就是在圣元奶粉事件中,在長江野生魚是否有毒事件中,不少老百姓總會采信小道消息的原因。盡管官方一再解釋,但總有一部分人不愿意相信,總覺得是在“蒙人”。如果公信力呈現(xiàn)出如此成色,其實(shí)是很值得警惕的。
我們一再強(qiáng)調(diào)這是一個(gè)“民本”的時(shí)代,但不少事情總是會搞成“資本”的時(shí)代。湖南省質(zhì)監(jiān)局一位高層拿“維護(hù)社會穩(wěn)定”做擋箭牌,其實(shí)這種行為一經(jīng)證實(shí),便應(yīng)該追究法律責(zé)任。根據(jù)《食品安全法》規(guī)定,“食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn),召回已經(jīng)上市銷售的食品,通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者和消費(fèi)者?!憋@然,當(dāng)?shù)卮舜嗡^“召回”既不合法,也不合規(guī)。
官員巧言掩飾私下處理問題產(chǎn)品,而不是向消費(fèi)者告知真相,監(jiān)管者的屁股不坐在消費(fèi)者這一邊,你怎么讓他“替人民說話”?或許,最好的辦法便是讓媒體、非政府組織、普通民眾參與到監(jiān)管當(dāng)中,避免監(jiān)管部門總是在這種是非之中唱獨(dú)角戲。而要讓社會監(jiān)督充分發(fā)揮效力,還需要在體制內(nèi)引入對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的問責(zé)制度,避免公共安全危機(jī)發(fā)生后,相關(guān)失職瀆職者“金蟬脫殼”。
Rctwh:我們的食品什么時(shí)候才能安全起來呢?一年以后?三年以后?五年以后?十年以后?一百年以后?!
林賓:都說民以食為天,這餐桌上的安全最不能馬虎。每次走進(jìn)菜場都覺得“下不了手”,讓我覺得買什么都要多考慮一下。
悲歌樂城:在我小的時(shí)候吃的全是綠色食品,吃的品種是少了些,但確實(shí)也不用防著什么。水果都是連皮吃的,男孩子們甚至不洗就吃。我們的身體那時(shí)非常健康。