能接受一個記者的“不擇手段”

■文/本刊特別博客 胡同臺妹

■http://blog.ifeng.com/article/8656197.ht m l

能接受一個記者的“不擇手段”

■文/本刊特別博客 胡同臺妹

■http://blog.ifeng.com/article/8656197.ht m l

新聞現(xiàn)場如戰(zhàn)場，如果都要保持謙謙君子或謙謙淑女的態(tài)度，恐怕很難采到好新聞。

作為一個10年資歷的媒體人，我的看法是，在基于人道、禮節(jié)乃至國際慣例等前提下，于國際大型會議場合，一個記者“不擇手段”爭取提問機會以求表現(xiàn)，并且獲知想要采訪的內(nèi)容，這是可以接受的。

新聞現(xiàn)場如戰(zhàn)場，如果都要保持謙謙君子或謙謙淑女的態(tài)度，恐怕很難采到好新聞。就我個人來說，我曾經(jīng)在兩會上與前外交部長李肇星先生遭遇，他或許為了回避問題，不斷問我以前是否見過？為何臉熟？當(dāng)時我非常簡潔明快地告訴他，都沒有，請快回答我的問題。就禮節(jié)而言，我的催促確實不夠“溫良恭儉讓”，但面對受訪者可能的迂回，記者有時不得不“粗魯“一些，因為新聞工作應(yīng)以“事實呈現(xiàn)”為第一要務(wù)。當(dāng)然粗魯必須是在萬不得已的狀況下，至于該名記者當(dāng)時的狀況是否屬于“萬不得已”，每個人心中都有自己一套標(biāo)準(zhǔn)，在此我也不隨意定義。

不過可以明確的一點是，只要不涉及殘忍、隱私，或刻意的粗魯、冒犯，適當(dāng)?shù)拇拄斠匀〉眯侣?，這是可以接受的。

我個人認為，該記者并未確知韓國記者是否真的沒有問題提問，就強調(diào)自己代表亞洲諸國，在這一點上是有欠周全的。當(dāng)然，就視頻上來看，他的確是補問了在場韓國媒體是否有問題要發(fā)問，因此也算是亡羊補牢了。

另外，奧巴馬先生并沒有明確表示一定不讓他發(fā)問，僅僅強調(diào)是想要確保韓國媒體的發(fā)問權(quán)利，在這個部分，該記者沒有給予奧巴馬先生充裕的空間去確認，這一點該記者顯得過于急躁，不過也不算太大的缺失。