周 瑾

(遼寧師范大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116029)

論日本明治維新時(shí)期的法律移植

周 瑾

(遼寧師范大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116029)

闡述日本明治維新時(shí)期法律移植的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交背景，分析這一特殊時(shí)期日本法律移植的內(nèi)容和影響，在此基礎(chǔ)上得出中國(guó)進(jìn)行法律移植的啟示。

法律移植；明治維新；日本

一位俄國(guó)法學(xué)家曾經(jīng)說過：“通往法治國(guó)家的道路漫長(zhǎng)而艱難，充滿了危險(xiǎn)、失誤和幻想。許多國(guó)家數(shù)百年來在奔向民主，有時(shí)還為此付出了昂貴的社會(huì)代價(jià)。法治國(guó)家的建設(shè)應(yīng)當(dāng)以仔細(xì)思考的戰(zhàn)略和策略為基礎(chǔ)。在這里也很難不借助于其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，但這種經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)與本國(guó)的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合?！盵1]而日本“明治維新”時(shí)期進(jìn)行的法律移植就是對(duì)這一觀點(diǎn)的最好論證。近代日本在內(nèi)外交困的境況之下奮起變革，通過“明治維新”時(shí)期的法律移植積極學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的法治思想，同時(shí)又保留了自身的法律文化和傳統(tǒng)。本文通過對(duì)日本這一時(shí)期法律移植狀況的分析和論述，試圖探索適合于中國(guó)的法律移植模式。

一、明治維新時(shí)期法律移植的歷史背景

(1)政治背景。德川幕府后期，日本國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)動(dòng)蕩不安，國(guó)外局勢(shì)岌岌可危，在此內(nèi)憂外患的情形下，以建立天皇制中央集權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家制度為內(nèi)容的倒幕運(yùn)動(dòng)“明治維新”應(yīng)運(yùn)而生。明治政權(quán)建立后，維新領(lǐng)導(dǎo)人在政治法律方面既主張繼受西方的法律制度，又強(qiáng)調(diào)日本自己固有的法律文化特別是崇拜天皇的傳統(tǒng)，并不完全套用西方的法律模式。

(2)經(jīng)濟(jì)背景。早在13世紀(jì)，日本已經(jīng)積極與亞洲其他國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)。19世紀(jì)以后，日本商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速。由于日本國(guó)土狹小且四面環(huán)海，即使在交通不是很發(fā)達(dá)的情況下，也可以很好地發(fā)展市場(chǎng)。幕府統(tǒng)治末期日本社會(huì)中廣泛存在著資本主義的家庭勞動(dòng)，工場(chǎng)手工業(yè)也開始在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的一些生產(chǎn)部門中普遍發(fā)展起來。[2]明治政府成立后,大力推行“殖產(chǎn)興業(yè)”國(guó)策,扶持資本主義經(jīng)濟(jì)。政府通過立法,在貿(mào)易、商會(huì)、保險(xiǎn)、稅收、銀行等領(lǐng)域進(jìn)行改革,鼓勵(lì)推行資本主義工業(yè)化，大力扶持民間企業(yè)并取得卓越成就。所以,當(dāng)明治政府大規(guī)模采用西方資本主義法律時(shí),已具備較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

(3)文化背景。由于特殊的地理環(huán)境，日本文化一向有著移植別國(guó)先進(jìn)文化的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)使日本文化具有多元與包容的特性。早期的日本法深受中國(guó)法律文化影響，是日本近代之前的主要法律傳統(tǒng)。幕府末期西方文化不斷滲透到日本，雖然也有人提出過以日本為中心的“華夷思想”，但由于基礎(chǔ)薄弱，并沒有給日本學(xué)習(xí)更先進(jìn)的西方文化造成多大的影響。明治維新以后日本改革的步伐加快，結(jié)合當(dāng)時(shí)的政治局勢(shì)和自身需求，原有的儒家法律文化已落后于社會(huì)生活，日本大量學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的法律文化，并多次向歐美派遣使團(tuán)學(xué)習(xí)先進(jìn)的社會(huì)制度。這種對(duì)于先進(jìn)文化的正確認(rèn)識(shí)與繼受也為法律移植打下了良好的基礎(chǔ)。

(4)外交背景。幕府末期，日本在西方列強(qiáng)的侵略下被迫打開國(guó)門并簽訂了一系列不平等條約。在對(duì)外交往的過程中，德川幕府的腐敗無能表現(xiàn)得十分明顯。明治維新之后不平等條約依舊存在，嚴(yán)重阻礙了日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為了擺脫不平等條約帶來的負(fù)擔(dān)和隱患，日本勢(shì)必要在經(jīng)濟(jì)和政治上謀求進(jìn)一步的變革與發(fā)展，所以必須靠移植西方先進(jìn)的法律達(dá)到改變當(dāng)前局勢(shì)的目的。

二、明治維新時(shí)期法律移植的內(nèi)容和影響

1.明治憲法

在日本，“憲法”一詞最早出現(xiàn)于公元604年圣德太子頒布的“憲法十七條”中，其后至德川幕府時(shí)期，雖然也有運(yùn)用“憲法”這一詞語的例子，但就其含義來說都不具有近代憲法的含義。[3]1882年明治政府派伊藤博文等人出使西歐考察各國(guó)憲政，在考察過程中他們認(rèn)為德國(guó)的君主立憲制比較符合日本國(guó)情，并產(chǎn)生了仿效德國(guó)立憲體制制定日本憲法的思想。這一思想在之后《明治憲法》的制定中得到了充分體現(xiàn)。

1889年頒布，1890年11月開始實(shí)施的《大日本帝國(guó)憲法》(《明治憲法》)是以1850年《普魯士憲法》和其他德意志各邦憲法為藍(lán)本，由伊藤博文等4人在德國(guó)顧問的協(xié)助下制定的亞洲第一部近代憲法。[4]《明治憲法》首先在首章明確規(guī)定了天皇專制制度，表明天皇是國(guó)家主權(quán)的統(tǒng)治者，“天皇神圣不可侵犯”，體現(xiàn)了日本固有的神權(quán)天皇制在本國(guó)法律中的重要地位。其次，在《明治憲法》中并沒有關(guān)于內(nèi)閣的明確規(guī)定，只是在第55條中規(guī)定“國(guó)務(wù)大臣，輔弼天皇，負(fù)其責(zé)任。并有在法律、敕令和其他與國(guó)務(wù)相關(guān)的詔敕之上部署的義務(wù)”。由此可見，在《明治憲法》之下國(guó)務(wù)大臣并無實(shí)際的軍事統(tǒng)帥權(quán)，而是受皇室約束。正如伊藤博文所認(rèn)為的，國(guó)務(wù)大臣對(duì)議會(huì)只是“在間接上負(fù)有道德責(zé)任”，從而否定了責(zé)任內(nèi)閣制。[5]215再次，《明治憲法》規(guī)定的議會(huì)組織雖然具有先進(jìn)性，但是對(duì)皇室和貴族的約束力很小，缺乏民主性。根據(jù)《明治憲法》第33、34條的規(guī)定，帝國(guó)議會(huì)由貴族院、眾議院兩院組成，貴族院依貴族院令之規(guī)定由皇族、華族及被敕任之議員組織，可見并沒有一名由選舉產(chǎn)生的議員，貴族院凌駕于眾議院之上。當(dāng)然，議會(huì)在實(shí)際上仍對(duì)政府存在很大的制約作用，政府不得在不通過議會(huì)的情況下私自變更法律，也不能私自增加財(cái)政預(yù)算。最后，《明治憲法》在人民權(quán)利方面的規(guī)定十分吝嗇，在詞語上并沒有使用通行的“公民”而是使用“臣民”這一具有強(qiáng)烈階級(jí)性和不平等性的稱謂，臣民的權(quán)利義務(wù)不能危害天皇的利益，以對(duì)天皇的服從為主。

《明治憲法》基本上復(fù)制了《普魯士憲法》的條款，雖然在當(dāng)時(shí)具有時(shí)代先進(jìn)性，但是還是沒有擺脫君主專政的憲政模式。對(duì)于德國(guó)憲法的法律移植是為了服務(wù)君權(quán)，相對(duì)于法律本質(zhì)的改革來說更多的是政治需求，具有強(qiáng)烈的封建性和軍事性，并不是一部成熟的憲法。不過就算具有許多不足，《明治憲法》在整個(gè)亞洲法律發(fā)展史上還是具有重要的地位。它基本體現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義國(guó)家憲法發(fā)展的特點(diǎn)，而且對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的法制變革也產(chǎn)生了重大的影響。雖然是對(duì)西方憲法的模仿之作，但是也結(jié)合日本本土的社會(huì)環(huán)境進(jìn)行了融合與改良，使其成為一部具有本土特色的憲法。

2.民法典

1890年日本公布了其第一部近代民法典。這部民法史稱“舊民法”，是以《法國(guó)民法典》為藍(lán)本制定的，原定1893年開始施行。但是，由于舊民法個(gè)人主義、民主主義思想濃厚，與日本國(guó)情相差很大，并且在公布之前各種批評(píng)反對(duì)聲音不斷，因此“舊民法典”被決定延期施行。這期間隨著“新民法典”的產(chǎn)生，“舊民法典”未經(jīng)實(shí)施就被廢止。

《明治民法》在編排體系上基本與《德國(guó)民法典》相同，而“舊民法典”則是借鑒了《羅馬法》的編制方法，從體系上說“新民法典”更為嚴(yán)密完整?！睹髦蚊穹ā烦浞謴?qiáng)調(diào)了“物權(quán)”的重要性，規(guī)定了“物權(quán)法定主義”，在內(nèi)容上體現(xiàn)了資本主義的無限私有原則，不承認(rèn)民法及其特別法令沒有規(guī)定的物權(quán)的效力，廢除了舊民法中的“用益物權(quán)”，把舊民法中作為物權(quán)的“租賃權(quán)”改為“債權(quán)”，并且在物權(quán)一編中還承認(rèn)了很多習(xí)慣效力原則。在親屬與繼承兩編中規(guī)定了親屬總則和家庭中的主要關(guān)系，規(guī)定了戶主在家族中一家之長(zhǎng)的絕對(duì)地位，維護(hù)了封建的家庭制度和不平等的男女地位，充分肯定了封建家長(zhǎng)制。之前的舊民法典就因?yàn)榉穸巳毡竟逃械姆饨彝ブ贫群图议L(zhǎng)的絕對(duì)權(quán)力，被認(rèn)為破壞了傳統(tǒng)道德觀和倫常而引起爭(zhēng)論，導(dǎo)致其被延期和棄用的命運(yùn)。從這一點(diǎn)上看，《明治民法》更貼近日本社會(huì)的需求。

對(duì)比新舊民法可以看出，《明治民法》充分體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)法的資本主義特性，維護(hù)了傳統(tǒng)家長(zhǎng)式的封建性，并且由于強(qiáng)調(diào)習(xí)慣，使得不少傳統(tǒng)的法律習(xí)慣得以保留，帶有強(qiáng)烈的妥協(xié)性和適應(yīng)性。盡管對(duì)于傳統(tǒng)的封建性法律觀念采取了保留和維護(hù)的態(tài)度，但《明治民法》還是一部具有先進(jìn)性和重要啟蒙意義的民法典，對(duì)于推進(jìn)日本的資本主義進(jìn)程功不可沒。積極學(xué)習(xí)先進(jìn)西學(xué)并結(jié)合自身情況變更，使其更適合本國(guó)國(guó)情的先進(jìn)思想對(duì)于后來的法律移植也產(chǎn)生了很大的影響?！睹髦蚊穹ā返某晒φf明，對(duì)于外國(guó)法律的移植要在符合本國(guó)國(guó)情和傳統(tǒng)的前提下進(jìn)行，不能盲目地模仿復(fù)制。

3.商法典

日本商法典與舊民法產(chǎn)生的社會(huì)背景相同。明治維新后政府在鞏固政權(quán)，修改之前制定的不平等條約和強(qiáng)烈推進(jìn)資本主義進(jìn)程的意志的驅(qū)動(dòng)下，提出日本舊商法的制定。舊商法以1861年的《德意志商法典》、1870年的《法國(guó)商法典》以及英國(guó)的商事法規(guī)為藍(lán)本。雖然采用的都是當(dāng)時(shí)世界上比較先進(jìn)的商法，但是由于日本當(dāng)時(shí)的工商業(yè)并不發(fā)達(dá)，因此舊商法并不適合當(dāng)時(shí)的日本社會(huì)。在這一前提下，舊商法經(jīng)歷了爭(zhēng)論、實(shí)施延期、部分實(shí)施和再延期的階段，最終在《明治商法》誕生后成了廢案。

《明治商法》無論在形式還是內(nèi)容上都受到德國(guó)商法的影響，并且在許多規(guī)定上對(duì)舊商法進(jìn)行了修改使之更適合日本國(guó)情?！睹髦紊谭ā芬?guī)定了商業(yè)習(xí)慣的優(yōu)先效力，充分肯定了商業(yè)習(xí)慣的存在及作用。在商業(yè)會(huì)計(jì)的規(guī)定上，不同于舊商法要求必須按照西方的商業(yè)習(xí)慣，而是充分考慮到日本商業(yè)大部分規(guī)模較小這一原因而取消了舊商法的相關(guān)規(guī)定，重新承認(rèn)傳統(tǒng)簡(jiǎn)易會(huì)計(jì)賬簿的法律效力。在公司的設(shè)立方面，《明治商法》變舊商法的“許可主義”為“準(zhǔn)則主義”，更有利于日本商業(yè)的發(fā)展。

與《明治民法》一樣，《明治商法》也經(jīng)歷了從舊商法的爭(zhēng)議延期到新商法的制定實(shí)施的過程。不難看出，之前的舊商法也是盲目復(fù)制國(guó)外的先進(jìn)商事法律，并沒有考慮到具體的國(guó)內(nèi)情況，從內(nèi)容到體制都不適應(yīng)日本本國(guó)的需求，很容易產(chǎn)生矛盾，也無法在實(shí)踐中實(shí)行。從舊商法到新商法的改變也是從“法國(guó)法”到“德國(guó)法”的轉(zhuǎn)變，即法律移植對(duì)象的選擇問題。在如何選擇合適的法律移植對(duì)象而不是全盤西化地盲目模仿，以及結(jié)合本土資源和文化傳統(tǒng)的繼受方面，《明治商法》起到了很好的啟示作用，對(duì)于推進(jìn)日本的資本主義商業(yè)也起到了極大的作用。

4.刑法典

日本第一部近代刑法典是1880頒布的《刑法典》，這部《刑法典》主要以1804年《法國(guó)刑法典》為范本制定。這部后來被稱為“舊刑法”的《刑法典》在許多方面并不適合日本國(guó)情，并沒有顯示出應(yīng)有的打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，受到了學(xué)界和輿論的反對(duì)，因此在舊刑法頒布不久，政府就開始醞釀對(duì)它的修改。1907年《刑法典》是日本仿效德國(guó)制定的法典之一，它大量吸收了新的刑事社會(huì)學(xué)派的理論，但仍保留了刑事古典學(xué)派的某些影響，在法典編撰中，新舊理論均有所反映。[5]320新刑法廢除了舊刑法關(guān)于重罪、輕罪的劃分，并將違警罪從法典中劃出，另由《警察犯處罰令》(1908)加以規(guī)定，從而改變了舊刑法劃分罪名煩瑣的情況，既體現(xiàn)了日本刑事水平的提高，又符合國(guó)際刑法發(fā)展趨勢(shì)。1907年《刑法典》既體現(xiàn)了進(jìn)步的刑事法律思想，也保留了封建性條文的內(nèi)容。如第一章的“對(duì)皇室之罪”、第183條的“通奸罪”以及第200條的“殺害尊親屬罪”，在學(xué)習(xí)《德國(guó)刑法典》的基礎(chǔ)上又保留了日本刑法自有的封建性與保守性。這部《刑法典》可以說是折中學(xué)說的產(chǎn)物。

5.法院組織法

1889年《明治憲法》頒布后，日本移植法國(guó)和德國(guó)的模式，建立了普通法院和行政法院兩個(gè)系統(tǒng)?！睹髦螒椃ā返?7條規(guī)定：“司法權(quán)由法院以天皇名義依法律行使之。法院之構(gòu)成，由法律規(guī)定之?！钡?1條規(guī)定：“因行政官廳之違法處分而使其權(quán)利受到傷害之訴訟，當(dāng)屬于另依法律規(guī)定之行政法院審理，不在司法法院受理范圍之內(nèi)?！盵6]由此可知，一般的民事和刑事案件歸普通法院受理，行政法院負(fù)責(zé)受理涉及行政的事件，與此同時(shí)頒布的《裁判所構(gòu)成法》以德國(guó)的規(guī)定為藍(lán)本規(guī)定了司法審判機(jī)構(gòu)，實(shí)行三審制。這種規(guī)定雖然依舊保留了封建法制觀念保護(hù)皇室和貴族的利益，但是在一定程度上也遏制了地方官的違法行為，對(duì)于受到侵害的民眾給予一定的救濟(jì)。這對(duì)于當(dāng)時(shí)的日本乃至整個(gè)亞洲來說都有著重要的意義。

這一時(shí)期的法律變革通過移植西方先進(jìn)的法律制度和吸收西方法文化的基本價(jià)值，并與本國(guó)的自有法律文化相融合，快速推動(dòng)了日本的法律進(jìn)程，使日本的法律發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期。正如日本當(dāng)代著名法學(xué)家千葉正士所說：“日本一個(gè)多世紀(jì)以前向世界敞開國(guó)門的時(shí)候,她主要是從德國(guó),其次是從其他國(guó)家系統(tǒng)地接受了西方法。確實(shí),她的建立在1889年第一部憲法之上的新法律體系，可能是非西方國(guó)家嘗試的對(duì)西方法規(guī)模最大、最成功的繼受之一?！盵7]在此次法律變革之后，日本建立了一套資本主義法律體系，雖然這一法律體系并不是最完整的資本主義法律體系，但卻是與日本的民族精神相適應(yīng)的法律體系。而日本也以此次法律變革為契機(jī)，擺脫了淪為西方列強(qiáng)殖民地的厄運(yùn)，初步實(shí)現(xiàn)了明治維新改革之初提出的“富國(guó)強(qiáng)兵”的目標(biāo)，并向法制強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)闊步邁進(jìn)。

三、明治維新時(shí)期法律移植對(duì)中國(guó)的啟示

1.成功的原因

處于同一時(shí)期的日本明治維新和中國(guó)清末變法產(chǎn)生的結(jié)果是，一個(gè)走上資本主義軍事強(qiáng)國(guó)，另一個(gè)變法失敗。就其中原因分析，與兩國(guó)關(guān)于法律移植對(duì)象與方法的選擇有著很大的關(guān)系。日本在明治維新初期一味復(fù)制西方先進(jìn)法律，以求達(dá)到與西方諸國(guó)同等發(fā)達(dá)的程度，卻忽略了當(dāng)時(shí)自身的社會(huì)背景和法律基礎(chǔ)，制定了一系列既不符合本國(guó)國(guó)情實(shí)際操作起來困難重重，又違反日本傳統(tǒng)法律文化引來眾多爭(zhēng)議的法。但是政府很快就根據(jù)不足重新制定了適合的法律，不再盲目地全面西化，而是有舍有得地逐步移植法律并使之本土化，并且在選擇法律移植的對(duì)象上更注重與本國(guó)國(guó)情相吻合的德國(guó)法。在認(rèn)識(shí)和處理本國(guó)的傳統(tǒng)和慣例時(shí)，認(rèn)識(shí)到“同化”后的外國(guó)法同樣可以成為一國(guó)的本土資源。因此,在建立本國(guó)法制的過程中,注意將移植外國(guó)法和吸收“本土資源”的有益成分有機(jī)結(jié)合起來。盧梭曾經(jīng)說過：“除了一切人所共有的法則而外,每個(gè)民族的自身都包含著某些原因,使它必然以特殊的方式規(guī)劃自己的秩序。”[8]雖然同時(shí)代日本制定的法律也保留了封建特色和以維護(hù)君權(quán)為目的，不過在整體上呈現(xiàn)的是積極的進(jìn)步狀態(tài)。但是在清末修律中,清末統(tǒng)治集團(tuán)中頑固派和保守勢(shì)力所強(qiáng)調(diào)保留的本土國(guó)情,恰恰是幾千年沿襲下來的落后制度,是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的糟粕和秕糠，其根本目的是維護(hù)封建專制制度,其實(shí)際作用也阻礙了中國(guó)法制的近代化。

2.對(duì)于中國(guó)的啟示

日本明治維新時(shí)期法律移植所取得的成就值得我國(guó)學(xué)習(xí)借鑒，但是在這一時(shí)期法律移植過程中出現(xiàn)的問題更可以對(duì)當(dāng)前我國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體制的立法活動(dòng)起到一定的警示作用。首先，日本明治維新時(shí)期法律移植之初只是單純地模仿、復(fù)制先進(jìn)的外國(guó)法律，并沒有考慮到當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的實(shí)際情況，也沒有因地制宜地結(jié)合本土法律傳統(tǒng)和慣例，在功能上既無法使上層人士滿意，也沒有滿足廣大群眾的需求。從中可以看出，移植外國(guó)法要本著符合本國(guó)國(guó)情的原則，在適合的基礎(chǔ)上結(jié)合國(guó)情予以創(chuàng)新。在移植外國(guó)法的過程中要注意吸收“本土資源”的有益成分，在改革和立法實(shí)踐過程中, 要尊重和珍視本國(guó)的寶貴成果。其次，在選擇法律移植的對(duì)象時(shí)要考慮法律移植的對(duì)象國(guó)和本國(guó)之間的差別。以《明治商法》為例，舊商法制定時(shí)參考的都是同一時(shí)期世界上比較先進(jìn)的商事法律，但是卻忽略了當(dāng)時(shí)日本的商業(yè)狀況和商業(yè)習(xí)慣與這些國(guó)家之間的差別，使得舊商法爭(zhēng)議不斷，最終成為廢案。這一實(shí)例對(duì)于我國(guó)立法者在如何選擇法律移植對(duì)象的問題上起了很好的警醒作用，就是不能在不調(diào)查研究本國(guó)國(guó)情的前提下就盲目復(fù)制其他國(guó)家的先進(jìn)法律制度。另一方面，日本在進(jìn)行法律移植的過程中也派遣使團(tuán)去歐美學(xué)習(xí)先進(jìn)的法律思想，回來后結(jié)合本國(guó)狀況分析，找出最有利于本國(guó)的法律藍(lán)本。所以我國(guó)的立法者可以一面去國(guó)外學(xué)習(xí)先進(jìn)的法律知識(shí)，一面結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情找出最適合我國(guó)的法律移植模式，也只有這樣才能做到移植的匹配，不會(huì)出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)象。最后，要重視傳統(tǒng)法律文化和“本土資源”在社會(huì)發(fā)展中的作用。日本在明治維新初期的法律移植中就忽略了這兩點(diǎn)，制定了一系列不符合日本傳統(tǒng)法律文化和法律習(xí)慣的法律，而這些法律最終都以成為廢案而告終。由此可見，法律文化和法律習(xí)慣是無法直接從別國(guó)先進(jìn)的法律條文中直接復(fù)制過來的，不重視“本土資源”的盲目創(chuàng)新也無法取得成功。要想成功地進(jìn)行法律移植，必須要結(jié)合本國(guó)既有的法律文化和傳統(tǒng)習(xí)慣加以融合改進(jìn)，充分考慮“本土資源”的可行性。所以我國(guó)立法者在考慮法律移植問題時(shí)，既要學(xué)習(xí)和創(chuàng)造新的法律文化元素,也要理性地繼承歷史上形成的法律文化傳統(tǒng),正確地處理好法律創(chuàng)新和法律繼承的關(guān)系。

[1]拉扎列夫.法與國(guó)家的一般理論[M].北京：法律出版社，1999：337.

[2]伊文成，馬家駿.明治維新史[M].沈陽：遼寧教育出版社，1987：118.

[3]何勤華，方樂華，李秀清，等.日本法律發(fā)達(dá)史[M].上海:上海人民出版社，1999：47.

[4]趙立新，畢連芳.近代東亞社會(huì)轉(zhuǎn)型與法制變遷[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：172.

[5]川口由彥.日本近代法制史[M].東京：新世社，1998.

[6]蔣立峰.日本政治概論[M].北京：東方出版社，1995：496.

[7]邱思廣.關(guān)于法律移植過程中的幾個(gè)問題——以近代日本明治時(shí)期的法制改革為例[J].南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005(2)：32.

[8]盧 梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館，1980：71.

OnlegaltransplantofMeijirestorationperiodofJapan

ZHOU Jin

(School of Law, Liaoning Normal Univ., Dalian 116029, China)

The paper expounded the political, economic, cultural and diplomatic background of legal transplant of Meiji restoration period of Japan, and analyzed the content and influence of legal transplant of Japan in this special period. On this basis, it drew inspiration to China's legal transplant.

legal transplant; Meiji restoration; Japan

1671-7041(2010)06-0071-04

DF0

A*

2010-07-16

周 瑾(1985-)，女，遼寧大連人，碩士研究生