衛(wèi)才勝

(武漢體育學(xué)院思想政治理論課部,湖北武漢 430079)

體育公平競爭原則的哲學(xué)解讀

衛(wèi)才勝

(武漢體育學(xué)院思想政治理論課部,湖北武漢 430079)

公平競爭是體育的靈魂,從哲學(xué)的視角對其進行不同角度的解讀:第一,體育公平競爭是相對的,而不是絕對的;第二,實事求是是體育公平競爭的基礎(chǔ);第三,要把握體育中技術(shù)運用的度,實現(xiàn)真正的公平競爭;第四,體育競爭中公平與不公平的斗爭是長期的。通過解讀,使我們更好地理解和維護這一原則,從而促進體育運動的健康發(fā)展。

體育;公平競爭;哲學(xué)解讀

以公正、正當(dāng),光明正大的精神道德進行競賽是體育精神的本質(zhì)要求。《奧林匹克憲章》明確規(guī)定:公平競賽是奧運賽事的根本原則,要“努力在運動中普遍貫徹公平競爭的精神”。所謂公平競爭即“費厄潑賴”,源于英文“Fair play”的譯音,它在體育領(lǐng)域的意思是在規(guī)則公平的前提下,運動主體以自身的身體條件,在許可的技術(shù)運用范圍內(nèi),以同樣的規(guī)則為標(biāo)準進行裁定的競爭。當(dāng)然,公平競爭的內(nèi)涵是十分豐富的,并隨著時代的發(fā)展而發(fā)展。實際上,人們很難用文字把它概括出來,不同的學(xué)者對它也有不同的理解,但從大多數(shù)學(xué)者的詮釋來看,目前還比較趨同于這個定義。本文將從這一定義出發(fā),站在哲學(xué)的視野上對體育公平競爭原則進行不同角度的解讀,以達到更好地理解和維護這一原則,促進體育運動健康發(fā)展的目的。

1 體育公平競爭是相對的,而不是絕對的

事物有相對和絕對之分,相對是有條件的,絕對是無條件的。從體育公平競爭的整個定義來看,對公平的規(guī)定是有條件的,所以是相對的。從具體所涉及到的條件即規(guī)則公平、運動主體以自身的身體條件、許可的技術(shù)運用范圍和以同樣的規(guī)則為標(biāo)準進行裁定這幾個方面的分析來看,體育公平競爭也是相對的,而不是絕對的。

首先,規(guī)則公平是相對的。人是規(guī)則的制定者,規(guī)則的制定包含著較多的主觀因素。由于主觀因素的滲入,體育競賽規(guī)則的制定永遠追求的是相對的公平,而不可能達到絕對的公平,而現(xiàn)實情況卻是更多的表現(xiàn)為不公平。在現(xiàn)任的112名國際奧委會委員中,歐洲擁有51位,占總數(shù)的45.5%。在111個國家和地區(qū)無一名國際奧委會委員的情況下,意大利和瑞士卻各有4名委員,美國、西班牙和瑞典也各擁有3名委員。委員結(jié)構(gòu)的不合理決定了在奧林匹克運動的決策機構(gòu)中必然存在著嚴重的歐美中心主義。1996年亞特蘭大奧運會共設(shè)26個大項,除柔道外,其余都是源于歐美的西方體育項目。在奧運會項目不斷膨脹的今天,某些與奧運會已有項目幾乎重復(fù)的西方體育項目仍能進入奧運會如26屆新增的男女沙灘排球,而東方的體育項目如中國的武術(shù)要進入奧運會則極其艱難。更有甚者,有時為了遏制某一方而制定出特殊的規(guī)則。中國在這一方面深受其害,受到太多不公正對待。例如,中國乒乓球?qū)嵙姶?為了遏制中國乒乓球的勢頭,從修改發(fā)球標(biāo)準,加大乒乓球的直徑,改變記分方法到限制參賽人數(shù),調(diào)整排名次序,將中國的兩名強手排在同一個半?yún)^(qū),不斷地修改比賽規(guī)則;可是對于田徑實力強大的美國卻沒有采取任何遏制措施。女子舉重也是中國的強行,于是就限制我們的參賽人數(shù)和參賽項目;而日本是柔道強國,卻可以從柔道項目上捧回大量金牌。跳水更是我國的奪金大項,于是在提高難度系數(shù)以降低發(fā)揮水平方面做文章,其它如體操、健美操等規(guī)則的制定也存在類似的問題。目前,規(guī)則的制定在西方國家占絕對話語權(quán)的情況下,我們能夠盡量減少不公正的對待就不錯了,至于絕對公平,那只能是幻想。

其次,運動主體的身體條件有差異。運動主體即使在性別、年齡和體重相同的條件下參加比賽,但由于人種的不同,在諸如稟賦、能力等方面不可避免地存在著種種差異。例如歐洲運動員先天具有身高力量上的優(yōu)勢,非洲運動員先天具有長跑的優(yōu)勢,東方運動員先天具有身體靈敏上的優(yōu)勢。由于存在這些差異,不同種族的運動員參加比賽先天就帶有某種不平等。當(dāng)然,我們保護這種先天的不平等,因為人生來就是平等的,運動員無論人種有何差異,我們都認為是以平等的身份參加比賽。我們要反對的并不是這種不平等,而是那種人為的不平等。雖然這種人種的差別可以忽略不計,但從另一個方面也正說明了體育公平競爭并不是絕對的,而是相對的。

再次,運動主體對技術(shù)的使用和占有不均等。目前,技術(shù)已經(jīng)滲透到我們社會生活的各個方面,體育運動也廣泛的使用技術(shù),運動員更多地通過使用和占有技術(shù)來提高運動成績,由于每一個運動主體對技術(shù)的使用和占有不可能完全一樣,具有差異性,這也使得公平競爭具有相對性。而現(xiàn)實情況是技術(shù)使用和占有的這種差異性越來越超出相對公平的范圍,使得體育比賽變得不公平。當(dāng)前,高技術(shù)應(yīng)用于體育中幾乎沒有什么限制,運動員在技術(shù)的使用和占有上的差距越來越大。特別是發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間,由于經(jīng)濟和技術(shù)等方面的原因,這種差距尤為明顯。在體育日益技術(shù)化的今天,技術(shù)的使用和占有已經(jīng)成為左右訓(xùn)練和比賽結(jié)果的決定性因素,由于對技術(shù)的使用和占有存在著較大的差距,這種狀況對一些發(fā)展中國家的運動員來說是不公平的,但是大多數(shù)人并沒有意識到這一問題,或者不想意識,這是值得我們深思的。

最后,裁判的判定有誤差。規(guī)則是由人執(zhí)行,人是有理性的動物,要受主觀和客觀環(huán)境和條件的影響,錯判漏判不可能完全避免。同樣的動作不同的人有不同的理解,美有不同的價值標(biāo)準,不同身份和角度對問題的看法有差距,不同時間地點評判尺度有差別都是正常的。例如在體操、跳水等項目中,由于裁判對尺度的把握和對美的理解不一樣,判罰的結(jié)果并不相同,這也很正常(這里排除因受個人利益、國家榮譽等因素的影響而故意錯判漏判的行為)。為了盡量減少這種人為的誤差,這類比賽一般采取去掉最高分和最低分,取平均分的評判方法。但是,這種評判方法并不可能完全消除誤差。實際上,在任何體育比賽中,裁判的判定要完全地消除誤差也是不可能的。從這一角度來看,體育公平競爭是相對的,而不是絕對的。

2 實事求是是體育公平競爭的基礎(chǔ)

一切從實際出發(fā),實事求是是馬克思主義的靈魂,也是我們黨的思想路線,又是我們做好一切工作的出發(fā)點和根本點。體育比賽要實現(xiàn)公正、公平,也必須堅持實事求是原則。實事求是是實現(xiàn)體育公平競爭的基礎(chǔ),在體育比賽中如果違背了這一原則,體育公平必然不會實現(xiàn)。當(dāng)前體育賽場上出現(xiàn)的一些假、丑、惡現(xiàn)象,很多都是違背了實事求是的原則,從而使比賽有失公允。具體表現(xiàn)為:

第一,運動員參加與自身資格不符合的比賽。國內(nèi)的體育競賽實踐表明,一些地區(qū)、單位和個人為了某種私利,盡可能地在運動員的參賽資格上做文章,隱瞞年齡,以大頂小,以假亂真,冒名頂替,如讓青年隊員參加少年比賽,成人隊員參加青年比賽;非農(nóng)民運動員冒充農(nóng)民運動員參加農(nóng)運會,專業(yè)運動員冒充中學(xué)生進行比賽;更有甚者,以假性別參加女子項目比賽等。這些現(xiàn)象不僅在國內(nèi),在國外和國際競技體育比賽中都常常出現(xiàn)。如,足球強國巴西、墨西哥、意大利都曾暴露超齡球員參加青年比賽的行為,墨西哥甚至為此被拒之于世界杯之外。

第二,運動員和運動隊打假比賽。假比賽有打假球、下假棋和假摔等,最為典型的是打假球。在英國,以行賄來打假球的事件至少有90多年的歷史。1994年前英國利物浦隊守門員布魯斯·戈羅貝拉被披露出與一家遠東競賭公司勾結(jié)得到40萬英鎊酬金,從而在一次比賽中利物浦以0比3敗給了對方。除了賭博集團操縱假球外,一些運動員和運動隊為了關(guān)系和得到某些好處,與對方訂立“君子協(xié)定”或“攻守同盟”,踢假球。2001年中國的甲B爆發(fā)的最大的假球風(fēng)波就是典型:12支俱樂部中“四川綿陽、成都五牛、長春亞泰、江蘇舜天和浙江綠城”五支卷入其中。球迷懷著一片對足球的赤誠,冒著惡劣的天氣為場上的球員吶喊助威,結(jié)果幕后的交易導(dǎo)致了所有的一切,球迷的熱情遭到極大的傷害,這也是當(dāng)前我國足球水平為何急劇下滑和觀眾上座率不高的原因所在。

第三,運動員服用違禁藥品。一些運動員為利益所驅(qū),服用興奮劑等違禁藥品來提高運動成績,包括一些著名運動員。如瓊斯、錢伯斯和蒙哥馬利等,其中加拿大短跑名將本·約翰遜在1988年漢城奧運會上100m的“世紀大戰(zhàn)”上以9s79的成績打破世界記錄,僅僅過了62h就被查出服用合成類固醇康力龍,創(chuàng)造了世界體壇歷史上迄今為止最大的興奮劑丑聞。服用興奮劑是一種嚴重的弄虛作假行為,是對體育公平競爭精神的踐踏,我們必須堅決反對。

第四,黑衣裁判玩“黑”。在一些比賽中,一些裁判不從實際出發(fā),干著一些和職業(yè)道德相違背的齷齪勾當(dāng)。拿紅包、收賄賂,或因新朋老友的關(guān)系,或因本地區(qū)和國家的利益,“打黑分,吹黑哨”,刻意偏袒一方,整治一方,把比賽搞得烏煙瘴氣。在國際比賽中存在“金錢哨、國家哨”,在國內(nèi)比賽中更是“官哨、人情哨”泛濫。1986年釜山亞運會上韓國裁判的拙劣表演,國內(nèi)足壇的龔建平案,都是這類丑惡現(xiàn)象的典型表現(xiàn)。

從這些現(xiàn)象的分析中可見,凡是違背了實事求是的原則,都違背了公平競爭的精神。正因如此,我們說,實事求是是實現(xiàn)體育公平競爭的基礎(chǔ)。

3 要把握體育中技術(shù)運用的度,實現(xiàn)真正的公平競爭

度是事物保持自己質(zhì)的限度、幅度、范圍,是保持和事物的質(zhì)相統(tǒng)一的量的界限。當(dāng)事物的變化超出度的范圍,事物量的變化就向事物性質(zhì)的變化改變。度這一哲學(xué)范疇告訴我們,在認識和處理問題時要把握適度的原則。體育公平競爭原則規(guī)定,對技術(shù)在體育中的運用,是在許可的技術(shù)運用范圍內(nèi)。也就是說,體育競爭在許可的技術(shù)運用范圍內(nèi)就是公平的,如果超過了這個范圍,就是不公平的,這個許可的技術(shù)運用范圍就是哲學(xué)上所講的度。作為科技異化產(chǎn)物的興奮劑,由于它超過了事物的度,運動員服用它參加比賽就是不公平的。當(dāng)前,人們對興奮劑在體育運動中的運用是不公平的已經(jīng)達成了共識。但是,在科學(xué)技術(shù)廣泛應(yīng)用于體育運動的今天,哪些技術(shù)可以運用以及運用到什么程度是合理的,我們并不清楚。而現(xiàn)實情況是,科學(xué)技術(shù)在體育運動的運用已經(jīng)使體育比賽變得越來越不公平。在日本長野冬奧會前的1995年,國際冰壇出現(xiàn)新的“踏拉板式”速滑鞋,使世界速滑水平有了較大幅度的提高,運動員使用這種新冰鞋,打破了多項世界記錄,而我們沒有跟上和采用這種技術(shù),直接影響了運動員在長野冬奧會上的成績。高科技在體育領(lǐng)域的使用讓我們很難判斷奧運會到底是人的比賽還是國家科技實力的展示和較量,因為在這些冠軍的背后總是有高科技的支撐,碳纖維自行車、“鯊魚裝”、“水晶鞋”等等都是高科技的產(chǎn)物。當(dāng)一些發(fā)達國家的運動員憑借著優(yōu)良的裝備奪取一枚又一枚金牌時,對于那些經(jīng)濟貧困、科技落后的國家來說,公平競爭就成為了一句空話?？墒?這些問題并沒有引起人們的重視,即使認識到了也幾乎是聽之任之。當(dāng)前,技術(shù)在體育中使用的度是模糊的,這就要求我們制定相應(yīng)的規(guī)則對其進行限制,使其保持在合理的范圍之內(nèi),從而保證比賽真正的公平。

目前,由于納米技術(shù)的快速發(fā)展,納米技術(shù)也開始被用于運動器材的改進上。有學(xué)者認為,這會使一些體育強國以其強大的國力為后盾在器械方面占據(jù)優(yōu)勢,從而長期在某個項目處于壟斷地位,這種外在的不公平帶來了競技體育內(nèi)部的不平等。更可怕的是,隨著基因技術(shù)的不斷突破,這種技術(shù)如果不加限制的濫用,將會給體育的公平和發(fā)展帶來致命的打擊?；蛟S有學(xué)者提出,既然科技會對體育公平競爭造成很大的負面影響,我們能否在體育運動中取消科技的應(yīng)用。我想,這種想法是片面的,科技不僅對體育有負面的影響,也有促進的一面,如采用全自動電子計時、終點攝影設(shè)備等高科技手段減少了人為的因素,使判決更加準確和客觀;興奮劑檢測技術(shù)的研制在一定的程度上維護了公平競爭。實際上,在科學(xué)技術(shù)已經(jīng)廣泛地應(yīng)用于各個領(lǐng)域的今天,要想取消科學(xué)技術(shù)在體育中的應(yīng)用是不現(xiàn)實的,也是不可能的。我們要做的是在體育運動中使科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用保持適度,盡量消除不公平競爭。

4 體育競爭中公平與不公平的斗爭是長期的

矛盾是反映事物內(nèi)部和事物之間對立統(tǒng)一關(guān)系的哲學(xué)范疇。對立和統(tǒng)一分別體現(xiàn)了矛盾的兩種基本屬性。矛盾的對立屬性又稱斗爭性,矛盾的統(tǒng)一屬性又稱同一性。矛盾的同一性表明,矛盾著的對立面相互依存,互為存在的前提。公平的對立面就是不公平,沒有公平也就沒有不公平,沒有不公平也就沒有公平,公平和不公平共同存在于矛盾的統(tǒng)一體中,誰也離不開誰。我們雖然制定了公平競爭的原則,但不公平的現(xiàn)象卻經(jīng)常發(fā)生,并且是屢禁不止,問題的所在就在于公平和不公平是相伴而生的,這兩者的斗爭是一個長期的過程。

就反興奮劑來說,我們不可能一蹴而就,而是一個長期的過程,事實證明也是如此。興奮劑這個詞,最早出現(xiàn)在東非和南非土族的宗教儀式上,稱為“DOP”。后來這個詞傳入歐洲,人們把興奮、鎮(zhèn)痛、麻醉的藥物統(tǒng)稱為興奮劑。早在1865年,已有關(guān)于運動員借服用藥物提高運動成績的報道。1904年美國圣路易斯奧運會上,美國馬拉松運動員?？怂狗郴旌现u蛋清的土的寧,成為現(xiàn)代奧運會歷史上首位服藥選手。奧運賽場開此先例,運動員相互仿效,濫用藥物之風(fēng)愈演愈烈。1960年羅馬奧運會上終于發(fā)生了奧運會歷史上著名的“苯丙胺悲劇”,丹麥自行車選手詹森因服用酒精和苯丙胺混合劑在比賽中死亡。興奮劑不僅損害了運動員的身體健康,嚴重地甚至致人死亡,而且破壞了體育的公平競爭精神。為此國際奧委會訂出了體育比賽嚴禁使用興奮劑的決定,并于1968年的格勒諾布爾冬季奧運會和墨西哥城夏季奧運會上,第一次正式實施全面的興奮劑檢查。為了逃避興奮劑的檢查,違禁者開始了變化頻繁的“藥物升級”,從最初的苯丙胺、麻黃素、利尿劑發(fā)展到促紅細胞生存素(EPO),從各種改進的血液興奮劑發(fā)展到如今的生長激素(HGH)等。1968年禁用的藥物僅有8種,然而根據(jù)運動員的服藥情況和藥物性質(zhì),歷屆奧運會禁用物的品種和數(shù)量都有增加:1972年禁用26種;1984年禁用69種;而到了1994年已達6大類108種。2004年最新公布的興奮劑目錄包括7大類159種興奮劑品種和三種興奮劑禁用方法,其中包括最新出現(xiàn)的“基因興奮劑”或“轉(zhuǎn)基因運動員”。多年的實踐證明,在違禁者與檢查者之間展開的“貓鼠大戰(zhàn)”中,違禁者似乎總能創(chuàng)造出一些新的藥物和方法在一段時間內(nèi)保持領(lǐng)先地位。雖然檢查者一直在努力跟蹤研究新型興奮劑的檢測方法并不斷縮小與違禁者之間的差距,但五環(huán)旗飄揚的奧運賽場一直未能徹底逃脫興奮劑的污染。通過反興奮劑這一事實說明,無論我們怎樣追求公平,消除體育競賽中的不公平,但不公平的現(xiàn)象仍就發(fā)生,可以說公平和不公平之爭將永遠伴隨著整個體育競賽的進程。對于我們來說,要充分地認識到這一點,要作打持久戰(zhàn)的準備,盡可能地消除不公平現(xiàn)象的發(fā)生。同時,也應(yīng)該認識到,那種完全消除體育競賽中不公平現(xiàn)象的發(fā)生也是不可能的。

公平競爭是體育的靈魂,離開了公平,體育也就失去了“競”的基礎(chǔ),這就需要我們共同維護這一原則。要維護這一原則,就要理解這一原則。通過哲學(xué)解讀,使我們認識到體育公平競爭是相對的而不是絕對的,要堅持實事求是的原則,要把握體育中技術(shù)運用的度,要與不公平現(xiàn)象作長期斗爭。這些認識,對于我們更好地理解和維護這一原則,促進體育運動的健康發(fā)展具有十分重要的意義。

[1]郭平,宋一心.競技體育中不公平競爭現(xiàn)象的存在及其消除[J].體育與科學(xué),1999,20(6).

[2]李艷翎,劉湘溶,龔正偉.對競技運動中技術(shù)運用的倫理思考[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2003,26(6).

[3]魏漢琴,劉憲忠,馮景梅.體育道德中的公平競賽原則[J].河北體育學(xué)院學(xué)報,1999,13(3).

[4]張慶來,李世森,孟站領(lǐng).高科技時代的“興奮劑”新詮釋[J].體育文化導(dǎo)刊,2006(1).

[5]張春燕,鐘明寶,王玉珠.體育競賽公平競爭及其制度建設(shè)研究[J].中國體育科技,2007,43(3).

The Philosophical Interpretation of the Principle of Sports Fair Play

Wei Caisheng
(Department of Ideological and Political Theory Courses,Wuhan Institute of Physical Education,Wuhan,430079,Hubei,China)

Fair play is the soul of sports spirit.Here several philosophical interpretations are given:first,fair play is relative,not absolute;second,matter-of-fact is the foundation of fair play;third,the application of the sports technology which should have a degree is helpful to the realization of true fair play;four,the struggles between fair and unfair competitions have been existing for a long time.By means of philosophical interpretations,we can understand fair play more thoroughly to safeguard the principle and promote the healthy development of sports.

sports;fair play;philosophical interpretation

G80

A

1672-1365(2010)02-0009-03

2009-09-12;

2009-10-26

衛(wèi)才勝(1971-),男,湖北鄂州人,講師,博士研究生,研究方向:科技哲學(xué)、體育哲學(xué)。