喬 翔

摘要：海商組織制度的變遷機(jī)制可以從在唯物史觀的框架里得到解釋，但適度引入制度變遷分析和制度演化分析均是有益的，制度績效既決定于海商組織制度的模式選擇，又構(gòu)成后者的直接決定因素，海商組織的開放性使其制度選擇在長期中呈現(xiàn)出演化性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：海商組織；制度；模式；績效

中圖分類號：F125.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2010）33-0121-02

一、相關(guān)術(shù)語的簡單界定

海商組織，是指以海洋資源為最主要利用對象、或以海洋區(qū)際為最主要活動空間的企業(yè)組織。這里，“最主要”表明海洋資源或海洋區(qū)際為該類企業(yè)組織生產(chǎn)經(jīng)營的必需品，在功能上難以被其他利用對象或其他地理空間替代；或者說，其他因素變動僅僅引起該類企業(yè)組織海洋資源或海洋區(qū)際需求量的微弱變動甚至難以引起后者的變動（即“較低的需求彈性”）。

“績效”一詞在近年文獻(xiàn)分析與實(shí)務(wù)管理中使用頻繁，但其本意卻值得深究。大體來看，“施行實(shí)現(xiàn)或?qū)嵭心呈碌男袨榛虮粚?shí)現(xiàn)的過程”、“某人或某事發(fā)生作用的方式”、“完成的事；成就”、“性能；能力”、“成績，工作成果”、“功績，成績”等等的“績效”英文語義均可能用于財(cái)經(jīng)分析?？梢姡翱冃А辈煌凇靶Ч?、“效應(yīng)”、“效率”等概念；它側(cè)重指代外在的、具體的、基本的形態(tài)；它是“實(shí)質(zhì)內(nèi)容”的對義語或外在對立物，為說明、表現(xiàn)且基于“實(shí)質(zhì)內(nèi)容”而存在；它不僅包括實(shí)質(zhì)內(nèi)容所呈現(xiàn)出來的“整體的基本的表現(xiàn)形式”（即制度的基本模式），還包括僅僅依托該表現(xiàn)形式而具有的“整體的基本的功能”。因此，制度績效主要是指制度的基本模式及其連帶的主要功能；從制度參與者角度看，在一定的社會條件下，“功能“主要表現(xiàn)為制度凈收益的規(guī)模及結(jié)構(gòu)。因此，制度績效問題分析的焦點(diǎn)，實(shí)際可歸結(jié)為制度的基本模式與凈收益狀況問題。其中，凈收益既包括具有主導(dǎo)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)利益方面的凈所得，也包括受制于經(jīng)濟(jì)利益但又影響經(jīng)濟(jì)利益的社會利益、政治利益和生態(tài)利益等非經(jīng)濟(jì)性凈所得。

關(guān)于制度，研究者往往根據(jù)其研究目的進(jìn)行臨時界定，因而其定義并非完全一致。參照青木昌彥教授的觀點(diǎn)，我們可將制度的本質(zhì)理解為為特定群體的主導(dǎo)力量所接納并對該群體所有成員之行為提供基本規(guī)范的觀念體系，它更多的屬于上層建筑范疇。相應(yīng)地，海商組織的制度，本質(zhì)上也是指對海商組織內(nèi)部的所有成員提供基本規(guī)范的觀念體系，后者植根于海商組織成員的大腦，構(gòu)成海商組織成員的強(qiáng)制性共識。從表現(xiàn)方式上看，海商組織制度既包括正式的海商組織制度，也包括非正式的海商組織制度。其中，前者可體現(xiàn)為基本產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)與行政制度，后者可體現(xiàn)為經(jīng)營理念（或價(jià)值傾向）、管理風(fēng)格（或管理文化）以及海商組織與政府間的潛在關(guān)系。海商組織制度體系中共有的正式與非正式制度因素的典型組合構(gòu)成了海商組織制度的基本模式，并具有相對獨(dú)立或明確的整體功能；而個性化的制度因素則構(gòu)成具體海商組織的特殊制度安排。換句話說，海商組織制度兼具基本模式與特殊安排兩個層次，是兩者的統(tǒng)一。

二、海商組織制度及其變遷假說：一個初步的綜合視角

顯然，海商組織制度變遷分析的重點(diǎn)在于闡述海商組織制度基本模式的變遷機(jī)制。作為海商組織制度的主體，海商組織制度的基本模式必然既受制于一般經(jīng)濟(jì)制度變遷規(guī)律的約束，又受制于海洋空間和自然資源的演化規(guī)律的約束。其中，前者主要從物質(zhì)利益關(guān)系角度直接決定制度模式的選擇，后者主要從人類社會之外的自然環(huán)境角度影響人類經(jīng)濟(jì)互動進(jìn)而決定制度模式的選擇。

馬克思的唯物史觀無疑為分析海商組織制度基本模式的變遷奠定了首要基礎(chǔ)。按照唯物史觀的分析邏輯，海洋空間和自然資源可作為生產(chǎn)力的構(gòu)成要素，與其他生產(chǎn)力要素一起構(gòu)成決定海商組織制度基本模式的最終的物質(zhì)基礎(chǔ)；在此前提下，物質(zhì)利益互動進(jìn)一步?jīng)Q定著海洋經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形成與變革，進(jìn)而直接決定著海商組織制度基本模式；不僅如此，作為一種上層建筑的外在效果，海商組織制度基本模式的現(xiàn)實(shí)績效也可能進(jìn)一步推動海商組織制度基本模式的變遷?？梢?，馬克思的“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—上層建筑”理論可涵蓋海洋空間和海洋自然資源因素以及一般經(jīng)濟(jì)利益互動，實(shí)際提供了分析海商組織基本制度模式的最基本框架，構(gòu)成了融合其他分析視角的可能基礎(chǔ)。

在堅(jiān)持以唯物史觀作為首要分析基礎(chǔ)的前提下，適當(dāng)植入部分西方學(xué)者的制度變遷分析方法也是有益甚至必要的。唯物史觀建立了制度變遷分析的基本框架，但是人際間的經(jīng)濟(jì)利益互動一般均是通過何種機(jī)制、主要以何種方式影響到海商組織制度的模式選擇？這些仍需要作出進(jìn)一步解釋。就此而論，西方學(xué)者基于理性假設(shè)的成本收益分析以及基于有限理性假設(shè)的制度演化分析，都可以對唯物史觀作出有益的補(bǔ)充。

值得注意的是，基于制度變遷理論的分析結(jié)果可能有悖于基于制度演進(jìn)理論的分析結(jié)果，也就是微觀基礎(chǔ)探求與宏觀總量探求之間可能不相一致（甚至出現(xiàn)矛盾）；另一方面，理性假設(shè)往往又構(gòu)成經(jīng)濟(jì)主體的普遍、基本特征而難以舍棄。因此，在分析海商組織的基本制度模式變遷中，在微觀基礎(chǔ)層面堅(jiān)持完全理性假設(shè)的同時，需要充分關(guān)注經(jīng)濟(jì)主體之間相互依存的非線性互動特征，由此方可實(shí)現(xiàn)微觀基礎(chǔ)探求與宏觀總量探求盡量一致且相互驗(yàn)證。

基于上述判斷，我們可推導(dǎo)出分析海商組織制度基本模式及其變遷機(jī)制的基本框架：

第一，就生產(chǎn)力層面看，海洋空間、自然資源和生態(tài)環(huán)境影響著勞動對象和勞動資料，構(gòu)成海商組織活動最終的重要的自然基礎(chǔ)。海洋空間確定了海商組織的主要活動空間，形成界定海商組織的重要依據(jù)，也預(yù)示著其上的海洋自然資源和海洋生態(tài)環(huán)境對海商組織活動的影響。海洋自然資源為海商組織活動所需要的勞動對象和勞動資料提供原始但必需的材料，同樣構(gòu)成界定海商組織的重要依據(jù)；在其他情況不變條件下，海洋自然資源的差異使得海商組織的勞動對象和勞動資料呈現(xiàn)出一定的結(jié)構(gòu)性差異，影響著海商組織的生產(chǎn)經(jīng)營能力。海洋生態(tài)環(huán)境既受制于海商組織與其涉海自然資源之間的互動，同時其在質(zhì)與量等側(cè)面的變化又從長期趨勢角度影響著海商組織的活動空間、勞動對象和勞動資料。在活動空間、勞動對象和勞動資料等方面的可行選擇決定著海商組織現(xiàn)實(shí)的協(xié)作關(guān)系模式（或海商組織內(nèi)部及其與其外部各微觀經(jīng)濟(jì)主體之間的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系；包括模式的選擇范圍），影響著海商組織的觀念體系和制度結(jié)構(gòu)以及相關(guān)的制度績效。

第二，就生產(chǎn)關(guān)系層面看，海商組織內(nèi)部、海商組織之間、海商組織與陸地商務(wù)組織之間的生產(chǎn)關(guān)系、流通關(guān)系、分配關(guān)系和消費(fèi)關(guān)系既受制于海商組織制度的基本模式選擇，又對后者的變革構(gòu)成影響。如果說來自生產(chǎn)力層面的各類因素主要從自然前提角度奠定了海商組織制度模式的可選范圍，那么，來自生產(chǎn)關(guān)系層面的各類因素則主要從經(jīng)濟(jì)利益角度進(jìn)一步縮小了海商組織制度模式的可選范圍。海商組織相關(guān)的各類生產(chǎn)關(guān)系、流通關(guān)系、分配關(guān)系和消費(fèi)關(guān)系不只對應(yīng)著人際間的行為互動，還對應(yīng)著不同的預(yù)期凈收益和經(jīng)過實(shí)踐活動而形成的現(xiàn)實(shí)凈收益；后者決定著海商組織相關(guān)的生產(chǎn)關(guān)系格局是否適應(yīng)海商組織所處的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力狀況。當(dāng)現(xiàn)實(shí)凈收益明顯高于預(yù)期凈收益時，海商組織相關(guān)的生產(chǎn)關(guān)系格局較能適應(yīng)其相關(guān)的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力狀況，海商組織制度的基本模式可以持續(xù)運(yùn)行；當(dāng)現(xiàn)實(shí)凈收益與預(yù)期凈收益相差無幾時，海商組織相關(guān)的生產(chǎn)關(guān)系格局未必與其相關(guān)的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力狀況相適應(yīng)，海商組織制度的基本模式可能遭遇調(diào)整危機(jī)，但未必會做出調(diào)整；當(dāng)現(xiàn)實(shí)凈收益明顯低于預(yù)期凈收益時，海商組織制度的基本模式必將趨于調(diào)整（當(dāng)然，調(diào)整的方式選擇取決于各類調(diào)整方式的預(yù)期凈收益；調(diào)整的基本導(dǎo)向則是在于與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力狀況相適應(yīng)的且能夠產(chǎn)生更大收益的基本模式）。這里，基本模式的凈收益可簡單理解為基本模式的運(yùn)行收益扣減其運(yùn)行成本之后余額；調(diào)整方式的預(yù)期凈收益可理解為目標(biāo)模式的預(yù)期收益扣減調(diào)整方式的可能實(shí)施成本以及目標(biāo)模式可能運(yùn)行成本之后的余額。反過來說，某種海商組織制度基本模式的選擇乃至正常運(yùn)行，乃是因?yàn)樵谝欢ǖ睦硇詶l件下，該種模式具有相對較高的制度凈收益。動態(tài)看來，一方面，由于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力總是不斷變動的，因而對應(yīng)更大預(yù)期凈收益的海商組織制度基本模式的可選范圍也是潛在變動的（或擴(kuò)張或縮?。晃幢赝耆鞔_但至少與現(xiàn)有各類模式存在明顯區(qū)別）；另一方面，由于生產(chǎn)關(guān)系實(shí)踐緊緊依托生產(chǎn)力基礎(chǔ)，同時它又受制于既定的海商組織制度基本模式，這些使得基本模式的現(xiàn)實(shí)凈收益也是潛在變動的，當(dāng)其最終不能適應(yīng)動態(tài)的生產(chǎn)力狀況時，基本模式的調(diào)整將難以避免。

第三，就上層建筑層面說，海商組織制度基本模式本質(zhì)上屬于各類上層建筑中的一種，它必然受制于海商組織所處的、在特定社會結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位的政治、法律、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)等觀點(diǎn)以及政治法律制度及設(shè)施等的影響，后者實(shí)際上構(gòu)成了直接影響海商組織制度基本模式及其演進(jìn)的制度環(huán)境。在一定的社會條件下，作為制度環(huán)境的上層建筑，既在微觀層面影響著海商組織員工的思想與行為模式（含其間互動模式）進(jìn)而影響海商組織制度的非經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)利益，又從宏觀角度決定著海商組織基本模式選擇的政治法律邊界和倫理道德邊界。不僅如此，上層建筑較為明顯的能動性意味著制度環(huán)境及其作用于海商組織制度基本模式的剛性，由此也將影響后者的調(diào)整成本與變遷過程。

在基本模式相似的基礎(chǔ)上，各類海商組織的制度安排還可能呈現(xiàn)出一定的差異。后者的形成乃至變化無疑也可從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑層面找到原因。既然共同的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)和上層建筑影響著海商組織制度模式的基本面，那么，同類海商組織在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑層面的個性差別無疑構(gòu)成了影響各自制度安排的擾動因素，影響著其間的邊際特征和經(jīng)濟(jì)、政治、社會、生態(tài)利益結(jié)構(gòu)。值得注意的是，不能排除在某些特殊的社會條件下，個性因素?cái)_動的強(qiáng)烈程度也可能波及海商組織制度基本模式的績效及其選擇。

從長期和整體角度看，海商組織內(nèi)部的各類成員未必總是理性的；同時，海商組織也并非閉合的系統(tǒng)，其內(nèi)外部相關(guān)利益者之間總存在著一定的策略與行為互動，由此也影響著海商組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。這些使得海商組織制度的基本模式與特殊制度安排均可能呈現(xiàn)出一定的動態(tài)開放性質(zhì)和生物種群進(jìn)化特征，進(jìn)而促成海商組織制度的演化。

結(jié)語

本文將海商組織制度分拆為基本模式層次和特殊安排層次，以唯物史觀為基準(zhǔn)、綜合了制度變遷分析和制度演化分析方法，著力討論了海商組織制度的基本模式的變遷機(jī)制問題。分析可見：馬克思和當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)者的某些成果之間存在著一定的互補(bǔ)性，可以用來分析海商組織的制度形成與制度變遷問題；短期意義上可以融入完全理性假設(shè)進(jìn)而分析海商組織制度的具體變遷，長期中則可融入有限理性假設(shè)進(jìn)而分析海商組織制度的整體演化。