2010年中央“一號文件”首次提出“著力解決新生代農(nóng)民工問題”，這是具有劃時代意義的戰(zhàn)略決策。解決好這個問題，既能促進國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展，又能保證國家長治久安。但農(nóng)民工問題，尤其是新生代農(nóng)民工問題是我國現(xiàn)代化進程中的獨特現(xiàn)象，如何解決，沒有先例可循，我們只能以科學發(fā)展觀為指導，大膽創(chuàng)新。筆者認為，解決新生代農(nóng)民工問題的基本思路是統(tǒng)籌兼顧。在這一基本思路指導下，要解決好以下幾個具體問題。
　　
　　堅定統(tǒng)籌兼顧的信心
　　
　　中央要求著力解決新生代農(nóng)民工問題，是因為新生代農(nóng)民工的需求沒有得到滿足。新生代農(nóng)民工的最大愿望和需求就是成為名副其實的城里人，與城里同齡人具有相同的權(quán)利和發(fā)展空間。但現(xiàn)實與這樣的愿望差距太大。我們不禁要問，新生代農(nóng)民工的愿望能夠?qū)崿F(xiàn)嗎?因此，我們在解決問題的道路上首先遇到的是解決信心問題。筆者的觀點是，這個信心一定要堅定。
　　統(tǒng)籌兼顧是科學發(fā)展觀包含的處理問題的根本方法。也是解決新生代農(nóng)民工問題的不二法門。這是因為，農(nóng)民工問題雖然屬于我國特有的問題，但并不等于必然發(fā)生。從根源上說，農(nóng)民工現(xiàn)象是我國在現(xiàn)代化進程中片面發(fā)展城市與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，片面照顧市民利益，一度忽視-農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展以及忽視農(nóng)民利益造成的消極后果。如何改變這種現(xiàn)象7樹立解決問題的信心至關(guān)重要。因為，猶豫不決是不可能解決問題的。
　　我國有些知名經(jīng)濟學家認為，在人均GDP從幾百美元到幾千美元發(fā)展階段上，出現(xiàn)貧富差距拉大現(xiàn)象是必然的，今后一個時期貧富差距還要拉大。按照這種觀點制定政策，農(nóng)民工問題就不可能解決，因為他們眼中的窮人主要由農(nóng)民和農(nóng)民工構(gòu)成。必須指出，這種看法是沒有根據(jù)的，其實質(zhì)是單純地把農(nóng)村剩余勞動力看作是城市化進程中的廉價勞動力，而沒有把他們看成是應(yīng)當而且必須同其他社會階層一道分享發(fā)展成果的利益主體。事實上，在發(fā)展中國家人均GDP從幾百美元到幾千美元的發(fā)展階段上，并不一定出現(xiàn)貧富差距拉大的現(xiàn)象。上世紀七十年代的日本、八十年代的韓國，正處于人均GDP三千美元左右的發(fā)展階段上，由于能夠在工業(yè)化和城市化起步階段就比較注意兼顧城鄉(xiāng)平衡發(fā)展，兼顧工農(nóng)利益均等，都比較順利地實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民收入大體均等，進入了發(fā)達工業(yè)化國家和地區(qū)行列。他們能做到，我們當然也能做到。因為，從歷史上看，我國與他們一樣，都屬于小農(nóng)經(jīng)濟國家，走向現(xiàn)代化的基礎(chǔ)是一樣的；從現(xiàn)實上看，我國的人均國土資源比他們都要相對寬松一些，這意味著發(fā)展的一般條件要相對有利一些。
　　所以，我們不能再受貧富差距拉大理論的迷惑，要大刀闊斧地破除市場經(jīng)濟教條主義，為新生代農(nóng)民工與同齡城市居民創(chuàng)造出和諧相處、公平競爭、共享發(fā)展成果的體制與政策環(huán)境，最大限度地滿足新生代農(nóng)民工的合理愿望，而不是僅僅是在權(quán)利不平等前提下改善下他們的生活狀況。
　　
　　統(tǒng)籌土地資源
　　
　　在以往二十多年加速推進工業(yè)化和城市化進程中，片面強調(diào)發(fā)揮農(nóng)村剩余勞動力的資源優(yōu)勢，卻忽視了對農(nóng)民工具有的其他資源進行有效的配置。解決新生代農(nóng)民工問題，必須在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)關(guān)系和工農(nóng)關(guān)系的戰(zhàn)略思想指導下，為他們進城落戶創(chuàng)造條件。
　　“一號文件”要求“促進符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)落戶并享有與當?shù)爻擎?zhèn)居民同等的權(quán)益。多渠道多形式改善農(nóng)民工居住條件，鼓勵有條件的城市將有穩(wěn)定職業(yè)并在城市居住一定年限的農(nóng)民工逐步納入城鎮(zhèn)住房保障體系”。據(jù)中央有關(guān)部門權(quán)威人士的解讀，所謂“符合條件”，并不意味全國對新生代農(nóng)民工在城市落戶提出統(tǒng)一要求，而是各地政府根據(jù)當?shù)厍闆r制定具體的方針政策，但應(yīng)該注意新生代農(nóng)民工在要求落戶的城市有相對較長的就業(yè)年限，有比較穩(wěn)定的就業(yè)崗位和收入，有相對穩(wěn)定的住所。應(yīng)當說，這些一般性條件是必須的，否則即使農(nóng)民工在城市落了戶，獲得的福利也不會有實質(zhì)性增加。我們也相信，不具備這些保障性條件，農(nóng)民工的經(jīng)濟理性也不會讓他們隨便做出在城市落戶的重大抉擇。
　　在就業(yè)、收入、住房這三項條件中，對于農(nóng)民工而言最難滿足的是住房條件。
　　從目前的實際情況看，暫且不論北京、上海、深圳這樣的一線大城市和省會等二線大城市，就是在戶口制度已經(jīng)放開的中小城市，絕大多數(shù)農(nóng)民工也難以越過擁有住宅這道門檻。當然，有種觀點認為可以用租房的辦法解決青年夫婦的住宅困難。從世界各國的經(jīng)驗看，租房確實是解決城市中低收入家庭住宅困難的有效途徑，但中國農(nóng)民的傳統(tǒng)觀念使得他們很難在沒有屬于自己住宅的地方安家落戶；地方政府也會出于對農(nóng)民工流動的擔心而拒絕承擔接納無房農(nóng)民工落戶的風險。因此，城市要接納農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工成為新市民，政府必須幫助他們跨過住宅這道門檻。
　　筆者認為，讓農(nóng)民工在城市擁有屬于自己的住宅，是促進數(shù)以億計的新生代農(nóng)民工在城市安家落戶的基本條件。但是，把目前農(nóng)民工的收入狀況(1500元／月)與城市商品房價格(5000元／平方米)兩相對照不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)新生代農(nóng)民工從青年熬到中年甚至步入老年也很難買得起一套屬于自己的單元房。要破解這個難題，靠市場自由競爭觀念是想不出辦法的。但是，如果我們發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，用統(tǒng)籌兼顧的方法處理這個問題，也許并不像人們想像的那樣難。
　　為了使讀者更容易理解筆者的看法，先舉一個筆者身邊的真實例子。筆者家里雇用了一位安徽籍女士幫助打理家務(wù)。該女士1979年出生，大體可以劃歸到新生代農(nóng)民工一族。他們小兩口在中央黨校附近租住一間11平方的小房子，全年打工收入總計約六萬元左右(丈夫在北京做家庭裝修已超過十年)。那么以這樣的收入水平，他們?nèi)甑氖杖胫荒茉谥醒朦h校周圍住宅區(qū)買到3平方米，即使只買建筑面積60平方米的單元房，也需要不吃不喝苦干20年。況且，老家還有一個兒子和年邁父母需要贍養(yǎng)。所以，盡管北京需要他們夫妻工作，他們家庭人均收入也達到了北京市民中等偏下的水平，但要求他們擁有自己的住宅才能在北京落戶是不可能的。但筆者征求過該女士的意見如果把我以前(即筆者當副教授時)住的84平方米的單元房以2000元／平方米的價格賣給他們，然后允許他們把兒子帶過來在北京落戶，是否愿意，能否掏得起錢?該女士驚訝地說：天下會有這樣的好事!其實，只要決策層堅持“以人為本、發(fā)展成果共享”的立場，用城鄉(xiāng)統(tǒng)籌兼顧的工作思路解決新生代農(nóng)民工的問題，辦法就不難找到。筆者的這一設(shè)想并非空想，因為這對夫妻的老家，有一座占用4分地(266.8平方米)的兩層樓院落，加上村莊道路分攤，他家在村內(nèi)至少占用半畝以上的土地。而筆者原來的住宅是六層建筑，平均每戶實際占用土地僅14平方米，再加上道路、公園等公用設(shè)施，也不會超過40平方米。這就是說，他們夫妻雖然在北京住宅條件很差，但他們在全國城鄉(xiāng)建設(shè)用地中因住宅而實際占用的面積卻超過北京市區(qū)內(nèi)副教授家庭300平方米左右。此外，他們家的3畝多承包田由年邁的父母經(jīng)營，生產(chǎn)效率也是很低的。這類情況在新生代農(nóng)民工中非常普遍，絕非個案。
　　總之，在城鄉(xiāng)分割的體制下，一方面農(nóng)民工在城市居住條件很差，另一方面他們在家鄉(xiāng)的住宅又占用了大量寶貴的建設(shè)用地。用統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的發(fā)展戰(zhàn)略指導“著力解決新生代農(nóng)民工問題”的實踐，則完全有可能打開農(nóng)民工在城市買不起住宅的死結(jié)，從而開通他們到城市安家落戶的坦途。仍以前面的案例而論，根據(jù)耕地占補平衡原則，我們可以要求這對夫妻把老家常年閑置的宅基地恢復成耕地(如果采用村內(nèi)拆差房留好房的置換方式效果更佳)，全國城市建設(shè)用地可以因為這一戶進城落戶多出半畝。假設(shè)這一戶跨省在北京落戶，即使只允許他們將一半的城市建設(shè)用地指標帶到北京，則北京可以因為接納他們落戶而增加170平方米的建設(shè)用地，扣除因他們落戶而增加的40平方米，則北京市凈增加130平方米的建設(shè)用地。因此，北京市以他們能夠承受得起的2000—3000元／平方米的價格(建筑費用及必要稅費)向他們提供住宅不僅可能，而且理所當然。這樣，安徽省作為農(nóng)業(yè)大省既增加了農(nóng)業(yè)用地(還應(yīng)考慮農(nóng)民工讓出承包田導致專業(yè)農(nóng)戶擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的效益)，也擴大了城市建設(shè)用地。這是一個顯而易見的多贏格局，這就是說，只要盤活農(nóng)民工手中的土地資源，就可以在全面小康的進程中做到城鄉(xiāng)兼顧、工農(nóng)兼顧。
　　
　　保障基本權(quán)益
　　
　　過去，農(nóng)民工權(quán)益被忽視甚至受到一些人明目張膽地侵害，人們往往從農(nóng)民工在就業(yè)市場上缺乏競爭優(yōu)勢的角度去理解，這是非常片面的。當前，黨中央、國務(wù)院要求著力解決新生代農(nóng)民工問題，意味著黨和政府更多地關(guān)懷他們的基本權(quán)益。
　　一是勞動權(quán)益。自2005年溫家寶總理為農(nóng)民工討薪事件之后，雇主拖欠農(nóng)民工工資的問題才得到廣泛重視，至今雖然有很大改觀，但還沒有得到徹底解決。不論從市場經(jīng)濟基本規(guī)則的角度看，還是從維護勞動者人格尊嚴以及黨和政府依法治國尊嚴的角度看，這都是令人不能容忍的。如果一個企業(yè)連員工的工資都支付不了，說明這個企業(yè)應(yīng)該破產(chǎn)淘汰，允許這樣的企業(yè)繼續(xù)運轉(zhuǎn)等于浪費資源。因此，凡有拖欠職5232資者，私人企業(yè)主必須傾家蕩產(chǎn)，國有或其他股份制企業(yè)必須倒閉歇業(yè)，高層主要經(jīng)營管理人員必須下崗失業(yè)。此外，勞動合同、勞動安全也是勞動者的重要權(quán)益，政府有關(guān)部門應(yīng)當嚴格要求企業(yè)予以維護。作為社會主義國家，維護勞動者的勞動權(quán)益是制度要求，并非是簡單的交易問題。
　　二是受教育權(quán)益。現(xiàn)代經(jīng)濟學理論及世界經(jīng)濟發(fā)展史表明，不論是對于個國家的發(fā)展而言，還是對于企業(yè)及個人的發(fā)展而言，最重要的決定性因素是人力資本。人力資本主要是靠教育過程積累起來的。在過去重城輕鄉(xiāng)、重工輕農(nóng)的發(fā)展格局下，農(nóng)村教育的水平遠遠低于城市，致使農(nóng)村青年與城市同齡人相比輸在了起跑線上。作為一般的基礎(chǔ)教育階段的損失，對于進入就業(yè)階段的新生代農(nóng)民工總體而言已經(jīng)無法挽回，但可以通過加強對他們的職業(yè)技術(shù)教育進行彌補。尤其重要的是，對于新生代農(nóng)民工子女的基礎(chǔ)教育，應(yīng)該從現(xiàn)在起就消除歧視，不能再把父輩的缺瞎轉(zhuǎn)移到下一代身上。城市應(yīng)當制定出明確的時間表，取消專為農(nóng)民工子弟開設(shè)的小學和中學，讓所有在城鎮(zhèn)就學的農(nóng)民工子弟與當?shù)赝g人一樣享受九年義務(wù)制教育，享有同樣公平競爭升學的權(quán)利。
　　三是醫(yī)療和社會保障權(quán)益。城市居民享有比較完善的醫(yī)療和社會保障。農(nóng)村新型合作醫(yī)療已經(jīng)基本建立起來并快速完善，農(nóng)村社會保障試點工作已經(jīng)在10％的縣展開，普及已經(jīng)為期不遠。唯有遠離家鄉(xiāng)的農(nóng)民工得不到這些權(quán)益。很多農(nóng)民工在家鄉(xiāng)參加了新型合作醫(yī)療，在就業(yè)城市卻得不到醫(yī)療保障；失業(yè)、養(yǎng)老的社會保障關(guān)系也難以在不同地區(qū)之間轉(zhuǎn)移接續(xù)。這就要求各地方政府破除本位觀念，以“著力解決新生代農(nóng)民工問題”的大局為重，在中央的統(tǒng)一部署安排下，齊心合力建立健全農(nóng)民工的醫(yī)療和社會保障體系。
　　新生代農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)樾率忻癫豢赡芤货矶?。從現(xiàn)在起加大保障農(nóng)民工各種權(quán)益的工作力度，正是為了逐步填平戶口制度造成的權(quán)益鴻溝，為他們徹底融入城市做好鋪