外來(lái)入侵植物牛膝菊和野茼蒿水浸提液化感作用的生物測(cè)定

董紅云,李 亞,汪 慶,姚 淦,夏 冰

〔江蘇省·中國(guó)科學(xué)院植物研究所(南京中山植物園),江蘇 南京 210014〕

植物的化感作用 (allelopathy)是植物通過(guò)淋溶、揮發(fā)、殘?bào)w分解和根系分泌等方式向環(huán)境釋放化學(xué)物質(zhì),從而對(duì)周圍植物 (包括微生物)產(chǎn)生直接或間接的、有害或有利的作用[1]。外來(lái)入侵物種 (alien invasive species)是指從原自然分布區(qū)通過(guò)有意或無(wú)意的人類活動(dòng)而被引入、在當(dāng)?shù)氐淖匀换虬胱匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)中形成了自我再生能力、給當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)或景觀造成明顯損害或影響的物種。外來(lái)入侵植物能夠在新棲息環(huán)境中成功排擠土著種,除通過(guò)占據(jù)當(dāng)?shù)匚锓N生態(tài)位、降低當(dāng)?shù)匚锓N多樣性以及使當(dāng)?shù)匚锓N沒(méi)有適宜的棲息環(huán)境外,外來(lái)植物還通過(guò)釋放化感物質(zhì),對(duì)新生境的土著生物進(jìn)行抑制、排擠和毒殺,為自身營(yíng)造更廣闊的生存和發(fā)展空間,同時(shí)保護(hù)自身種群不受其他生物的侵害[2]。

菊科(Com positae)為外來(lái)入侵植物的優(yōu)勢(shì)科,在中國(guó)共有菊科外來(lái)入侵植物 49種,為外來(lái)種最多的科[3]；在江蘇省的 33種入侵植物中菊科種類最多,占總種數(shù)的三分之一[4]；而在江蘇省3個(gè)自然保護(hù)區(qū)的外來(lái)入侵植物中,菊科種類最多,占入侵植物總種數(shù)的 48％,且由于菊科植物種子數(shù)量多并多具有冠毛,易于傳播和擴(kuò)散,已經(jīng)成為對(duì)自然保護(hù)區(qū)危害最大的入侵植物[5]。菊科的加拿大一枝黃花 (Solidago canadensisL.)、香絲草 〔Conyzabonariensis（L.) C ronq.〕、黃頂菊〔Flaveriabidentis(L.)Kuntze〕及一年蓬〔Erigeronannuus(L.)Pers.〕等外來(lái)雜草能夠產(chǎn)生強(qiáng)烈的化感作用,抑制本土植物種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng),并使本土植物的抗脅迫能力降低,顯示出化感作用在外來(lái)種入侵過(guò)程中的重要作用[6-9]。牛膝菊(GalinsogaparvifloraCav.)為菊科一年生草本植物,原產(chǎn)南美洲,該種適應(yīng)能力強(qiáng)、發(fā)生量大且難以去除,對(duì)入侵地的農(nóng)田、菜園和果園等都有嚴(yán)重影響；野茼蒿〔Crassocephalumcrepidioides(Benth.)S.Moore〕為菊科多年生草本植物,原產(chǎn)非洲熱帶地區(qū),目前在全球溫暖地區(qū)歸化,是果園和蔬菜地的惡性雜草[10]。這2種外來(lái)入侵植物均為惡性農(nóng)田雜草,不但危害農(nóng)作物的生長(zhǎng),還嚴(yán)重威脅著農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)安全。

為探明菊科外來(lái)入侵植物的化感作用機(jī)制及對(duì)農(nóng)作物的危害程度,作者以小麥 (TriticumaestivumL.)和玉米(ZeamaysL.)為實(shí)驗(yàn)材料,對(duì)外來(lái)入侵植物野茼蒿和牛膝菊水浸提液的化感活性進(jìn)行了生物測(cè)定,為闡明外來(lái)植物入侵的化學(xué)機(jī)制、制定合理的治理辦法以及維護(hù)農(nóng)林生態(tài)系統(tǒng)安全提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 材料

牛膝菊采自南京中山植物園,野茼蒿采自宜興龍池山森林自然保護(hù)區(qū)。

供試小麥品種‘寧麥 13號(hào)’(‘N ingm ai 13’)和玉米品種‘江南花糯’(‘Jiangnanhuanuo’)的種子均由江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院提供。

1.2 方法

于 2008年 10月隨機(jī)選擇多株長(zhǎng)勢(shì)良好的牛膝菊和野茼蒿野生植株為樣株,分別取地上莖葉部分,用清水快速洗凈后自然風(fēng)干,剪成小段并粉碎成粉末,備用。分別稱取牛膝菊和野茼蒿粉末樣品各 50 g,按W(樣品)∶V(蒸餾水)=1∶10的比例加入蒸餾水,并于恒溫(25℃)條件下用搖床振蕩提取 48 h,依次用 3層紗布和定性濾紙過(guò)濾,濾液即為水浸提液母液(0.10 g·mL-1),置于 -4℃冰箱內(nèi)保存、備用。

采用培養(yǎng)皿濾紙法[11]進(jìn)行種子萌發(fā)實(shí)驗(yàn)。挑選籽粒飽滿、大小均一的小麥和玉米種子,分別用質(zhì)量體積分?jǐn)?shù) 0.5％的 KM nO4溶液浸泡消毒 2m in,然后用蒸餾水清洗 3次,備用。將牛膝菊和野茼蒿的水浸提液母液用蒸餾水分別稀釋至 0.01、0.04、0.07和0.10 g·mL-1,作為處理液。在培養(yǎng)皿 (直徑 9 cm)中鋪 2層濾紙,分別加入適量的處理液(對(duì)照則加入適量蒸餾水)至濾紙濕潤(rùn),在每一培養(yǎng)皿中均勻放置經(jīng)過(guò)消毒的小麥或玉米種子 50粒,每處理 3次重復(fù)。將培養(yǎng)皿置于恒溫(25℃)的培養(yǎng)箱中暗培養(yǎng) 3 d,從第 4天起置于溫度 25℃、光照度 1 600 lx、光照時(shí)間12 h·d-1的條件下培養(yǎng),在培養(yǎng)過(guò)程中不定期補(bǔ)充處理液或蒸餾水(對(duì)照)以保持濾紙濕潤(rùn)。每隔 24 h記錄發(fā)芽的種子數(shù) (胚根或胚軸突破種皮 1～2mm即視為萌發(fā))。7 d后統(tǒng)計(jì)種子的發(fā)芽率,測(cè)量幼苗的最大根長(zhǎng)、株高和鮮質(zhì)量,并分別計(jì)算對(duì)照組和各個(gè)處理組的種子發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)。

1.3 數(shù)據(jù)計(jì)算及處理

用W illiam son等[13]所提出的化感效應(yīng)指數(shù) (RI, response index)衡量野茼蒿和牛膝菊水浸提液對(duì)小麥和玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)各項(xiàng)指標(biāo)的影響。以C為對(duì)照值,T為處理值；當(dāng)T≥C時(shí),RI=1-C/T；當(dāng)T＜C,RI=T/C-1。RI＞0表示促進(jìn),RI＜0表示抑制,其絕對(duì)值的大小與化感作用強(qiáng)度一致。綜合效應(yīng)(SE,synthesis effect)為同一處理下受體種子的發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)、株高和根長(zhǎng)的化感效應(yīng)指數(shù)的算術(shù)平均值[14]。

采用 SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行單因素多變量方差分析,采用Duncan新復(fù)極差法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果和分析

2.1 野茼蒿水浸提液對(duì)小麥和玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響

2.1.1 對(duì)小麥種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響 不同質(zhì)量濃度野茼蒿水浸提液對(duì)小麥種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響見(jiàn)表 1。由表 1可以看出,除 0.01 g·m L-1野茼蒿水浸提液處理組小麥種子的發(fā)芽率及幼苗根長(zhǎng)與對(duì)照組差異不顯著外,0.01～0.10 g·mL-1野茼蒿水浸提液處理組小麥種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的各項(xiàng)指標(biāo)均顯著低于對(duì)照組,且隨野茼蒿水浸提液質(zhì)量濃度的提高,各指標(biāo)的降低幅度顯著增大。結(jié)果顯示,隨質(zhì)量濃度的提高,野茼蒿水浸提液對(duì)小麥種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)各指標(biāo)的抑制作用顯著增強(qiáng)。

表 1 不同質(zhì)量濃度野茼蒿水浸提液對(duì)小麥種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響1)Tab le 1 Effect of wa ter ex tracts from C rassocepha lum c rep id ioides(Ben th.)S.M oore w ith d ifferen t concen tra tion s on seed germ ina tion and seed ling grow th of whea t(T riticum aestivum L.)1)

雖然低濃度(0.01 g·mL-1)野茼蒿水浸提液對(duì)小麥種子的發(fā)芽率有一定的促進(jìn)作用,但發(fā)芽率與對(duì)照差異不顯著。當(dāng)野茼蒿水浸提液質(zhì)量濃度為 0.04 g·mL-1時(shí),小麥種子的發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)以及幼苗的株高和根長(zhǎng)均顯著低于對(duì)照組,分別為對(duì)照組的93.5％、64.8％、37.31％、52.62％和36.08％。當(dāng)野茼蒿水浸提液質(zhì)量濃度提高到 0.10 g·m L-1時(shí),小麥種子的發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)以及幼苗的株高和根長(zhǎng)分別僅為對(duì)照組的 50.00％、27.83％、10.86％、3.43％和 2.99％,且小麥幼苗的株高和根長(zhǎng)均在 1 cm以下,幼苗生長(zhǎng)受到強(qiáng)烈抑制。

結(jié)果顯示,不同質(zhì)量濃度的野茼蒿水浸提液對(duì)小麥種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)均有不同程度的抑制作用,且這種抑制作用的強(qiáng)度與野茼蒿水浸提液的質(zhì)量濃度呈正相關(guān)。

2.1.2 對(duì)玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響 不同質(zhì)量濃度野茼蒿水浸提液對(duì)玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響見(jiàn)表 2。由表 2可見(jiàn),當(dāng)野茼蒿水浸提液質(zhì)量濃度為 0.01 g·m L-1時(shí),玉米種子的發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)和幼苗株高分別為對(duì)照組的 49.32％、46.55％、39.46％和 72.91％,而幼苗根長(zhǎng)僅為對(duì)照組的 13.70％；當(dāng)野茼蒿水浸提液質(zhì)量濃度為 0.07g·mL-1時(shí),玉米種子的發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)以及幼苗的株高和根長(zhǎng)分別僅為對(duì)照組的 23.29％、19.99％、10.72％、52.71％和 5.33％,其中幼苗根長(zhǎng)僅為 0.65 cm；當(dāng)野茼蒿水浸提液質(zhì)量濃度為 0.10 g·mL-1時(shí),玉米種子基本不萌發(fā),發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)也分別僅為 0.33和 0.12,幼苗株高和根長(zhǎng)分別僅為 0.30和 0.10 cm。結(jié)果顯示,野茼蒿水浸提液對(duì)玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的抑制作用隨其質(zhì)量濃度的提高而增強(qiáng)。

除 0.01與 0.04 g·m L-1處理組玉米種子的發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)和幼苗根長(zhǎng)的差異不顯著以及 0.04與 0.07 g·mL-1處理組玉米幼苗株高的差異不顯著外,各處理組的玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)各指標(biāo)顯著小于對(duì)照,且各處理組間也有顯著差異。研究結(jié)果顯示,0.01～0.10 g·mL-1野茼蒿水浸提液對(duì)玉米的種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)總體上呈現(xiàn)出顯著的抑制作用,且抑制作用的強(qiáng)度與野茼蒿水浸提液的質(zhì)量濃度呈正相關(guān)。

表 2 不同質(zhì)量濃度野茼蒿水浸提液對(duì)玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響1)Tab le 2 Effec t of wa ter ex trac ts from C rassocepha lum c rep id ioides(Ben th.)S.M oore w ith d ifferen t concen tra tion s on seed germ ina tion and seed ling grow th ofm a ize(Zeam ays L.)1)

2.2 牛膝菊水浸提液對(duì)小麥和玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響

2.2.1 對(duì)小麥種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響 不同質(zhì)量濃度牛膝菊水浸提液對(duì)小麥種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響見(jiàn)表 3。由表 3可見(jiàn),用較低質(zhì)量濃度(0.01～0.04 g·m L-1)牛膝菊水浸提液進(jìn)行處理,小麥種子的發(fā)芽率和活力指數(shù)與對(duì)照組沒(méi)有顯著差異,其中,種子發(fā)芽率與對(duì)照組幾乎相等,而種子活力指數(shù)則均小于對(duì)照組但表現(xiàn)出隨質(zhì)量濃度提高而增大的趨勢(shì)。0.01～0.04 g·mL-1牛膝菊水浸提液對(duì)小麥幼苗株高有一定的促進(jìn)作用；在 0.01 g·mL-1牛膝菊水浸提液處理組中,幼苗株高較對(duì)照組增加了 20.55％,差異顯著；而在 0.04 g·mL-1牛膝菊水浸提液處理組中,幼苗株高僅較對(duì)照組增加了 0.82％,差異不顯著。用較高質(zhì)量濃度 (0.07～0.10 g·mL-1)牛膝菊水浸提液進(jìn)行處理,小麥種子的發(fā)芽率、活力指數(shù)和幼苗株高均顯著低于對(duì)照組,且隨牛膝菊水浸提液質(zhì)量濃度的提高降幅增大。

牛膝菊水浸提液對(duì)小麥種子的發(fā)芽指數(shù)和幼苗的根長(zhǎng)有顯著的抑制作用,在各處理組中小麥種子的發(fā)芽指數(shù)和幼苗的根長(zhǎng)均顯著低于對(duì)照組且隨水浸提液的質(zhì)量濃度的提高 (0.01～0.10 g·mL-1)逐漸降低。當(dāng)牛膝菊水浸提液質(zhì)量濃度為 0.10 g·mL-1時(shí),小麥種子的發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)以及幼苗的株高和根長(zhǎng)分別僅為對(duì)照組的 48.31％、27.83％、18.16％、17.67％和 5.94％。

在 0.01～0.10 g·mL-1質(zhì)量濃度范圍內(nèi),較低質(zhì)量濃度的牛膝菊水浸提液對(duì)小麥種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)出不同的效應(yīng),對(duì)種子的發(fā)芽率和活力指數(shù)沒(méi)有顯著的抑制作用,對(duì)幼苗株高則有一定的促進(jìn)作用,而對(duì)種子的發(fā)芽指數(shù)和幼苗的根長(zhǎng)則有顯著的抑制作用；較高質(zhì)量濃度的牛膝菊水浸提液對(duì)小麥種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的各項(xiàng)指標(biāo)均有顯著的抑制作用。

表 3 不同質(zhì)量濃度牛膝菊水浸提液對(duì)小麥種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響1)Tab le 3 Effect of wa ter extracts from Ga linsoga pa rviflo ra Cav.w ith d ifferen t concen tra tion s on seed germ ina tion and seed ling grow th of whea t (Triticum aestivum L.)1)

2.2.2 對(duì)玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響 不同質(zhì)量濃度牛膝菊水浸提液對(duì)玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響見(jiàn)表 4。由表 4可以看出,0.01 g·mL-1牛膝菊水浸提液對(duì)玉米種子發(fā)芽率和幼苗株高有一定的促進(jìn)作用,對(duì)種子發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)及幼苗根長(zhǎng)則有一定的抑制作用；而 0.04～0.10 g·mL-1牛膝菊水浸提液對(duì)玉米種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的各項(xiàng)指標(biāo)均有明顯的抑制作用,且隨質(zhì)量濃度的提高抑制作用的強(qiáng)度逐漸增大。

在 0.01 g·mL-1牛膝菊水浸提液處理組中,玉米種子發(fā)芽率和幼苗株高較對(duì)照組分別提高 5.56％和 17.23％,但幼苗株高與對(duì)照組差異不顯著,而種子發(fā)芽率則顯著高于對(duì)照組；種子發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)及幼苗根長(zhǎng)均低于對(duì)照組,但活力指數(shù)與對(duì)照組差異不顯著,種子發(fā)芽指數(shù)和幼苗根長(zhǎng)則與對(duì)照組有顯著差異。在 0.07 g·mL-1牛膝菊水浸提液處理組中,玉米幼苗的株高和根長(zhǎng)均小于 1 cm；在 0.10 g·mL-1牛膝菊水浸提液處理組中,玉米種子的發(fā)芽率僅為 1％,發(fā)芽指數(shù)為 0.11,活力指數(shù)為 0.04,基本不萌發(fā),且玉米種子的發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)以及幼苗的株高和根長(zhǎng)分別僅為對(duì)照組的 1.85％、0.59％、0. 33％、4.10％和 1.15％,抑制作用顯著。在 0.01～0.10 g·mL-1質(zhì)量濃度范圍內(nèi),低質(zhì)量濃度的牛膝菊水浸提液對(duì)玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)出不同的效應(yīng),對(duì)種子發(fā)芽率和幼苗株高有一定的促進(jìn)作用,對(duì)種子的發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)及幼苗根長(zhǎng)則有一定的抑制作用；較高質(zhì)量濃度的牛膝菊水浸提液對(duì)玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的各項(xiàng)指標(biāo)有顯著的抑制作用。

表 4 不同質(zhì)量濃度牛膝菊水浸提液對(duì)玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響1)Tab le 4 Effect of wa ter ex tracts from Ga linsoga pa rviflo ra Cav.w ith d ifferen t concen tra tion s on seed germ ina tion and seed ling grow th ofm a ize (Zeam ays L.)1)

2.3 野茼蒿和牛膝菊水浸提液化感效應(yīng)的綜合分析

0.01～0.10 g·m L-1野茼蒿和牛膝菊水浸提液對(duì)小麥和玉米化感效應(yīng)指數(shù)的綜合效應(yīng)值見(jiàn)表 5。表5的數(shù)據(jù)顯示,0.01～0.10 g·mL-1野茼蒿和牛膝菊水浸提液對(duì)小麥和玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)各項(xiàng)指標(biāo)的綜合效應(yīng)值均小于 0,表明野茼蒿和牛膝菊水浸提液對(duì)小麥和玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的綜合化感效應(yīng)均為抑制效應(yīng),且這種化感抑制作用的強(qiáng)度隨水浸提液質(zhì)量濃度的提高逐漸增強(qiáng)。其中,0.10 g· m L-1牛膝菊水浸提液對(duì)玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的綜合抑制作用最強(qiáng),綜合效應(yīng)值為 -0.99；0.01 g· m L-1牛膝菊水浸提液對(duì)小麥種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的綜合抑制作用最弱,綜合效應(yīng)值僅為 -0.08。

綜合比較結(jié)果顯示,野茼蒿水浸提液對(duì)小麥和玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的化感作用綜合效應(yīng)強(qiáng)于牛膝菊水浸提液,玉米對(duì) 2種植物水浸提液化感作用的敏感性大于小麥。

表 5 野茼蒿和牛膝菊水浸提液對(duì)小麥和玉米化感效應(yīng)指數(shù)的綜合效應(yīng)值Tab le 5 Syn thesis effect va lue of a llelopa th ic response index of wa ter ex tracts from C rassocepha lum crep idioides(Ben th.)S.M oore and Ga linsoga pa rviflo ra Cav.on whea t(T riticum aestivum L.)andm a ize (Zeam ays L.)

3 討 論

除低質(zhì)量濃度野茼蒿水浸提液對(duì)小麥種子萌發(fā)有一定的促進(jìn)作用外,0.01～0.10 g·mL-1野茼蒿水浸提液對(duì)小麥和玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的各項(xiàng)指標(biāo)總體上均有不同程度的抑制作用,并隨野茼蒿水浸提液質(zhì)量濃度的提高抑制作用不斷增強(qiáng),表明野茼蒿水浸提液對(duì)小麥和玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的化感活性均表現(xiàn)為抑制作用,且這種抑制作用隨質(zhì)量濃度提高不斷增強(qiáng)。

郭振清等[15]的研究結(jié)果表明,牛膝菊對(duì)蘿卜(RaphanussativusL.)和油菜 (BrassicacampestrisL.)種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)具有比較明顯的抑制作用,對(duì)白菜〔B.pekinensis(Lour.)Rup r.〕種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)總體上呈無(wú)規(guī)律的促進(jìn)作用,對(duì)生菜 (LactucasativaL. var.ramosaHort.)種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)總體上呈低濃度促進(jìn)、高濃度抑制的趨勢(shì),其化感作用有一定選擇性。作者的研究結(jié)果顯示,低質(zhì)量濃度的牛膝菊水浸提液對(duì)小麥幼苗株高以及玉米種子發(fā)芽率和幼苗株高均有一定的促進(jìn)作用,但較高質(zhì)量濃度牛膝菊水浸提液對(duì)小麥和玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)有十分顯著的抑制作用,這可能與不同供試植物對(duì)牛膝菊水浸提液的化感作用敏感度不同有關(guān)。0.01～0.10 g· mL-1牛膝菊水浸提液對(duì)小麥和玉米種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的綜合化感效應(yīng)均為抑制作用,并有明顯的濃度效應(yīng)。根據(jù)本研究結(jié)果,建議在農(nóng)作物耕作期間加強(qiáng)田間管理,切勿長(zhǎng)時(shí)間棄荒致使農(nóng)田雜草叢生,導(dǎo)致農(nóng)作物種子發(fā)芽率和產(chǎn)量的降低。

在本研究中,作者選取的小麥和玉米種子萌發(fā)的3項(xiàng)指標(biāo)(發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù))以及幼苗生長(zhǎng)的 2項(xiàng)指標(biāo)(株高和根長(zhǎng))對(duì)野茼蒿和牛膝菊水浸提液化感作用的敏感度不同。陳圣賓等[16]認(rèn)為,種子的發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)反映了外來(lái)入侵植物對(duì)種子萌發(fā)的影響,發(fā)芽率降低會(huì)使植物多度降低,打亂種群的更新和延續(xù)。作者的研究結(jié)果顯示,低質(zhì)量濃度牛膝菊水浸提液對(duì)小麥和玉米種子的發(fā)芽率沒(méi)有影響甚至有一定的促進(jìn)作用,但是玉米和小麥種子的發(fā)芽時(shí)間比對(duì)照組平均延后 1～3 d,發(fā)芽指數(shù)也顯著低于對(duì)照組并隨牛膝菊水浸提液質(zhì)量濃度的提高而顯著降低；在 5項(xiàng)測(cè)定指標(biāo)中,小麥和玉米幼苗根長(zhǎng)對(duì)野茼蒿和牛膝菊水浸提液的化感作用最敏感；而種子活力指數(shù)綜合了發(fā)芽率和幼苗鮮質(zhì)量等特征,也從一定程度上反映了野茼蒿和牛膝菊水浸提液化感作用對(duì)玉米和小麥種子萌發(fā)的影響。因此,不同測(cè)定指標(biāo)從不同角度反映了外來(lái)入侵植物對(duì)供試植物的化感作用,但并不能全面反映化感作用的效應(yīng)和強(qiáng)度。為此,有研究者采用化感效應(yīng)指數(shù)評(píng)價(jià)外來(lái)入侵植物的化感作用[17-18],以期對(duì)外來(lái)入侵植物化感作用的整體效應(yīng)進(jìn)行分析和評(píng)估。在本研究中作者也采用了化感效應(yīng)指數(shù)的綜合效應(yīng)值對(duì)野茼蒿和牛膝菊水浸提液化感活性的效應(yīng)和強(qiáng)度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),但化感效應(yīng)指數(shù)的綜合效應(yīng)值是以實(shí)驗(yàn)中所選擇的生物指標(biāo)為基礎(chǔ)的,而選擇適宜的生物指標(biāo)對(duì)能否直觀、整體地評(píng)價(jià)外來(lái)入侵植物的化感活性有重要影響,因此外來(lái)入侵植物化感作用的生物測(cè)定須謹(jǐn)慎選擇各項(xiàng)測(cè)定指標(biāo)。

[1］Rice EL.A llelopathy[M].2nd ed.New York：A cadem ic Press, 1984：1-3.

[2］林 嵩,翁伯琦.外來(lái)植物化感作用研究綜述[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2005,20(3)：202-210.

[3］徐海根,王健民,強(qiáng) 勝,等.《生物多樣性公約》熱點(diǎn)研究：外來(lái)物種入侵·生物安全·遺傳資源[M].北京：科學(xué)出版社, 2004：22.

[4］李 亞,姚 淦,鄧 飛,等.江蘇省外來(lái)種子植物的初步調(diào)查和分析[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2008,17(4)：55-60.

[5］董紅云,李 亞,汪 慶,等.江蘇省 3個(gè)自然保護(hù)區(qū)外來(lái)入侵植物的調(diào)查及分析[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2010,19(1)： 86-91.

[6］梅玲笑,陳 欣,唐建軍.外來(lái)雜草加拿大一枝黃花對(duì)入侵地植物的化感效應(yīng) [J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2005,16(12)：2379-2382.

[7］劉明久,許桂芳,姜 輝.入侵植物香絲草化感作用的生物測(cè)定[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2008(6)：71-73.

[8］方 芳,茅 瑋,郭水良.入侵雜草一年蓬的化感作用研究[J].植物研究,2005,25(4)：449-452.

[9］張風(fēng)娟,徐興友,陳鳳敏,等.黃頂菊莖葉浸提液對(duì)白菜和水稻幼苗化感作用的初步研究[J].西北植物學(xué)報(bào),2008,28(8)： 1669-1674.

[10］張國(guó)良,付衛(wèi)東,劉 坤.農(nóng)業(yè)重大外來(lái)入侵生物[M].北京：科學(xué)出版社,2008：26.

[11］曾任森.化感作用研究中的生物測(cè)定方法綜述[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),1999,10(1)：123-126.

[12］王鴻燕,黃蘇珍.Pb脅迫對(duì)馬藺種子萌發(fā)和幼苗根尖細(xì)胞有絲分裂的影響[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2009,18(2)：53-56.

[13］W illiam son G B,Richardson D.B ioassays for allelopathy：measuring treatment responsesw ith independentcontrols[J].Journalof Chem ical Ecology,1988,14(1)：181-187.

[14］沈慧敏,郭鴻儒,黃高寶.不同植物對(duì)小麥、黃瓜和蘿卜幼苗化感作用潛力的初步評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2005,16(4)： 740-743.

[15］郭振清,趙永光,張風(fēng)娟,等.入侵植物牛膝菊對(duì)白菜、蘿卜、生菜、油菜種子和幼苗的化感作用[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào),2008,22(3)：13-16.

[16］陳圣賓,李振基.外來(lái)植物入侵的化感作用機(jī)制探討[J].生態(tài)科學(xué),2005,24(1)：69-74.

[17］吳海榮,強(qiáng) 勝.外來(lái)雜草波斯婆婆納的化感作用研究[J].種子,2008,27(9)：67-69,73.

[18］王開(kāi)金,陳列忠,俞曉平.加拿大一枝黃花化感作用的初步研究[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2006,18(5)：299-303.