摘　要：金融危機(jī)爆發(fā)后，作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之一的公允價(jià)值準(zhǔn)則成為頗受爭(zhēng)議的話題。文章主要從公允價(jià)值計(jì)量的不同觀點(diǎn)以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)其的影響等方面進(jìn)行闡述和探討。
　　關(guān)鍵詞：金融危機(jī)　公允價(jià)值　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
　　中圖分類號(hào)：F230　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　文章編號(hào)：1004-4914(2010)09-182-01
　　
　　一、公允價(jià)值的含涵義
　　
　　在2006年財(cái)政部發(fā)布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，最大的變化是重新列入了公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。公允價(jià)值的發(fā)展源于會(huì)計(jì)相關(guān)性與可靠性的權(quán)衡，此二者是會(huì)計(jì)信息的兩個(gè)根本的質(zhì)量特征。會(huì)計(jì)信息的有用性是相關(guān)性與可靠性的函數(shù)，相關(guān)系與可靠性二者不可或缺。上世紀(jì)初，歷史成本計(jì)量占據(jù)統(tǒng)治地位。但是到了上世紀(jì)80年代布雷頓森林體系崩潰以后，國際金融市場(chǎng)發(fā)生了巨大變化，公允價(jià)值作為金融工具的屬性順應(yīng)而生。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)并于2006年9月份公布了SFASl57《公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則》。FASB對(duì)公允價(jià)值的定義是：“公允價(jià)值是指在成熟的資產(chǎn)或負(fù)債交易市場(chǎng)上，市場(chǎng)參與者之間正常銷售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價(jià)格”；國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)認(rèn)為，公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的雙方當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。
　　以上表述都包含了一個(gè)意思，即公允價(jià)值的客觀內(nèi)涵是不受限制的市場(chǎng)條件下的交換價(jià)值，也即均衡的市場(chǎng)價(jià)格。它反映了交易和事項(xiàng)內(nèi)含的公平、允當(dāng)?shù)膬r(jià)格。理解公允價(jià)值可以從以下幾個(gè)方面人手。一是強(qiáng)調(diào)“公平交易”是取得公允價(jià)值的必要條件。二是持續(xù)經(jīng)營，公允價(jià)值概念中的交易必須本著自愿原則進(jìn)行，清算等其他非持續(xù)經(jīng)營下的交易價(jià)格或強(qiáng)迫交易的價(jià)格不是公允價(jià)值。三是完全市場(chǎng)，“熟悉情況”看做是獲取資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值的重要條件，要求參加交易的各方必須充分了解市場(chǎng)的情況，信息不對(duì)稱的程度盡可能縮小，而且交易時(shí)他們都已經(jīng)將各種交易的風(fēng)險(xiǎn)因素考慮在內(nèi)，并據(jù)此確定交易的價(jià)格。四是價(jià)格估計(jì)，公允價(jià)值的突出特點(diǎn)是：在交易或事項(xiàng)尚未發(fā)生時(shí)對(duì)市場(chǎng)價(jià)值發(fā)生變化的資產(chǎn)和負(fù)債，進(jìn)行以當(dāng)前市場(chǎng)情況為依據(jù)的重新計(jì)量，有時(shí)在缺乏市場(chǎng)價(jià)格時(shí)還要應(yīng)用現(xiàn)值技術(shù)。這種計(jì)量因?yàn)橛懈鞣N條件的約束，在很多情況下不可能絕對(duì)準(zhǔn)確，只能是一個(gè)估計(jì)金額，即相對(duì)公允價(jià)值。
　　
　　二、當(dāng)前形勢(shì)下對(duì)公允價(jià)值的主要看法
　　
　　隨著由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)的爆發(fā)，處于危機(jī)中心的美國的一些金融界人士和國會(huì)議員將矛頭指向了美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量模式夸大了次貸產(chǎn)品的損失，放大了次貸危機(jī)的廣度和深度。要求完全廢除或暫時(shí)終止公允價(jià)值計(jì)量模式。然而，會(huì)計(jì)界和一些經(jīng)濟(jì)界人士一直對(duì)此持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為157號(hào)準(zhǔn)則本身沒有問題，由問題的是金融機(jī)構(gòu)對(duì)該準(zhǔn)則雙向和功利的態(tài)度。在金融產(chǎn)品價(jià)值持續(xù)上升時(shí)，金融機(jī)構(gòu)樂于看到按公允價(jià)值計(jì)量帶來的益處；在金融產(chǎn)品價(jià)值下跌時(shí)，就轉(zhuǎn)而抱怨和指責(zé)公允價(jià)值計(jì)量原則。相關(guān)人士認(rèn)為，公允價(jià)值才是攝能體現(xiàn)公司財(cái)務(wù)狀況的計(jì)量方法，尤其適用于金融衍生品。在次貸危機(jī)中，公允價(jià)值計(jì)量方法不僅沒有火上澆油。反而使次貸危機(jī)更快暴露出來，讓投資者盡快看到真實(shí)情況。筆者認(rèn)為，不能將資產(chǎn)的大幅減值怪罪于公允價(jià)值，公允價(jià)值計(jì)量只是一個(gè)工具，它需要的是不斷完善和改革。
　　
　　三、公允價(jià)值在我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中運(yùn)用所面臨的問題
　　
　　我國的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的應(yīng)用越來越廣泛，公允價(jià)值計(jì)量能為決策者提供相關(guān)信息。然而，在現(xiàn)實(shí)中，公允價(jià)值的應(yīng)用卻面臨著不少問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　1.市場(chǎng)環(huán)境不夠完善，公允價(jià)值的獲取存在一定的難度。公允價(jià)值的認(rèn)定由三種方法：資產(chǎn)或負(fù)債等存在活躍市場(chǎng)的，活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)即為公允價(jià)值。不存在活躍市場(chǎng)的，參考熟悉情況并且自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場(chǎng)交易中所用的價(jià)格或參照實(shí)質(zhì)上相同或相近似的其他資產(chǎn)或負(fù)債等市場(chǎng)價(jià)格確定其公允價(jià)值。不存在活躍市場(chǎng)的，且不滿足以上兩個(gè)條件的應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)等確定公允價(jià)值。
　　2.公司治理結(jié)構(gòu)不完善，容易成為利潤操縱工具。由于資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)人當(dāng)期損益，直接影響企業(yè)的全面收益，隨著公允價(jià)值計(jì)量屬性的進(jìn)一步應(yīng)用，加之公允價(jià)值一定程度上存在的估計(jì)假設(shè)和判斷，一些去也就會(huì)利用公允價(jià)值估量模式認(rèn)為操縱利潤。
　　3.會(huì)計(jì)人員素質(zhì)偏低，公允價(jià)值計(jì)量模式難以有效執(zhí)行。會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)對(duì)公允價(jià)值的正確實(shí)施影響很大，在一定程度上制約著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中會(huì)計(jì)方法的運(yùn)用。近年來，我國會(huì)計(jì)人員總體素質(zhì)雖有所提高，但整體水平仍然偏低，職業(yè)判斷能力較弱。而公允價(jià)值的運(yùn)用需要會(huì)計(jì)人員具有較強(qiáng)的專業(yè)水平或職業(yè)判斷能力，我國會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)離這些要求還有一定距離。
　　而要解決這些問題，就要完善市場(chǎng)環(huán)境，完善公司治理結(jié)構(gòu)，加大對(duì)會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)等一系列措施。只有這樣才能確保以公允價(jià)值計(jì)量的企業(yè)信息的質(zhì)量。
　　
　　四、對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的反思
　　
　　經(jīng)過這次金融危機(jī)后，人們都在思考一個(gè)問題：到底什么是公允價(jià)值的準(zhǔn)確內(nèi)涵以及如何運(yùn)用公允價(jià)值?如何對(duì)公允價(jià)值的恰當(dāng)運(yùn)用加以合理的監(jiān)督?因此有人建議以資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值或經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為公允價(jià)值適當(dāng)?shù)奶娲?，特別是在非正常的市場(chǎng)情況下，如價(jià)格大幅波動(dòng)或跳躍性變動(dòng)，缺乏流動(dòng)性的市場(chǎng)情況下和不存在活躍交易的市場(chǎng)情況下，這些都是我們應(yīng)該進(jìn)一步深入討論并加以明確的問題。
　　這次金融危機(jī)造成的原因有很多。公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則成為最受爭(zhēng)議的一個(gè)，作為會(huì)計(jì)界人士，如果我們理性地去看待這個(gè)問題的話會(huì)發(fā)現(xiàn)“公允價(jià)值計(jì)量”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是影響了資產(chǎn)市價(jià)，雖然對(duì)危機(jī)的擴(kuò)大產(chǎn)生了推波助瀾的作用，但并不是引起金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?br/>　　危機(jī)往往能帶給人們更大的思考動(dòng)力和更多的思考空間。人們?cè)谖C(jī)的處理過程中可以進(jìn)發(fā)出更富創(chuàng)造性的思考，解決更復(fù)雜更棘手的問題。正如這次金融危機(jī)中金融衍生品扮演了放大風(fēng)險(xiǎn)的惡魔角色，一下子使會(huì)計(jì)界直面了一直被忽略的問題。揭開相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露的透明度必然能更真實(shí)的顯現(xiàn)金融衍生品的面貌，幫助投資者作出更加準(zhǔn)確的判斷和決策。
　　此次金融危機(jī)中，各國政府積極采取措施救市中，圖際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)主席表示公允價(jià)值仍是當(dāng)前不可替代的資產(chǎn)價(jià)值計(jì)量方法，公允價(jià)值有助于真實(shí)地反映企業(yè)的資本情況，我們不可能回到歷史成本法。雖然公允價(jià)值的計(jì)量的確存在著一些缺陷，但也暫時(shí)找不到比公允價(jià)值更合適的計(jì)量方法。筆者相信，在各國政府和人民的共同努力下，更大的危機(jī)我們也能順利度過，而會(huì)計(jì)行業(yè)必將迎來新的機(jī)遇，得到更好的發(fā)展。
　　(責(zé)編：賈