摘要：文章從土地承包法、土地征管法等有關(guān)土地的基本法律入手，分析了村委會(huì)在土地征用過程中出現(xiàn)的損害失地農(nóng)民利益，降低經(jīng)濟(jì)效率的現(xiàn)象和原因，分析了在交易費(fèi)用不為零的現(xiàn)實(shí)世界，土地權(quán)利界定給農(nóng)民和界定給村集體所產(chǎn)生的交易費(fèi)用不同，就必然導(dǎo)致了資源配置的效率不同。認(rèn)為村集體的虛擬性是問題的經(jīng)濟(jì)根源，并提出約束特集體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的政策建議來解決此問題。
　　關(guān)鍵詞：村委會(huì)　土地征用　資源配置約束
　　中圖分類號(hào)：F301　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　文章編號(hào)：1004-4914(2010)11-067-03
　　
　　一、土地制度現(xiàn)狀
　　
　　家庭承包責(zé)任制是中國農(nóng)村自1984年起普遍實(shí)行的一種農(nóng)業(yè)耕作制度。它是這樣一種制度：集體在名義上仍然擁有土地的所有權(quán)，但是土地的使用權(quán)卻在一個(gè)滿足國家和農(nóng)村社區(qū)稅賦要求的合約下歸屬農(nóng)戶。家庭責(zé)任制使農(nóng)戶成為獨(dú)立的農(nóng)地使用者，并在一定程度上成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營者。雖然家庭責(zé)任制顯示了巨大的經(jīng)濟(jì)效率，但是隨之也帶來了很多弊端，這些弊端阻止了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高，在一定程度上挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。其主要表現(xiàn)在：虛擬的集體所有權(quán)導(dǎo)致的一些權(quán)力和權(quán)利濫用；農(nóng)民擁有的各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)的模糊性：行政權(quán)力對(duì)農(nóng)民權(quán)利的任意約束等等。
　　2002年，政府出臺(tái)了《土地承包法》，該文件蘊(yùn)含了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)私有化的性質(zhì)，這種特別的性質(zhì)，不僅使它與以往的土地法案不同。而且，本質(zhì)上確定了農(nóng)民對(duì)土地的使用、收益、流轉(zhuǎn)、出租等權(quán)限，而這些權(quán)限，在過去絕大部分是歸村委會(huì)的。進(jìn)一步看。2002年土地法案實(shí)際上剝奪的村委會(huì)關(guān)于對(duì)土地各種權(quán)限的權(quán)力。但是，依據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，如果不使私有產(chǎn)權(quán)落入共有領(lǐng)域，不僅需要清楚地界定產(chǎn)權(quán)，也需要有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)。2002年法案只是清楚地界定了土地的大多數(shù)權(quán)利歸屬于農(nóng)民，但是并不能保證農(nóng)民能夠真正地?fù)碛羞@些權(quán)利。在以往的土地法中也規(guī)定了農(nóng)民的一些土地權(quán)屬，如土地承包15年不變，或3(1年不變。但是由于農(nóng)民不能保護(hù)自己的權(quán)利或保護(hù)自己的權(quán)利代價(jià)太大。其權(quán)利受到很大的侵犯。農(nóng)民不能保護(hù)自己的土地權(quán)利，或者說，村委會(huì)或，政府越權(quán)行使自己的權(quán)力。侵占或剝奪農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)。
　　自20世紀(jì)80年代以來我國對(duì)工業(yè)化的進(jìn)展再一次提供便利，從農(nóng)民手中把土地收回用以發(fā)展高新工業(yè)；以很低的價(jià)格提供給外商來吸引外資；為改善城市市民的居住環(huán)境、拉動(dòng)建筑業(yè)發(fā)展進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)；為改善教育條件建設(shè)大批的教育基地，這些在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下都不同程度的發(fā)展了我國的經(jīng)濟(jì)文化。但被征用土地的農(nóng)民卻失去了賴以生存的土地。據(jù)統(tǒng)計(jì)1952年人均耕地為2.82畝，2003年減少至1.43畝，我國的耕地面積截止1996年底共有130039.2萬畝，而現(xiàn)僅開發(fā)區(qū)就多達(dá)6015個(gè)，規(guī)劃面積占據(jù)了3.54萬畝，這已經(jīng)超過了現(xiàn)有城鎮(zhèn)建成區(qū)的面積總和。據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部統(tǒng)計(jì)，目前全國有4000多萬失地農(nóng)民，隨著城市化的加速，未來五年內(nèi)，中國平均還將增加失地農(nóng)民265萬人。這部分失地農(nóng)民既失去了土地，又沒有了土地的替代品，因此在找到新的保障方式之前土地的補(bǔ)償費(fèi)是其生存的唯一來源。
　　而大量的調(diào)查證明，在土地被征用后的補(bǔ)償金中只有極少部分能夠到達(dá)農(nóng)民手中，其中村委對(duì)此項(xiàng)補(bǔ)償金的截流是占很大一部分。并且大多數(shù)村民并不知道自己的土地到底得到了多少賠償金，更不知道這部分資金到底怎樣使用，這也是造成農(nóng)民上訪的最多的原因。
　　在失去土地時(shí)，征地主管部門只需與村委會(huì)商議，征地的補(bǔ)償費(fèi)的有關(guān)規(guī)定也只有村委會(huì)知曉，農(nóng)民本應(yīng)對(duì)征地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)擁有知情權(quán)，但由于我國的法律法規(guī)還不健全，《土地管理法實(shí)施條例》第：十六條規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有，地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸所有者擁有，這在法律上就保證了村委會(huì)對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)的使用的合法性，也為村委會(huì)為追求個(gè)人利益最大化而出現(xiàn)的貪污尋租行為提供有機(jī)可乘的僥幸心理。
　　在憲法修正案中規(guī)定了“土地使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”，但是并沒有明確規(guī)定這項(xiàng)權(quán)利歸屬農(nóng)民還是歸屬村集體。
　　《土地征管法》第十五奈規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民代表會(huì)議2／3以上成員或2／3以上村民代表的同意，并報(bào)經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)。而當(dāng)今中國農(nóng)村還是家族聚居的社會(huì)形式。村委會(huì)的成員大都由各種親戚關(guān)系聯(lián)系在一起，他們的利益也就緊密地聯(lián)系在一起，當(dāng)作出一項(xiàng)決定對(duì)村領(lǐng)導(dǎo)有利可圖但損害整村大多數(shù)人利益時(shí)。他們通常會(huì)通過決議的。沒有機(jī)構(gòu)監(jiān)督或監(jiān)督成本太高。村民代表的產(chǎn)生直接受制于這個(gè)村莊的民主自治問題。關(guān)于誼問題，各個(gè)村莊的差異也相當(dāng)大，實(shí)際上，村民代表這個(gè)概念帶有極大的模糊性。“上級(jí)批準(zhǔn)”的規(guī)定是將土地使用權(quán)的處置權(quán)利最后界定給了政府機(jī)構(gòu)，政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)與否決定了這項(xiàng)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的合法與否。由于村委會(huì)與鄉(xiāng)政府之間的行政隸屬關(guān)系。這將給村集體更大的權(quán)力以攫取共有領(lǐng)域的利益，并為村委會(huì)賄賂鄉(xiāng)政府官員提供了可能。經(jīng)驗(yàn)資料也支持之一結(jié)論。農(nóng)民與農(nóng)民間的土地流轉(zhuǎn)占土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓部分非常小。其余的部分都是由村委會(huì)行使的權(quán)利。
　　這點(diǎn)完全符合博弈論的理論觀點(diǎn)。
　　《土地征管法》)并未對(duì)征用土地的補(bǔ)償做出明晰可依的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只是在四十七條有一個(gè)模糊的并不能保證農(nóng)民權(quán)益的規(guī)定，征用土地的，按照被征用土地的原用途給予補(bǔ)償，征地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)，安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。征用耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該被征用前三年平均年產(chǎn)值的6至10倍。安置補(bǔ)助費(fèi)最高不得超過被征用前三年平均年產(chǎn)值的15倍。依照本條的規(guī)定支付土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，尚不能使需要安置的農(nóng)民保持原有生活水平的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)可以增加安置補(bǔ)助費(fèi)，但是土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過土地被征用前三年平均年產(chǎn)值的30倍。從6倍到30倍是一個(gè)很大的可操作的空間，這又給村領(lǐng)導(dǎo)班子一個(gè)尋求個(gè)體利益的機(jī)會(huì)。
　　土地法詳細(xì)規(guī)定了國家征用耕地的補(bǔ)償費(fèi)用項(xiàng)為：土地的補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償赍。并對(duì)各用項(xiàng)的具體數(shù)額作了規(guī)定。但是因?yàn)檫@項(xiàng)土地轉(zhuǎn)讓權(quán)利歸屬不明確，關(guān)于補(bǔ)償費(fèi)用逢的模糊性就變得非常大。第一，該項(xiàng)費(fèi)用歸屬于原土地的使用者——農(nóng)民，還是歸屬于村集體。單純從權(quán)利角度看，如果村集體擁有土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)，那么這項(xiàng)權(quán)利應(yīng)該歸集體，但是，并沒有法律明確界定這部分權(quán)利歸村集體。從失去土地使用權(quán)的農(nóng)民來看，土地的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)該歸農(nóng)民，但是農(nóng)民沒有力量保護(hù)他的這項(xiàng)權(quán)利。所以，土地補(bǔ)償費(fèi)就成為共有領(lǐng)域里的利益，由于村委會(huì)的力量強(qiáng)大，甚至可以動(dòng)用政權(quán)的力量，這部分好處就被村委會(huì)獲得。第二。關(guān)于安置費(fèi)。從字面的意思理解這項(xiàng)條款，此費(fèi)用應(yīng)該用于失去土地的農(nóng)民的未來生活安置，但是，由于該項(xiàng)權(quán)利被村委會(huì)攫取，村委會(huì)就動(dòng)用權(quán)力將該項(xiàng)費(fèi)用截留，對(duì)于失去土地的農(nóng)民給予較少部分的安置費(fèi)或者采用重新承包土地、調(diào)整機(jī)動(dòng)用地等辦法給失去土地的農(nóng)民一定的新的承包地。第三，關(guān)于地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)，也是最小的一部分，給予失去土地的農(nóng)民以補(bǔ)償?shù)厣蠐p失。從全國各地情況看，被征土地的農(nóng)民得到的補(bǔ)助款項(xiàng)大部分是地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。由于權(quán)利的不清楚，絕大部分土地補(bǔ)償款項(xiàng)被村委會(huì)以集體的名義所攫取。
　　
　　二、不清晰的土地收益權(quán)
　　
　　為了簡(jiǎn)單清楚地說明目前我國農(nóng)村土地制度方面的關(guān)系，可以假設(shè)農(nóng)村土地制度只存在兩個(gè)當(dāng)事人：村集體(村委會(huì))和個(gè)體農(nóng)民。村委會(huì)擁有土地的私有產(chǎn)權(quán)，其經(jīng)濟(jì)關(guān)系是市場(chǎng)關(guān)系，交易費(fèi)用為零。在如此假設(shè)下，村委會(huì)與農(nóng)民之間的關(guān)系類似于地主與農(nóng)民的關(guān)系。如果村委會(huì)不自己耕種農(nóng)田，并且所有的土地都由農(nóng)民耕種，農(nóng)民和村委會(huì)之間只有一種關(guān)系——土地的租賃關(guān)系。如果村委會(huì)除了將土地租給農(nóng)民耕種而不能將農(nóng)地轉(zhuǎn)作他用，那么，這個(gè)村的土地供給就是既定的，因此面臨一條垂直的供給曲線。如果將村集體作為土地的出租方，農(nóng)民作為租賃方，租金率就是市場(chǎng)的均衡租金率r，農(nóng)民按這個(gè)地租率交納地租給村委會(huì)，而不管農(nóng)民怎樣使用土地。當(dāng)然這暗合了在此地租率下農(nóng)民愿意租賃的土地?cái)?shù)量都可以被滿足，因?yàn)樽獾剞r(nóng)民的租地?cái)?shù)量若多于村委會(huì)擁有的土地?cái)?shù)量，均衡地祖率會(huì)上升；而租地?cái)?shù)量少于村委會(huì)的土地?cái)?shù)量，則均衡地租率會(huì)下降。從經(jīng)濟(jì)效率的角度看。此時(shí)資源達(dá)到了最優(yōu)配置，經(jīng)濟(jì)是有效率的。
　　目前，中國農(nóng)村的實(shí)際情況是這樣的：土地所有權(quán)歸屬于村委會(huì)，村委會(huì)將土地承包給農(nóng)民，收取一定的土地承包費(fèi)f，因?yàn)槿珖蟛糠值貐^(qū)已經(jīng)取消了農(nóng)業(yè)稅的征收，農(nóng)民的土地凈收益扣除了村委會(huì)的承包費(fèi)f后，凈收益大于零，這意味著農(nóng)民獲得了部分的地租，或者說農(nóng)民擁有土地的部分剩余索取權(quán)。而土地被占用后，農(nóng)民對(duì)土地的部分剩余索取權(quán)也被村委會(huì)攫取了。
　　若農(nóng)民擁有土地的私有產(chǎn)權(quán)，村委會(huì)是否就不能攫取農(nóng)民的凈收益了呢?
　　無論土地的所有權(quán)歸誰。只要農(nóng)民擁有土地的私有產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民就擁有了土地的收益權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)。土地的轉(zhuǎn)讓權(quán)包括土地的出賣權(quán)、出租權(quán)和廢棄權(quán)。如果農(nóng)民自己耕種土地，土地的收益扣除土地的各項(xiàng)投入還有剩余，這剩余部分就是土地的地租，因?yàn)檗r(nóng)民擁有土地的收益權(quán)，因此地租歸農(nóng)民所有。如果農(nóng)民將土地租給他人使用或耕種。就會(huì)收取地租并歸農(nóng)民所有。但農(nóng)民一旦土地被征用，剩余的地租就歸了村委會(huì)支配，農(nóng)民能否得到土地的收益權(quán)就不能得到應(yīng)有的保障了。
　　土地承包合約與其他各種合約沒有什么本質(zhì)上的不同，與其他合約一樣，對(duì)個(gè)人利益最大化的追求所導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義行為是違約的必要條件。在既定的產(chǎn)權(quán)制度下。村集體擁有土地的所有權(quán)，它作為土地的發(fā)包方與農(nóng)民簽訂土地承包舍約，村集體的代理人(雖然委托人極其含糊，不過委托人越不清楚，代理人的權(quán)利就越大)——村干部與其他代理人也沒有什么本質(zhì)上的不同，其根本目的也要追求個(gè)人利益最大化。在個(gè)人利益約束的前提下。只要有更好的機(jī)會(huì)、有更大的利益獲得，他們就傾向于違約。只要村集體和農(nóng)民之間存在“承包土地”的合約關(guān)系。只要合約雙方都遵循個(gè)人利益最大化的假設(shè)前提，那么，當(dāng)要素或產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格變化后，合約雙方都有違約的機(jī)會(huì)主義傾向。如果違約比履約獲得更大的好處，那么當(dāng)事人就傾向于違約，相反，就履約。
　　2002土地承包法案最根本的特征是將對(duì)土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)權(quán)或者轉(zhuǎn)讓權(quán)的權(quán)利界定給了農(nóng)民。正是這一權(quán)利的明確法律歸屬，使得農(nóng)民在長達(dá)30年的承包期內(nèi)，擁有實(shí)在的承包土地使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)、收益處置權(quán)和使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)或流轉(zhuǎn)權(quán)。這項(xiàng)權(quán)利柬的擁有，使得農(nóng)民在某種程度上真正擁有了土地的私有產(chǎn)權(quán)。土地承包的私有產(chǎn)權(quán)意蘊(yùn)才是2002土地承包法案真正的特征或與以往土地法案的本質(zhì)性區(qū)別。該法案的第十六奈、第三十二條、第三十六條界定了農(nóng)民擁有承包地的使用、收益和土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利。
　　依據(jù)科斯定理，在交易費(fèi)用約束下，權(quán)利界定越清楚，資源的配置就越有效率，不難看出，2002年法案無論在法律上還是在實(shí)際可操作性上，都使得承包方——農(nóng)民和發(fā)包方——村集體或，政府的權(quán)屬進(jìn)一步確定，而且在法律上作出這樣明確的規(guī)定將大大減少因?yàn)椴淮_定的權(quán)屬所產(chǎn)生的合約雙方各種爭(zhēng)議和糾紛，也大大降低了交易費(fèi)用，無疑，這項(xiàng)法隸將對(duì)農(nóng)村資源配置進(jìn)一步優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)效率的提高起不可低估的作用。
　　2002年以前的關(guān)于土地承包法案的好多權(quán)利沒有被清楚地界定，在村集體和農(nóng)民之間力量懸殊的情況下，村集體會(huì)成功的攫取共有領(lǐng)域里的利益，在攫取利益的過程中必然會(huì)出現(xiàn)租金耗散的效率損失狀態(tài)。這首先是因?yàn)椤＞鹑∷玫牟糠殖杀居蓜e人承擔(dān)，通常會(huì)導(dǎo)致攫取者并不善待公共領(lǐng)域里的價(jià)值。其次，攫取者為了掩蓋其攫取行為的非法性，套被迫采用某些非效率的方法。最后。攫取得益會(huì)激發(fā)更多的人參與攫取，從而增加壟斷或界定攫取權(quán)的費(fèi)用，導(dǎo)致可攫取的“租金”被非生產(chǎn)性的用途耗散(同其仁。2002)。不僅如此。2002年以前的土地承包法案還將一些權(quán)利界定給了村集體。如果說，2002法隸只是將原來界定給村集體的權(quán)利界定給了農(nóng)民。那么依據(jù)科斯定理，在交易費(fèi)用為零的條件下，無論產(chǎn)權(quán)的最初歸屬如何，與資源的配置效率是無關(guān)的。如果假設(shè)權(quán)利界定給村集體和界定給農(nóng)民所產(chǎn)生的交易費(fèi)用是一樣的，那么，實(shí)際上土地資源的效率配置就沒有什么不同。所不同的僅僅是收益分配問題，如果從這個(gè)角度上說，那么2002年土地承包法案的價(jià)值就大打折扣了。在交易費(fèi)用不為零的現(xiàn)實(shí)世界。土地權(quán)利界定給農(nóng)民和界定給村集體所產(chǎn)生的交易費(fèi)用不同，就必然導(dǎo)致了資源配置的效果不同。
　　
　　三、村集體的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
　　
　　出現(xiàn)村委會(huì)尋租，占用農(nóng)民征地補(bǔ)償費(fèi)為自己謀取經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)象，以及這種現(xiàn)象背后的效率損失應(yīng)從根本原因進(jìn)行分析。本文認(rèn)為主要的原因在于村集體的虛擬性，或者說村集體擁有虛擬的土地所有權(quán)及其與之相關(guān)的子權(quán)利。由于村集體本身是村民的化身，但在本質(zhì)上與村民的根本目標(biāo)不同，在資源配置方面二者就會(huì)出現(xiàn)很大的偏差或者說交易成本根本不相同。因此權(quán)利界定給村集體和界定給農(nóng)民會(huì)產(chǎn)生不同的效率，一些學(xué)者指出，如果權(quán)利界定給前者會(huì)導(dǎo)致更大的共有領(lǐng)域空間，為獲得這部分權(quán)利而導(dǎo)致的租值耗散增加了交易成本。而如果將這些權(quán)利界定給農(nóng)民，權(quán)利落入共有領(lǐng)域里的可能性降低，為攫取共有領(lǐng)域的權(quán)利導(dǎo)致的租值耗散減少，交易成本隨之降低，資源配置就會(huì)更有效率。
　　關(guān)于集體所有權(quán)虛擬的論斷，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家作了精辟的解釋。周其仁(1994)教授指出集體公有制既不是一種“共有的、合作的私人產(chǎn)權(quán)”，也不是一種純粹的國家所有權(quán)。它是由國家控制但由集體來承受其控制結(jié)果的一種農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度安排。
　　作為村集體。它是農(nóng)民利益的代表和農(nóng)民的化身，但是，在不同的利益面前村集體的代表或者代理人并不能完全代表農(nóng)民的利益，并且由于不能追溯最終的委托人，就使得代理人更加肆無忌憚的為自己謀取福利，并為了自己的福利而不惜犧牲資源的效率配置。因此，將權(quán)利界定給一個(gè)不清楚的村集體會(huì)導(dǎo)致更大的效率損失。
　　
　　四、政策建議
　　
　　關(guān)于制訂詳盡的有利于農(nóng)民的土地法案的建議的目的是確定土地的各項(xiàng)權(quán)屬，并盡可能地將土地的一些權(quán)屬界定給農(nóng)民。但是。產(chǎn)權(quán)不僅要界定清楚，還必須能夠有效地保護(hù)，在法律上界定給農(nóng)民的權(quán)利，農(nóng)民并不能全部地?fù)碛?，或者說全部地?fù)碛写鷥r(jià)太高。因此，這項(xiàng)措施也不是根本解決土地糾紛和稅費(fèi)自擔(dān)沉重的行之有效的方法。要想使這種方法奏效，各級(jí)政府必須嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)法案，并有效地監(jiān)督村委會(huì)嚴(yán)格地執(zhí)行這些法案。很明顯，在目前中國農(nóng)村的政治環(huán)境、行政環(huán)境、法律環(huán)境約束下，低成本地保護(hù)法律賦予的農(nóng)民的權(quán)利是不太可能的。
　　有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出取消，政府和村委會(huì)的這項(xiàng)建議。本文認(rèn)為不僅相當(dāng)極端。而且也比較孤立，難以取得較多人的認(rèn)可。但是，作為一項(xiàng)極端的改革措施，它具有一定的合理性。持該觀點(diǎn)的人士認(rèn)為，村委會(huì)和鄉(xiāng)政府在目前已經(jīng)沒有存在的必要，并且就其所起的作用看已經(jīng)是弊多利少?？墒?，持這種觀點(diǎn)的人不僅沒有給出其論斷的實(shí)證分析，也沒有給出夸人信服的經(jīng)驗(yàn)證明。本文認(rèn)為。從經(jīng)驗(yàn)上說，撤銷鄉(xiāng)政府和村委會(huì)。由縣級(jí)政府直接面對(duì)一盤散沙的個(gè)體農(nóng)民，其行政管理費(fèi)用將是巨大的，行政難度是可想而知的。從歷史上看，至少從明清時(shí)期，行政設(shè)置就已經(jīng)建設(shè)在鄉(xiāng)一級(jí)了，而各個(gè)村也有公共機(jī)構(gòu)，雖然它不是一級(jí)政府行政機(jī)構(gòu)，但是可以協(xié)調(diào)人際關(guān)系、鄰里關(guān)系和與政府之間的關(guān)系。目前我國農(nóng)村的行政結(jié)構(gòu)基本上采用了明清以來的行政結(jié)構(gòu)形式，時(shí)于這種行政結(jié)構(gòu)形式對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)福利等各方面的影響，目前還沒有看到令人信服的、權(quán)威的分析。因此，極端地提出取消，政府和村委會(huì)這種解決問題的方式，至少是不負(fù)責(zé)任的。
　　根據(jù)以上的分析，本文提出一個(gè)交易成本較低、并可操作的解決方案，即剝奪村委會(huì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。它包括如下幾項(xiàng)措施：
　　1.剝奪村委會(huì)的土地所有權(quán)，一切土地收歸國有，國家作為土地的所有者。作為土地所有者，國家擁有農(nóng)用土地轉(zhuǎn)作他用的審批權(quán)、有制止破壞農(nóng)地的干涉權(quán)等少數(shù)幾項(xiàng)宏觀調(diào)控的權(quán)利，而將農(nóng)地的使用權(quán)、收益權(quán)、流轉(zhuǎn)權(quán)界定給農(nóng)民。土地征用農(nóng)民將不再與村委會(huì)簽約，而只是與國家簽約。村委套只是簽約方一國家的代表。它只具有代簽約權(quán)。而不具有任何的變更的權(quán)力，這就從根本上制止了椅委會(huì)憑借土地所有權(quán)而任意變更征收土地補(bǔ)償合約的違約行為和攫取部分地租的行為。
　　2.剝奪村委會(huì)的任何征收費(fèi)用權(quán)，不僅村委會(huì)沒有權(quán)力征收除國家稅收外的費(fèi)用。任何行政機(jī)構(gòu)均沒有任意向農(nóng)民征收費(fèi)用的權(quán)利，這就杜絕了村委會(huì)巧立名目以征收各種費(fèi)用攫取農(nóng)民的土地補(bǔ)償費(fèi)用。
　　3.賬目公開，在使用征地補(bǔ)助費(fèi)時(shí)，村委會(huì)應(yīng)提前發(fā)出公告，詳細(xì)告知村民資金的用途數(shù)量，將征地補(bǔ)助的收支情況列出一覽表。接受村民監(jiān)督。
　　4.還村委會(huì)本來面目，使其成為一個(gè)純粹的農(nóng)民自治組織。村長只是農(nóng)民自治組織的組織者和召集人，至于這個(gè)組織的公共事務(wù)。由這個(gè)組織的所有人投票解決或協(xié)商解決。任何公共事務(wù)決定不具有法律上的強(qiáng)制性。
　　通過以上分析，如果村委會(huì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利得到約束，在農(nóng)民征地過程中，就不再會(huì)出現(xiàn)如此多的問題，失地農(nóng)民的社會(huì)保障體系得建立也會(huì)更加順利，征用的土地由于產(chǎn)權(quán)的明晰，交易費(fèi)用也會(huì)降低，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析的資源配置也會(huì)更有效