一　知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的內(nèi)涵與外延
　　
　　(一)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的內(nèi)涵
　　知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制制度是知識產(chǎn)權(quán)制度的重要組成部分。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制可從廣義和狹義兩方面來理解：廣義的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制，包括基于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身的限制和基于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行使與利用的限制；狹義的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制，則僅指即基于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行使與利用的限制。本文將從廣義知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的角度來看待其正當(dāng)性。
　　
　　(二)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的外延
　　與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的內(nèi)涵相對應(yīng)，知識產(chǎn)權(quán)的外延也分為廣義和狹義兩方面：廣義的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制，是指知識產(chǎn)權(quán)客體的保護(hù)范圍的限制和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限的限制、知識產(chǎn)權(quán)的地域限制，以及知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能限制；狹義的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制，是指知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限的限制、知識產(chǎn)權(quán)的地域限制，以及知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能限制。
　　
　　二　知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的正當(dāng)性
　　
　　(一)所有權(quán)社會化理論是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的外在動因
　　1.所有權(quán)社會化理論
　　所有權(quán)社會化思想，特別強調(diào)所有權(quán)行使的目的，不僅應(yīng)為個人的利益，同時還應(yīng)為社會公共利益，進(jìn)而主張所有權(quán)附有義務(wù)。各國公法方面大抵實行國家征收、征用及各種行政管理措施，私法方面則是通過誠實信用、公序良俗及權(quán)利濫用之禁止原則，對所有權(quán)的行使予以限制。
　　19世紀(jì)，首倡所有權(quán)社會化思想的德國法學(xué)家耶林指出：所有權(quán)行使之目的，不僅應(yīng)為個人的利益，同時也應(yīng)為社會的利益。因此，應(yīng)以社會的所有權(quán)制度取代個人的所有權(quán)制度。德國開創(chuàng)了所有權(quán)社會化立法的先河。
　　1919年的《魏瑪憲法》第一百五十三條規(guī)定：“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，其行使應(yīng)同時有益于公共福利?！倍?zhàn)后的《德國基本法》也有類似的規(guī)定。臺灣學(xué)者史尚寬亦指出：“個別利益之主張，惟于與公益一致之限度內(nèi)為正當(dāng)……重現(xiàn)所有權(quán)內(nèi)在之限制，以所有權(quán)當(dāng)然伴有義務(wù)，應(yīng)為一般幸福而利用，稱為所有權(quán)之社會化。”
　　所有權(quán)社會化論者一般認(rèn)為，之所以要反對所有權(quán)絕對原則，是因為所有權(quán)絕對原則會發(fā)生以下兩個后果
　　其一，所有人是財富的擁有者，在經(jīng)濟(jì)上處于強者的地位，對于經(jīng)濟(jì)上的弱者，遂不免仗勢欺凌。
　　其二，所有權(quán)是絕對的權(quán)利，不含任何義務(wù)，所有權(quán)人行使有行使權(quán)利的自由，也有不行使權(quán)利的自由。故而，富而田連阡陌者，任意使田地荒蕪，坐擁廣廈萬問者，任意使房屋空廢與廣大貧苦之勞動者無田地可耕，無房屋可住同時存在。所有權(quán)社會化旨在以矯正所有權(quán)絕對原則帶來的弊害為目的。
　　20世紀(jì)以后，個人雙重性觀念逐漸形成，即個人既有獨立存在的一面，又是社會整體的一分子。社會是一個獨立存在統(tǒng)一體，個人只不過是社會全體的組成部分，因此每個人對于社會都應(yīng)盡與其地位相應(yīng)的職責(zé)或職能，每個人的權(quán)利也就成了盡這種職責(zé)的工具，而不是目的。
　　因此，現(xiàn)代權(quán)利觀念發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，由過去的個人權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?quán)利，正如社會法學(xué)所倡導(dǎo)的：一切權(quán)利皆為社會權(quán)。私權(quán)既為社會權(quán)，既須常以社會之義務(wù)為其本，則其行使與否，不能純?nèi)晃趥€人的自由，而須依社會的利益為根據(jù)，加以相當(dāng)?shù)南拗??！?br/>　　這樣，財產(chǎn)所有權(quán)作為私權(quán)最核心的權(quán)利，自然成為以社會為本位的權(quán)利，成為履行其擔(dān)負(fù)的社會義務(wù)的責(zé)任，這種職責(zé)便是利用自己的財產(chǎn)，以增進(jìn)社會上相互利益或整體利益的責(zé)任。
　　所有權(quán)絕對理論指導(dǎo)下的個人所有權(quán)不利于社會整體利益的實現(xiàn)，因此其矯正做法是強調(diào)所有權(quán)的社會義務(wù)或社會功能。所有權(quán)對經(jīng)濟(jì)效率的積極影響也不是絕對的，不受限制的所有權(quán)利，容易導(dǎo)致社會財富的浪費和資源配置的低效率，因為一國資源利用效率主要取決于資源配置效率，而資源配置效率主要取決于交易成本的大小。
　　所以，需要合理健全的法律制度，以降低交易成本，解決資源的社會化配置和高效利用問題。既然個人所有權(quán)不能涵蓋一切社會生產(chǎn)和社會公益事業(yè)領(lǐng)域，那么社會須有必要的公共財產(chǎn)的保留，公共所有權(quán)有存在之必要。于是，為了克服個人所有權(quán)的缺陷，所有權(quán)社會化思潮隨之興起，而所有權(quán)社會化的內(nèi)在動力就是出于社會公共利益的需要。
　　哈耶克在他的著作《法律、立法、自由》中指出，我真正意識到“社會正義”這個皇帝原來沒有穿衣服，這就是說社會正義根本就是一個空洞無物、毫無意義的術(shù)語。社會利益不是所有人利益的簡單數(shù)字相加，但現(xiàn)實中，它往往只不過是多數(shù)人的利益或者體現(xiàn)了政治派別的意志，通過占統(tǒng)治地位的精英團(tuán)體或官僚階層的喉舌表達(dá)出來，但統(tǒng)治集團(tuán)往往有著不同于社會公共利益的自己的特殊利益，他們往往把自己的私益貼上公益的標(biāo)簽，并以此作為其正當(dāng)性的借口，從而使個人成為整體的祭品。
　　在國家對社會生活全面加強干預(yù)的情況下，特別是現(xiàn)實中國家利益常常以各級政府及其部門利益形式出現(xiàn)，多數(shù)情況下，這就被認(rèn)為代表著公共利益，因此實踐中可能導(dǎo)致公共利益泛化。而公共利益泛化的后果就是個人利益空間受侵奪而緊縮。
　　2.所有權(quán)社會化理論與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的關(guān)系
　　所有權(quán)社會化理論是基于社會公共利益的需要而逐漸形成的，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的理論基礎(chǔ)，則是平衡知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利人與社會公眾之間的利益關(guān)系，不難看出，所有權(quán)社會化理論與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制都著重于保護(hù)社會公共利益，都是以個人私權(quán)作為社會公共利益的基礎(chǔ)，所有權(quán)社會化理論的成熟，促進(jìn)了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的發(fā)展，為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制提供了理論基礎(chǔ)，是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的外在動因。
　　
　　(二)利益平衡是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的理論基礎(chǔ)
　　知識產(chǎn)權(quán)制度是一種分配權(quán)利與利益的平衡機(jī)制，具體涉及智力成果的創(chuàng)造者與傳播者之間的平衡、智力成果的創(chuàng)造者與使用者之間的平衡，以及知識產(chǎn)權(quán)人的個人利益與社會公共利益之間的平衡，利益平衡因而成為知識產(chǎn)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)。
　　1.知識產(chǎn)權(quán)與利益平衡之間的關(guān)系
　　知識產(chǎn)權(quán)是一種專有權(quán)，也可稱之為壟斷權(quán)。這種壟斷權(quán)的授予具有充分的正當(dāng)性，然而，知識產(chǎn)權(quán)的客體——知識產(chǎn)品具有無形性、繼承性的特點，從而使之也具有公共商品的屬性，社會公眾對其有合法的需求。缺少知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，將會減少對于智力成果相關(guān)權(quán)利人的激勵；但過度的壟斷權(quán)保護(hù)，會妨礙創(chuàng)造性表達(dá)之原材料的自由獲取。
　　知識產(chǎn)權(quán)制度中的知識產(chǎn)權(quán)人對智力成果的壟斷權(quán)和社會公眾對其的合法需求，構(gòu)成了矛盾的兩個方面。這種矛盾始終存在，知識產(chǎn)權(quán)制度從立法到實施都體現(xiàn)出這種矛盾的彼此消漲。
　　“平衡”可理解成均衡。所謂均衡，是指每一方都同時達(dá)到最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用形式。知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡實現(xiàn)的法律價值，主要體現(xiàn)在效率與公平目標(biāo)上，知識產(chǎn)權(quán)制度價值目標(biāo)中的公平，主要是由相互制約的利益平衡機(jī)制實現(xiàn)的。
　　利益平衡機(jī)制主要體現(xiàn)在以下幾個方面——
　　通過協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法中不同權(quán)利人間的利益沖突，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法律制度的公平、正義等價值目標(biāo)；通過分配權(quán)利義務(wù)確立知識產(chǎn)品資源分配的正義標(biāo)準(zhǔn)、正義模式和正義秩序；通過充分利用各種資源，以達(dá)到智力成果資源的有效配置，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的最佳社會經(jīng)濟(jì)效益；通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度實現(xiàn)公平與效率的均衡，實現(xiàn)知識財富的公平與合理的分享；通過產(chǎn)權(quán)制度最佳地刺激知識和信息財富的增長，并確保公眾對知識和信息的必要接近。在實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡的價值目標(biāo)時，應(yīng)遵循兩個方面的原則——
　　一是知識產(chǎn)權(quán)人被授予的知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)充分、有效，且應(yīng)適度、合理，維持一種適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)水準(zhǔn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)適度和合理要求知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利設(shè)置既符合激勵知識創(chuàng)造的需要，又使得知識產(chǎn)權(quán)的授予不至于成為社會公眾獲得知識和信息的障礙。
　　二是知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公共利益之間的平衡，知識產(chǎn)權(quán)法中的利益平衡包括知識產(chǎn)權(quán)法上權(quán)利和義務(wù)的總體平衡、知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公眾利益的平衡、知識產(chǎn)權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)的平衡。
　　利益平衡論圍繞知識產(chǎn)權(quán)的專有性與社會對智力成果的合法需求這對矛盾，探討利益平衡原則在知識產(chǎn)權(quán)制度中的正當(dāng)性和合理性，通過剖析知識產(chǎn)權(quán)中所涉及的各種權(quán)利的配置和利益的分配，設(shè)置一個以利益平衡原則為基礎(chǔ)和核心的知識產(chǎn)權(quán)制度的理論框架和體系，以解決知識產(chǎn)權(quán)的專有性與社會公眾對智力成果的需求之間的矛盾。
　　2.利益平衡是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的理論基礎(chǔ)
　　在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，權(quán)利限制制度的創(chuàng)設(shè)是基于保護(hù)社會公共利益的考慮，即在權(quán)利人與社會大眾之間保持一種利益上的平衡關(guān)系?，F(xiàn)代各國知識產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)權(quán)利人利益的同時，也注重對社會公眾利益的保護(hù)。若放任權(quán)利人的個人本位，權(quán)利人不許可使用，他人則永不能接近權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，知識創(chuàng)新就會缺乏基礎(chǔ)。若僅考慮社會公眾的利益，對權(quán)利人施以嚴(yán)格的限制，他人可任意使用權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人的應(yīng)得的利益將失去保障，也失去了進(jìn)一步從事知識創(chuàng)新的動力。
　　可見，在權(quán)利人與社會公眾之間取得利益平衡，既有可行性，也有必要性?？尚行栽谟跈?quán)利人與社會公眾之間的相互協(xié)調(diào)性；必要性在于權(quán)利人與社會公眾之間的相互沖突性，就后者而言，要通過相應(yīng)制度的創(chuàng)設(shè)使兩者相互沖突的利益趨于平衡，這就是對權(quán)利人獨占性的知識產(chǎn)權(quán)予以必要的限制，削弱權(quán)利人的個人本位，但又不至于不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法利益，實現(xiàn)個人本位與社會本位的協(xié)調(diào)一致。
　　因此，實施權(quán)利限制，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)科學(xué)文化進(jìn)步的作用，確保社會公眾對知識產(chǎn)權(quán)的接觸和使用，是保障人權(quán)所必需的。知識產(chǎn)權(quán)理論上的利益平衡，體現(xiàn)為對智力成果的創(chuàng)造者的激勵與對智力成果的傳播者的激勵的平衡、對智力成果的創(chuàng)造者的激勵與使用者對智力創(chuàng)造物的需求、使用之間的平衡、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人個人利益與社會公共利益的平衡三個方面。從知識產(chǎn)權(quán)法理論和具體法規(guī)來看，利益平衡理論是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的理論基礎(chǔ)。
　　
　　(三)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法價值的重要途徑之一
　　1.降低知識產(chǎn)權(quán)交易成本，提升知識產(chǎn)權(quán)效益
　　知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)利的范圍極廣，他人若需要使用享有知識產(chǎn)權(quán)的智力成果，首先需征得知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的同意，且要支付報酬。他人若需要使用智力創(chuàng)造成果，須花費大量的人力財力去獲得市場信息、進(jìn)行談判、實施交易、監(jiān)督執(zhí)行，現(xiàn)實中存在知識產(chǎn)權(quán)或交易成本提高，或難以成交，知識產(chǎn)權(quán)效益自然會降低。
　　事實上，知識產(chǎn)權(quán)人也需要自己的智力成果被廣泛傳播與使用，并因自己享有知識產(chǎn)權(quán)的智力成果被他人需要而獲得經(jīng)濟(jì)報酬、精神享受，當(dāng)然，智力成果的廣泛傳播同時有助于社會公眾的創(chuàng)造活動，也有利于滿足社會公眾的生產(chǎn)生活需求。
　　著作權(quán)法定許可使用制度、強制許可使用制度、專利強制許可使用制度是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的重要表現(xiàn)形式。實踐證明，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制制度的設(shè)定，盡管從某種程度上限制了知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，但卻給知識產(chǎn)權(quán)交易帶來易于成交、降低成本的回報，在無形中提升了知識產(chǎn)權(quán)效益，滿足了社會公眾的需求，對知識產(chǎn)權(quán)人來說也有積極的作用。
　　2.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制是知識產(chǎn)權(quán)法價值取向的風(fēng)向標(biāo)之一
　　知識產(chǎn)權(quán)制度的建立是知識經(jīng)濟(jì)得以確立和發(fā)展的基礎(chǔ)，從1474年威尼斯共和國頒布第一部專利法算起，世界上知識產(chǎn)權(quán)制度已有500多年的歷史。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制制度作為知識產(chǎn)權(quán)制度的一個組成部分，已成為各國促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)移，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一種法律保障工具。
　　知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制制度的目的是為了平衡知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、傳播者及社會公眾的利益，故知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制制度的修改總是代表著當(dāng)時特定情況下，知識產(chǎn)權(quán)法更需要傾向于限制哪一方的利益，能更有利于實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的天平作用。從這一角度說，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制是知識產(chǎn)權(quán)法價值取向的風(fēng)向標(biāo)之