一
　　
　　編校人員在編校時尋找差錯，實際上這是在用知識檢驗知識——用已有的正確知識去識別不正確的東西。很顯然，已有知識是有限的，需要不斷補(bǔ)充才可以使查錯能力更上一層樓?，F(xiàn)在提出還要留心從書稿中學(xué)點什么，就是“為知識而求知識”，而書稿恰有傳授知識的固有功能。舉個小例子：對于“權(quán)利”和“權(quán)力”，筆者總是分不太清，還是書稿幫了忙：“權(quán)力由權(quán)利轉(zhuǎn)化而來(通過選舉)，權(quán)力從屬于權(quán)利。權(quán)利是目的，權(quán)力是保障和實現(xiàn)權(quán)利的手段，權(quán)力必須服從于權(quán)利?！笔聝弘m沒什么了不起的，卻可以說明一個道理，書稿內(nèi)知識點眾多，如果能有所汲取，效果也就趨近于博覽群書，知道的自然也就多了。如果不是這樣，等于主動放棄了充實知識的機(jī)會，豈不可惜?
　　那么，編校時查錯和學(xué)習(xí)這兩種心思不是要“打架”嗎?其實就個人來講，查錯和學(xué)習(xí)都是一種才能。契訶夫就曾說過：“我們只需要加法，各種才能之間是不會打架的?！边@倒挺適合用來寬慰的。當(dāng)然，真正做起來是要有具體措施加以保障的，不能僅憑說說而已。對我們來講，只要把學(xué)習(xí)與查錯之關(guān)系處理好，就完全可以使兩下既并行不悖，又相得益彰。
　　
　　二
　　
　　在留心從書稿中學(xué)習(xí)知識這件事上，自己的感性認(rèn)識是如上所說，那么從理性上分析是否說得過去呢?這恐怕得看理論與實踐兩方面的情況了，下面不妨做一些簡要探討。
　　1.書稿是傳授知識的載體，就地取材地學(xué)習(xí)適應(yīng)編校工作的特點。“作為一名編輯，如果說他有什么得天獨厚的地方，那就是他能比較方便地接觸到書、報、刊。即便審讀書稿，那也是在讀未成書之前的書?！?br/>　　教育家杜威“在做事里面求學(xué)問”說得好，而學(xué)者貝爾的“在工作中學(xué)習(xí)，在操作中學(xué)習(xí)，是提高自主能力的決定性因素”則更加切題。編校人員對書稿中有用知識留心吸收和積累的舉動，恰恰是一種具體體現(xiàn)，用毛澤東的話概括起來就是“一面工作一面學(xué)習(xí)”。
　　2.此想法能否行得通，還得看能否解除會不會影響編校質(zhì)量的疑問了。筆者認(rèn)為，可以做到不影響編校質(zhì)量是緣于以下幾點。
　　(1)學(xué)習(xí)與查錯是兩種心思，在人們的潛意識里應(yīng)該是互斥的，但互斥不等于對立，《概率論與數(shù)理統(tǒng)計》中就明確定義：“互斥事件不一定是對立的”。在編校時二者是對矛盾，可“在一定的必要的條件之下”，二者是“可變動的、互相轉(zhuǎn)化的”。筆者認(rèn)為，這個“條件”就是必須有學(xué)的意愿。如果不符合“條件”，還是一心一意地編校為好。編校工作要以查錯為使命，可并不妨礙對書稿內(nèi)容有反應(yīng)、有接收。要想有所吸收，就需要有所留心。
　　(2)查錯時還要留心學(xué)習(xí)知識必定要一心二用，其實這涉及注意力的運(yùn)用問題。心理學(xué)理論認(rèn)為，在同一個過程中，人們在把自己的注意力指向某一具體事物的同時，還能根據(jù)需要指向其他事物且不會顧此失彼。據(jù)此可以說，在編校時我們完全可以有意而為之，其中的“為”指查錯和留心這兩種行為?！耙恍牟豢啥谩敝f無非就是擔(dān)心只顧留意了，會對差錯視而不見而影響到編校質(zhì)量。從深層次理解，就是對能否合理地分配好對學(xué)習(xí)和查錯的注意力的擔(dān)憂。那么如果把注意力分配好了，這種擔(dān)憂不就沒有必要了嗎?
　　(3)“人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性”。在現(xiàn)實生活中，不要說“一心二用”，就是“一心幾用”的事例都可以說比比皆是。比如在上課時，既要認(rèn)真聽講，又要記筆記，還要留心哪些地方?jīng)]聽懂，留待課下請教老師。說絕對點兒，編校時也要有所留心，但沒有學(xué)生上課的情形復(fù)雜，無非就是多留意有沒有對自己有用的東西而已。
　　
　　三
　　
　　一件事情的必要性往往體現(xiàn)在值得去做上，編校時也想著從書稿中學(xué)習(xí)知識，還會衍生出自主學(xué)習(xí)的功能，這恐怕是最大的必要性了，自己的工作實踐也充分證明了這一點。
　　(1)通過書稿學(xué)習(xí)可以使很抽象的“學(xué)習(xí)”變成實實在在的具體行為，并以此培養(yǎng)探究精神。比如看到書稿中“據(jù)《山海經(jīng)》載稱，唐太宗李世民生病時，夢里常聽到鬼哭神嚎之聲……”的內(nèi)容時，因本人對《山海經(jīng)》的知識不掌握，便查了相關(guān)資料，得知它是先秦時期的一部富于神話傳說的地理書。唐太宗時代為公元627－650年問，而《山海經(jīng)》則出現(xiàn)于公元前，要早于后者800多年。這樣說來書稿所說的就應(yīng)該是謬誤了，因為《山海經(jīng)》再神奇也不可能算出800多年后的事情，更何況細(xì)節(jié)了。在本人的工作中，類似的實例很多，說明有所留心就會有所收獲。通過對書稿中未知信息的探究，不但學(xué)到了知識，還連帶發(fā)現(xiàn)了差錯，無形中就提高了辨錯能力，收到了相得益彰的效果。
　　(2)在編校時有所留心，還可以使“編校學(xué)相長”，個人印象最深的當(dāng)屬書稿曾指正了自己的誤斷。有一次自己認(rèn)定句子“牛津大學(xué)的第一任校長羅伯特·格羅賽特(1175－1253)提倡把自然科學(xué)建立在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)之上”是錯誤的，因為牛津大學(xué)是1168年建校的，依常理推算，學(xué)校在建校后的約30年間一直沒有校長，這是不可能的。但是后來又看了一部書稿，“……例如12世紀(jì)的波隆那大學(xué)、巴黎大學(xué)、牛津大學(xué)等，就是典型意義上的沒有校長的大學(xué)，因為大學(xué)的權(quán)力是由教授掌管的”的表述讓我感到新奇，也立刻意識到那一次的判斷是錯誤的，只因知識有欠缺?，F(xiàn)在把欠缺的知識補(bǔ)上了，則完全得益于后面的書稿。如果這時只是讀過去了而沒有自主學(xué)習(xí)的因素在里面，豈不是失去了一次被指正的機(jī)會!
　　
　　四
　　
　　對書稿有所留心之做法可行，可怎樣做效果才好呢?這需要編校個體根據(jù)實際情況定奪，因此這完全是個實踐和體悟的問題。筆者的體會是要做到“勤”和“謹(jǐn)”：“勤”的做法莫過于設(shè)立記錄卡片，隨時把書稿中對自己有幫助的內(nèi)容記錄下來，不用有誤時的擔(dān)憂，這是真正的“磨刀不誤砍柴工”；而“謹(jǐn)”就是要把它當(dāng)回事，認(rèn)真去做，決不敷衍。堅持做到“勤”和“謹(jǐn)”了，定會助力于自己的編校工作?？梢哉f，做與不做，有心與無心，對知識掌握的數(shù)量及個人工作和學(xué)習(xí)能力的提高，結(jié)果會是大不一樣的。
　　留心從書稿中學(xué)習(xí)知識，是個人基于書稿是一種重要知識“源”的客觀現(xiàn)實而發(fā)出的感慨。需要強(qiáng)調(diào)的是，心無旁騖、一心一意地編校無可指責(zé)，“我們不能片面地強(qiáng)調(diào)一個側(cè)面而否定另一個側(cè)面”。本人提出通過書稿學(xué)習(xí)知識，只不過是想在做好本職工作的基礎(chǔ)上另有所收獲。筆者始終認(rèn)為，這樣做既可以促進(jìn)學(xué)習(xí)潛能的發(fā)揮，又能為提高辨識差錯能力積攢資本，何不用心一試呢?只是要把握住，同做任何事情不可偏廢的道理一樣，在對書稿中知識點有所留心時，不要忘了自己查錯的主業(yè)，要合理地分配好自己的注意力，否則的話必定會得不償失，那樣也就有違本文的初衷了。