編輯部和發(fā)行部是出版社兩個至關(guān)重要的部門，對出版社的發(fā)展起著決定性的作用；而理順編輯人與發(fā)行人的角色定位，是出版社正常運行、發(fā)展壯大的關(guān)鍵。
　　
　　一、在計劃經(jīng)濟時代，編輯人和發(fā)行人的角色定位
　　
　　計劃經(jīng)濟時代，出版是壟斷領(lǐng)域，出版社和市場之間的關(guān)系是脫節(jié)的，出版可以不考慮市場。編輯工作作為產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，是整個出版工作的中心環(huán)節(jié)，而發(fā)行人只需按部就班地把書“發(fā)”到新華書店就行了，那時的新華書店，是唯一的圖書銷售渠道。在這種大環(huán)境下，編輯人和發(fā)行人的角色定位是界限分明、清楚明了的。
　　編輯人面對的主要是文字，其職責主要是“編”。他只需坐在書齋里，面對一沓沓送上門來的稿子(有的稿子會有一定的包銷量)“咬文嚼字”，仔細推敲即可，基本不需要考慮選題內(nèi)容與形式是否真正是市場所需要的。圖書出版后，碼洋與利潤會是多少也不在考慮之列，反正年終只考核做了幾本書，一共有多少字，與碼洋和效益無關(guān)。
　　發(fā)行人主要負責“發(fā)”，其職責基本上就是發(fā)書。他只需坐在辦公室里，面對出版社的圖書，有需要就開單，無人問津也就聽之任之。他不會主動去關(guān)心出版社究竟出了些什么書，分析這些書在內(nèi)容和形式上有什么亮點，其編寫者的優(yōu)勢是什么，其所適合的終端客戶是哪幾類，更說不上在了解圖書的基礎(chǔ)上舉辦各種推廣活動。
　　
　　二、市場的轉(zhuǎn)型使兩種角色的定位遭到質(zhì)疑
　　
　　隨著計劃經(jīng)濟時代的結(jié)束和市場化程度的越來越高，對編輯人和發(fā)行人的考核同圖書的最終銷量實實在在地掛起了鉤。也就是說無論是編輯人還是出版人，他們的個人價值與社會價值的體現(xiàn)，都依賴于從發(fā)行人手中流出的圖書的總量。自然而然，在這種情況下，對編輯人和發(fā)行人的傳統(tǒng)的定位已經(jīng)不適合于出版社的發(fā)展了，甚至嚴重制約了出版社的發(fā)展，這從編輯人與發(fā)行人愈演愈烈的矛盾中可見一斑。
　　發(fā)行人：能夠發(fā)出去的書一定是既有為市場所認可的創(chuàng)意，也沒有編校錯誤的好書，編輯們一年到頭就搞不出兩本這樣的書來。真不知道為什么你們要搞那么多不管是內(nèi)容還是裝幀設(shè)計都與市場脫節(jié)的圖書；不知道你們的系列書為什么老是出不齊，明明有需求的書為什么就不再印刷了；早就需要修訂的書為什么老也不改版，明明有很明顯的好的選題你們怎么就不知道去抓等。像你們這樣，我們再能干、再肯干，有再多的圈內(nèi)的哥們又有什么用呢。要提高圖書的市場占有率、擴大圖書的銷售額，吸引更多的讀者，關(guān)鍵的問題還在你們這些編輯身上。
　　編輯人：“沒有發(fā)不出去的書，只有發(fā)不了書的人?！睅旆坷锏臅蕉言蕉啵耆悄銈儼l(fā)行人員造成的。你們長期以來對發(fā)行工作有著錯誤的認識，以為只要多喝幾次酒，憑借哥們義氣，訂單就應該源源不斷地來了。根本沒有甚至不屑于去了解與圖書相關(guān)的問題，分錯類、上錯架、發(fā)錯書的情況經(jīng)常發(fā)生，缺乏有針對性的銷售渠道和方法，對終端客戶提出的問題也一問三不知。這樣的發(fā)行人員怎么能提高圖書的銷售量呢?再好的書到了你們手里，都形同一堆廢紙。要提高圖書的市場占有率，擴大圖書的銷售額，吸引更多的讀者，關(guān)鍵的問題還在你們這些發(fā)行人員身上。
　　其實，雙方的舌戰(zhàn)，歸結(jié)到一點就是互相對對方定位的質(zhì)疑，編輯人不滿足于發(fā)行人只會機械地開單，而發(fā)行人則不滿足于編輯人只會編書。這其實也就是在告訴我們，傳統(tǒng)的編輯職責和發(fā)行職責已經(jīng)過時了，市場對編輯人和發(fā)行人都提出了更高的要求。
　　
　　三、市場經(jīng)濟下。重新定位編輯人與發(fā)行人的角色成為必然
　　
　　在市場經(jīng)濟時代，出版行業(yè)一改壟斷的局面，成了競爭的行業(yè)，而且是競爭非常激烈的行業(yè)。尤其是改制后，出版社成了名副其實的企業(yè)，和市場有了前所未有的密切關(guān)系。在這種巨大的變化中，能直觀地體現(xiàn)一個企業(yè)的生存能力的編輯人和發(fā)行人如果還持固有的觀念，出版社的整個流程仍然沿襲舊的操作模式，就完全可能被市場淘汰，就會在嚴酷的競爭中敗下陣來。因此，新形勢下兩種角色的重塑成為當務(wù)之急。
　　那么，編輯人與發(fā)行人怎樣的角色定位才有利于出版社的發(fā)展，才能使出版社的產(chǎn)品最大限度地發(fā)揮其社會效益和經(jīng)濟效益呢?對于出版社來說，這是一個非常嚴重的問題，是關(guān)系到出版社生死存亡的問題，也是出版社一直糾結(jié)的問題。
　　其實，多年來的市場經(jīng)驗已經(jīng)讓出版界業(yè)內(nèi)人士達成共識，要想出版社的利益達到最大化，編輯必須參與營銷，而營銷必須“懂”編輯，這已經(jīng)是一個不爭的事實。問題的關(guān)鍵是，這個“度”怎樣把握，是越深入越好，還是有一個合理的界限。
　　筆者認為，編輯與發(fā)行是相輔相成、“榮辱與共”的兩個崗位，編輯人與發(fā)行人在角色上有很多交叉之處，但這并不意味著提倡對編輯和發(fā)行人員搞職能泛化。編輯參與營銷，并不是讓編輯代替發(fā)行人去行使營銷的職能，從收集市場信息、到面對面走訪終端客戶，再到銷售折扣和圖書回款等事必躬親，一竿子插到底；而營銷必須“懂”編輯，也不是讓發(fā)行人獨自去策劃組織選題，獨自去編輯書稿。有出版社曾經(jīng)有過這樣的嘗試：編輯人面對發(fā)行人的“不力”，磨刀霍霍，沖向市場，而發(fā)行人也躍躍欲試，親自開始了組稿生涯。嘗試的結(jié)果，當然是可想而知的。從科學的發(fā)展觀來看，社會分工應該是越來越細，更何況，編輯不是超人，不可能有這樣多的能力和精力，而