2010年，新聞出版總署提出到2020年將我國(guó)建設(shè)成為新聞出版強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，傳媒上市是一個(gè)很好的辦法。但是實(shí)踐顯示，無(wú)論是傳媒的剝離上市，還是整體上市，都仍然存在著一定的問(wèn)題。為此，只有通過(guò)傳媒上市后建立其現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，才能最終實(shí)現(xiàn)建設(shè)新聞出版強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)。
　　
　　一、傳媒的剝離上市發(fā)展與問(wèn)題
　　
　　傳媒的剝離上市是我國(guó)傳媒上市的最早途徑，傳媒的剝離上市發(fā)軔于我國(guó)對(duì)于傳媒政策的調(diào)整。2002年中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》中，將“傳播與文化產(chǎn)業(yè)”確定為上市公司的13個(gè)基本產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)之一。2002年7月2日，新聞出版總署印發(fā)《關(guān)于貫徹落實(shí)(關(guān)于深化新聞出版廣播影視業(yè)改革的若干意見(jiàn))的實(shí)施細(xì)則》的通知，打破了傳媒投資只允許“國(guó)有資本”進(jìn)入的限制，認(rèn)同“各類(lèi)資本”都可以參與傳媒經(jīng)營(yíng)，拓寬了傳媒投融資渠道。傳媒資產(chǎn)上市與其他國(guó)有資產(chǎn)上市唯一的區(qū)別，就是要上報(bào)中宣部和國(guó)務(wù)院主管部門(mén)，而其他的程序則都變成與一般企業(yè)無(wú)異了。2003年12月31日，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《文化體制改革試點(diǎn)中支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)定》和《文化體制改革試點(diǎn)中經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)的規(guī)定》兩個(gè)重要文件，文件指出：“黨報(bào)、黨刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等重要新聞傳媒經(jīng)營(yíng)部分剝離轉(zhuǎn)制為企業(yè)，在確保國(guó)家絕對(duì)控股的前提下，允許吸收社會(huì)資本；國(guó)有發(fā)行集團(tuán)、轉(zhuǎn)制為企業(yè)的科技類(lèi)報(bào)刊和出版單位，在原國(guó)有投資主體控股的前提下，允許吸收國(guó)內(nèi)其他社會(huì)資本投資；廣播電視傳輸網(wǎng)絡(luò)公司在廣電系統(tǒng)國(guó)有資本控股的前提下，經(jīng)批準(zhǔn)可吸收國(guó)有資本和民營(yíng)資本。鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)社會(huì)資本以股份制、民營(yíng)等形式，興辦影視制作、放映、演藝、娛樂(lè)、發(fā)行、會(huì)展、中介服務(wù)等文化企業(yè)，并享受同國(guó)有文化企業(yè)同等待遇?！边@一文件，更是細(xì)化各類(lèi)資本進(jìn)入傳媒的具體細(xì)則。在這樣的政策背景之下，2004年12月22日，《北京青年報(bào)》下屬的“北青傳媒股份有限公司”在香港聯(lián)合交易所H股上市(交易代碼：1000，下稱(chēng)“北青傳媒”，被譽(yù)為“報(bào)業(yè)海外第一股”，北青傳媒的這次上市，共發(fā)行股票4774萬(wàn)股，以高出招股價(jià)19.8％的佳績(jī)，集資10.4億港元，大大地增加了我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的實(shí)力，為我國(guó)建設(shè)新聞出版強(qiáng)國(guó)開(kāi)辟了一條新路。
　　然而，北青傳媒的上市，卻是通過(guò)對(duì)《北京青年報(bào)》的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)(廣告經(jīng)營(yíng)權(quán))與非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)(編輯業(yè)務(wù))的剝離而實(shí)現(xiàn)上市的，也即剝離上市。而北京青年報(bào)社內(nèi)容的編輯出版一塊繼續(xù)按事業(yè)性質(zhì)管理，是不能進(jìn)入北青傳媒的。為此，剝離上市只能算是部分上市，而不是整體上市，于是《北京青年報(bào)》就與北青傳媒產(chǎn)生大量的關(guān)聯(lián)交易，例如，《北京青年報(bào)》編輯業(yè)務(wù)所需的費(fèi)用就是通過(guò)北青傳媒這一經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)關(guān)聯(lián)交易而實(shí)現(xiàn)的。所謂關(guān)聯(lián)交易，指公司或是附屬公司與其關(guān)聯(lián)人(又稱(chēng)“關(guān)聯(lián)方”)之間所進(jìn)行的任何交易事項(xiàng)。對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，與其母公司的合理的關(guān)聯(lián)交易是應(yīng)該的，而且是允許的，然而，如果上市公司與母公司產(chǎn)生過(guò)度的關(guān)聯(lián)交易，則會(huì)通過(guò)價(jià)格機(jī)制稀釋上市公司的利潤(rùn)，轉(zhuǎn)移上市公司的資產(chǎn)，最終損害上市公司和其他小股東的利益。根據(jù)各國(guó)資本市場(chǎng)普遍的做法，如果關(guān)聯(lián)交易超過(guò)了一定的度，并且?guī)е厥獾哪康?，就?yīng)該加以制止。
　　也正是由于此，北青傳媒本來(lái)是要在中國(guó)內(nèi)地上市，然而，由于當(dāng)時(shí)的北青傳媒74％的收入來(lái)自廣告，而廣告額的98％來(lái)自母公司《北京青年報(bào)》，無(wú)法滿足中國(guó)證監(jiān)會(huì)“只能有30％以下收入來(lái)源與母公司關(guān)聯(lián)”的要求，使得北青傳媒的上市只好從內(nèi)地變?yōu)檗D(zhuǎn)赴香港上市。不過(guò)，北青傳媒即使到了香港上市，也是遇到不少問(wèn)題，因?yàn)榘凑障愀郾O(jiān)管當(dāng)局的規(guī)定，當(dāng)關(guān)聯(lián)交易超常時(shí)，大股東沒(méi)有決定權(quán)，需由小股東投票決定。而小股東出于自身利益考慮，往往不能形成與控股大股東相近的判斷，因此就直接為北青傳媒的未來(lái)的發(fā)展帶來(lái)資金的風(fēng)險(xiǎn)。而事實(shí)證明，北青傳媒上市后出現(xiàn)的種種問(wèn)題，以及與《北京青年報(bào)》之間的矛盾，反映出了關(guān)聯(lián)交易背后的制度困境。例如，《北京青年報(bào)》2005年暴露出的腐敗丑聞即是一例。
　　另外一方面，把傳媒的資產(chǎn)分為采編、經(jīng)營(yíng)兩個(gè)部分，只允許經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)上市，也就人為地割裂了傳媒生產(chǎn)的產(chǎn)品鏈，也不符合證監(jiān)會(huì)對(duì)于上市公司“業(yè)務(wù)流程比較完整”的基本要求。傳媒機(jī)構(gòu)最有價(jià)值的部分就是編輯業(yè)務(wù)，廣告、發(fā)行等經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)在很大程度上要依附于編輯業(yè)務(wù)。簡(jiǎn)單地把內(nèi)容剝離后上市，一方面難以對(duì)投資者產(chǎn)生足夠的吸引力，另一方面也影響到上市公司建立透明、公開(kāi)的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，最終不利于傳媒上市公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
　　
　　二、傳媒的整體上市與存在問(wèn)題
　　
　　傳媒的整體上市，也稱(chēng)打包上市，主要是指?jìng)髅讲辉賹⒉删幣c經(jīng)營(yíng)拆分，而是完整地將集團(tuán)一體化地上市。傳媒整體上市的前提條件是要明確界定媒體的性質(zhì)，我國(guó)的黨報(bào)黨刊等公益性媒體暫時(shí)還沒(méi)有上市的必要，而經(jīng)營(yíng)性媒體只要符合上市的要求，都可以在特別制度安排下整體上市。隨著證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司業(yè)務(wù)獨(dú)立性的要求的提高，整體上市也成為公司首次公開(kāi)發(fā)行上市的主要模式。2007年12月21日，遼寧出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰?簡(jiǎn)稱(chēng)出版?zhèn)髅絊H601999)在上海證券交易所掛牌。作為我國(guó)第一個(gè)整體上市的傳媒企業(yè)，出版?zhèn)髅缴鲜挟?dāng)日股價(jià)升幅329.53％，報(bào)收19.93元，并帶動(dòng)傳媒板塊整體上漲，顯現(xiàn)了一個(gè)良好的示范效應(yīng)。
　　傳媒上市已成為我國(guó)傳媒業(yè)融資的主要發(fā)展方向，目前明確表示正在準(zhǔn)備上市，或?qū)?lái)準(zhǔn)備上市的還有中國(guó)出版、湖南出版、長(zhǎng)江出版等三家傳媒集團(tuán)，這些傳媒企業(yè)將參考遼寧出版?zhèn)髅蕉扇≌w上市的辦法。遼寧出版?zhèn)髅秸w上市實(shí)現(xiàn)了從經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)單獨(dú)上市到采編業(yè)務(wù)資產(chǎn)捆綁上市的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的整體性，是中國(guó)傳媒業(yè)的體制改革進(jìn)入一個(gè)全新階段的標(biāo)志。遼寧出版?zhèn)髅秸w上市，顯示出建設(shè)新聞出版強(qiáng)國(guó)的步伐邁出了一大步。
　　整體上市對(duì)企業(yè)的影響體現(xiàn)于其對(duì)關(guān)聯(lián)交易的影響。整體上市，特別是法人實(shí)體整體上市之后，母公司的資產(chǎn)全部注入上市公司，兩者合二為一，使得國(guó)有股的持股主體由原先的國(guó)有母公司轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，原先存在于未上市的母公司與上市公司之間的大量非公允關(guān)聯(lián)交易、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以及母公司侵占上市公司利益的情形也就失去了存在的基礎(chǔ)。集團(tuán)子公司之間以及母子公司之間的關(guān)聯(lián)交易，站在集團(tuán)層面上考慮就不再成為集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易，集團(tuán)公司與子公司的利益得到了統(tǒng)一，上市公司的治理結(jié)構(gòu)也得到了改善。此外，公司整體上市能解決長(zhǎng)期存在的上市公司與母公司之間因?yàn)閺?fù)雜的關(guān)聯(lián)交易而產(chǎn)生的大股東占款、違規(guī)擔(dān)保等一系列問(wèn)題，有利于上市公司與證券市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)作，有利于保護(hù)中小股東的利益。另一方面，即便整體上市只是實(shí)現(xiàn)相關(guān)主業(yè)的上市，由于上市公司完整經(jīng)營(yíng)體系的形成，對(duì)關(guān)聯(lián)方在采購(gòu)、銷(xiāo)售方面的依賴(lài)性大大降低也能從一定程度上減少關(guān)聯(lián)交易。例如，遼寧出版?zhèn)髅狡煜略械膹氖聢D書(shū)、音像制品批發(fā)零售、印刷企業(yè)所需材料供應(yīng)、圖書(shū)發(fā)行等成員公司，與屬于同一集團(tuán)的這三家出版社之間存在關(guān)聯(lián)交易，而將三家出版社注入整體上市的資產(chǎn)中，減少關(guān)聯(lián)企業(yè)占用上市公司資金，便提高了上市公司運(yùn)營(yíng)和業(yè)績(jī)的透明度。遼寧出版?zhèn)髅降恼w上市，打通經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和編輯業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈條，使其成為第一個(gè)行業(yè)整合者，啟動(dòng)了并購(gòu)整合優(yōu)質(zhì)的出版資源的資本運(yùn)作，在內(nèi)部整合、外部擴(kuò)張上都有較大作為?？梢哉f(shuō)，在上市第一年里遼寧出版?zhèn)髅降谋憩F(xiàn)可圈可點(diǎn)。
　　不過(guò)，傳媒整體上市本身僅是為解決自身體制機(jī)制問(wèn)題提供一個(gè)平臺(tái)，傳媒整體上市并沒(méi)有真正使得傳媒發(fā)生了質(zhì)的化學(xué)變化，從而產(chǎn)生很大的效應(yīng)。例如，從2005年到2009年度遼寧出版?zhèn)髅缴鲜星昂蟮挠芰?、運(yùn)營(yíng)能力、償債能力三個(gè)指標(biāo)來(lái)看，雖然在穩(wěn)步上升，但是速度卻顯得緩慢。而根據(jù)2009年12家媒體上市公司的杜邦分析表、資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)表分析，遼寧出版?zhèn)髅揭膊⑽茨茴I(lǐng)先于其他傳媒上市公司。當(dāng)然，出現(xiàn)這樣的狀況有很多原因，不過(guò)至少說(shuō)明僅僅整體上市，并不能解決一切問(wèn)題，而關(guān)鍵在于上市后的傳媒企業(yè)是否建立起現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度來(lái)。
　　
　　三、傳媒上市與建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度
　　
　　無(wú)論是傳媒的剝離上市還是整體上市，如果沒(méi)有建立起現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，最終只會(huì)流于圈錢(qián)，而難以真正推動(dòng)傳媒的發(fā)展。按制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)中最核心的制度。例如，改革開(kāi)放后的30多年里，由于公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本制度安排的形成，更精確地說(shuō)，是產(chǎn)權(quán)制度的變遷，決定并影響了其他一般制度安排的變遷和形成，從而導(dǎo)致了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的制度結(jié)構(gòu)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的制度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。而十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中也明確要建立和完善“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。所以，建立現(xiàn)代產(chǎn)i14RJQAcAl0QZx29H04jyQ==權(quán)制度是建立新聞出版強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
　　現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的核心在于產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)是由財(cái)產(chǎn)所有權(quán)所派生出來(lái)的概念，是某個(gè)個(gè)體對(duì)某經(jīng)濟(jì)物品、稀缺資源或交易對(duì)象的權(quán)利，是建立在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)基礎(chǔ)之上的，以所有權(quán)為核心的各種行為權(quán)利的總和?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心為“科斯定理”“科斯第二定理”及其推論。科斯定理概括為：如果交易費(fèi)用為零，無(wú)論權(quán)利如何配置都可通過(guò)交易達(dá)到資源的最佳配置。該定理強(qiáng)調(diào)只要產(chǎn)權(quán)明晰，在交易成本為零時(shí)，可以通過(guò)市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。這里的資源最優(yōu)配置是指產(chǎn)值的最大化。但是，在現(xiàn)實(shí)世界中，產(chǎn)權(quán)的自由交易受到交易風(fēng)險(xiǎn)的困擾，也受到機(jī)會(huì)主義、人的自利行為的影響，產(chǎn)權(quán)界定經(jīng)常是不完全性的，因而產(chǎn)權(quán)的自由交換中交易成本不可能為零。因此科斯第二定理指出：在交易成本為正的情況下，合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響。該定理有兩層含義：第一，在交易成本為正時(shí)，產(chǎn)權(quán)初始分配狀態(tài)不能通過(guò)無(wú)成本的交易向最優(yōu)狀態(tài)變化，因而產(chǎn)權(quán)初始界定對(duì)經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生影響；第二，權(quán)利的調(diào)整只有在有利于總產(chǎn)值增長(zhǎng)時(shí)才會(huì)發(fā)生，而且必須在調(diào)整引起的產(chǎn)值增長(zhǎng)大于調(diào)整時(shí)所支出的交易成本時(shí)才會(huì)發(fā)生。由科斯定理和第二定理推導(dǎo)出的“科斯第三定理”即在交易成本大于零的情況下，產(chǎn)權(quán)的清晰界定將有助于降低人們?cè)诮灰走^(guò)程中的成本。也就是說(shuō)，傳媒要建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，首先要清晰界定產(chǎn)權(quán)。
　　然而，由于歷史原因，我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)界定卻是非常模糊，管理上也很不明確。首先，我國(guó)的傳媒資產(chǎn)絕大多數(shù)都屬于國(guó)有資產(chǎn)，本來(lái)國(guó)資委應(yīng)是我國(guó)傳媒資產(chǎn)的直接監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，并有權(quán)進(jìn)行資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)授權(quán)，但事實(shí)上，國(guó)資委對(duì)傳媒的管理卻相當(dāng)薄弱，這不但表現(xiàn)為相關(guān)制度法規(guī)的不完善，還表現(xiàn)為實(shí)際控制手段的缺乏；其次，中宣部是黨的機(jī)構(gòu)，在產(chǎn)權(quán)上與報(bào)業(yè)集團(tuán)沒(méi)有聯(lián)系，但在現(xiàn)實(shí)中卻握有高層管理人員的任命權(quán)；最后，新聞出版總署作為傳媒的政府管理機(jī)構(gòu)，對(duì)傳媒的具體經(jīng)營(yíng)管理也有很大發(fā)言權(quán)?，F(xiàn)在上市的傳媒，表面上是國(guó)資委授權(quán)，但國(guó)資委并沒(méi)有制度化管理傳媒的機(jī)構(gòu)，并且也不能排除其他管理主體(如中宣部及新聞出版總署)的管理，并且由于上市的傳媒存在著國(guó)有股一股獨(dú)大的現(xiàn)象，所以也就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正意義上的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。
　　傳媒產(chǎn)權(quán)界定的模糊帶來(lái)的是權(quán)責(zé)的不明?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，不僅要求在權(quán)責(zé)利上有明確的、具有人格化的產(chǎn)權(quán)主體，而且權(quán)責(zé)利還應(yīng)是對(duì)稱(chēng)的，否則，不對(duì)稱(chēng)的權(quán)責(zé)利將導(dǎo)致權(quán)力的濫用、逃避責(zé)任、利益分配不對(duì)等問(wèn)題，結(jié)果產(chǎn)權(quán)也起不到應(yīng)有的激勵(lì)和約束作用。產(chǎn)權(quán)制度的效率與權(quán)責(zé)利的對(duì)稱(chēng)性是正相關(guān)的。為此，權(quán)責(zé)利最大限度的對(duì)稱(chēng)性，是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)特征。當(dāng)前，傳媒所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)不明確，傳媒所有者與經(jīng)營(yíng)者之間無(wú)法形成真正的委托一代理關(guān)系，于是傳媒經(jīng)營(yíng)者權(quán)責(zé)利就難以對(duì)稱(chēng)，如經(jīng)營(yíng)者有責(zé)無(wú)權(quán)、有責(zé)無(wú)利等。比如，目前上級(jí)行政部門(mén)對(duì)傳媒干預(yù)過(guò)多，傳媒經(jīng)營(yíng)者關(guān)心的是如何迎合上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，如何在任期內(nèi)做出“政績(jī)”，加上任期的限制，于是就難以考慮傳媒的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。近年來(lái)，在全國(guó)各地出現(xiàn)的引起社會(huì)高度重視的新聞單位“蓋大樓”現(xiàn)象，就是這種矛盾的集中體現(xiàn)，傳媒不顧自身經(jīng)營(yíng)狀況，脫離單位的實(shí)際需要，盲目興建豪華辦公樓，結(jié)果使很多傳媒債臺(tái)高筑，經(jīng)濟(jì)陷入困境。歸結(jié)原因，在于傳媒的權(quán)責(zé)不明。
　　不過(guò)，僅僅產(chǎn)權(quán)界定清晰，也還是不夠的，產(chǎn)權(quán)在各種交易關(guān)系中還必須得到嚴(yán)格實(shí)施才有意義。馬克思說(shuō)過(guò)，所有權(quán)必須實(shí)現(xiàn)，否則毫無(wú)意義。怎樣得到可靠的產(chǎn)權(quán)實(shí)施，這就必須有嚴(yán)格的保護(hù)。雖然傳統(tǒng)社會(huì)的產(chǎn)權(quán)實(shí)施可以靠親緣關(guān)系、熟人關(guān)系、倫理道德，甚至建立個(gè)人武裝來(lái)維系，但在現(xiàn)代社會(huì)，產(chǎn)權(quán)的實(shí)施主要靠國(guó)家的法律來(lái)保證，而且，只有在國(guó)家法律的保護(hù)下，產(chǎn)權(quán)的實(shí)施才是嚴(yán)格的、可靠的、具有效率的、公正的。所以，保護(hù)嚴(yán)格是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)特征。然而，傳媒上市之后，其產(chǎn)權(quán)保護(hù)還是面臨著很多政策風(fēng)險(xiǎn)，比如我們國(guó)家的報(bào)紙實(shí)行審批制，如果傳媒上市公司的報(bào)紙刊號(hào)被吊銷(xiāo)，傳媒就連生存都成困難。為此，當(dāng)傳媒的整體上市，尤其是采編業(yè)務(wù)上市，與審批制發(fā)生沖突的時(shí)候，如何保護(hù)傳媒的產(chǎn)權(quán)就成為一個(gè)棘手的問(wèn)題。
　　最后，產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)還得依賴(lài)流轉(zhuǎn)順暢，流轉(zhuǎn)順暢是指產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性和交易性特征?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的效率往往會(huì)高于以往的社會(huì)，原因在于每一資源的最優(yōu)配置。資源的最優(yōu)配置前提是產(chǎn)權(quán)具有流動(dòng)性和交易性。產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性和交易性也是現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)重要特征。建立流轉(zhuǎn)順暢的產(chǎn)權(quán)制度，意味著要打破我國(guó)目前地方、部門(mén)分割和封鎖的市場(chǎng)狀況，建立全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)。然而長(zhǎng)期以來(lái)，受管理體制的影響，我國(guó)的傳媒條塊分割，形成了森嚴(yán)的行政壁壘和區(qū)域市場(chǎng)封鎖，媒介資源無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。所謂條塊，從“條”的方面來(lái)說(shuō)，就是按照國(guó)家的行政系統(tǒng)組織來(lái)進(jìn)行，強(qiáng)調(diào)縱向的“歸口管理”；從“塊”的方面來(lái)說(shuō)，就是強(qiáng)調(diào)各級(jí)地方黨委和政府的屬地管理。這種條塊限制，使得跨媒體的經(jīng)營(yíng)很難進(jìn)行，也使一些實(shí)力雄厚的媒介無(wú)法向外擴(kuò)張，因?yàn)槿魏慰绲貐^(qū)、跨部門(mén)的活動(dòng)和行為都是對(duì)主管單位屬地管轄權(quán)的一種“侵犯”。雖然近幾年有南方報(bào)業(yè)集團(tuán)和《光明日?qǐng)?bào)》合作的《新京報(bào)》的嘗試，但是由于沒(méi)有制定明確的法律保障和理順條塊之間的關(guān)系，更重要的是，沒(méi)有一個(gè)流轉(zhuǎn)順暢的產(chǎn)權(quán)制度，我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性和交易性還有相當(dāng)長(zhǎng)的路程要走。
　　總之，傳媒上市后，需要建立一種“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。當(dāng)然，這種制度的建構(gòu)光靠傳媒自身不行，要政府制定相關(guān)的法律制度來(lái)予以保障，并嚴(yán)格執(zhí)行，才能使得現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度在降低傳媒的交易費(fèi)用中發(fā)揮積極的意義和作用。
　　當(dāng)然，科斯定理也是存在著一定條件限制的：一方面，當(dāng)產(chǎn)權(quán)完全市場(chǎng)化的時(shí)候，也會(huì)造成交易費(fèi)用的劇增，而協(xié)調(diào)統(tǒng)一的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)則會(huì)節(jié)約交易費(fèi)用，有利于推動(dòng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的形成，如蘇聯(lián)曾經(jīng)的產(chǎn)權(quán)改革的“休克療法”所帶來(lái)的陣痛就是一例；另一方面，從科斯定理中可以得出“產(chǎn)權(quán)明晰化是帕累托最優(yōu)的必要條件”，但經(jīng)濟(jì)理論的正確并不能成為決策正確的充分條件，國(guó)家政策的制定應(yīng)該是多種因素綜合考慮的結(jié)果，單純以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為政策制定依據(jù)是一種不負(fù)責(zé)任的做法。傳媒既要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，又要實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益，在這兩重目標(biāo)之下，傳媒的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立也需綜合考慮多種因素。但是，即使存在著條件限制，在傳媒上市后，建立起現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度仍然是實(shí)現(xiàn)新聞出版強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的必由之路，也是目前新聞出版業(yè)最需要解決的主要問(wèn)題
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]駱正林.傳媒資本市場(chǎng)的缺陷與轉(zhuǎn)機(jī)[J].視聽(tīng)界，2006(5).
　　[2]王思憬.鳳凰集團(tuán)上市已在審議多家出版集團(tuán)籌備上市[N].《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2009—03—06(7).
　　[3]曾凡斌，張榮.媒體的整體上市探析——以出版?zhèn)髅綖槔齕J].編輯之友，2010(7).
　　[4]林如鵬.跨媒體、跨地區(qū)、跨行業(yè)——中國(guó)媒介集團(tuán)做大做強(qiáng)的必由之路[J].新聞大學(xué)，2002：45—5