■說明不實，能否退貨
　　問：兩周前，為了方便孩子學(xué)英語，我到某電子城購買了一臺多功能收錄機。選購時，售貨員極力向我推薦某款收錄機，聲稱是目前市面上同類產(chǎn)品中功能最齊全的，除了具備一般收錄機的功能外，還有自動翻帶等新功能。買回家后，孩子說那只是一臺普通的收錄機，并無產(chǎn)品說明書上所說的那些新功能。我很生氣，拿到電子城要求退貨。店方稱，他們是根據(jù)產(chǎn)品說明書宣傳、銷售產(chǎn)品，說明書是廠家印刷的，錯在廠家，自己作為銷售方并無過錯，因而不同意退貨。請問，在商品功能與說明書不一致的情況下，我能否要求退貨？
　　謝長慶（青海大河壩）
　　律師意見：消費者的知情權(quán)即知悉真情權(quán)，是指消費者在購買商品、使用商品或者接受服務(wù)時，知悉商品和服務(wù)的真實狀況的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者按照法律、法規(guī)規(guī)定的方式標(biāo)明商品或者服務(wù)的真實情況。例如商品或者服務(wù)的價格、商品的生產(chǎn)者、用途性能、主要成分等。消費者有權(quán)詢問和了解商品或者服務(wù)的有關(guān)情況，經(jīng)營者應(yīng)細致耐心地加以回答?！断M者權(quán)益保護法》中第8條第2款規(guī)定：“消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況?！北景钢?，電子城向你提供的銷售信息不真實，已經(jīng)侵犯了你的知情權(quán)。如果電子城在主觀上是故意的，則同時構(gòu)成了欺詐，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第49條的規(guī)定，還應(yīng)根據(jù)你的要求，增加賠償收錄機價款的一倍。
　　
　　■免責(zé)公證，是否有效
　　問：我兒子右眼長有一個脂肪瘤，需要手術(shù)摘除。手術(shù)前，醫(yī)院與我簽訂了一份書面協(xié)議并進行了公證。協(xié)議中有“手術(shù)發(fā)生任何不良后果，均與醫(yī)院無關(guān)”的條款。手術(shù)后，我兒子右眼上瞼下垂。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論為：醫(yī)院的診斷及治療并無不當(dāng)，不屬于醫(yī)療事故。我準(zhǔn)備通過法律程序維護自己的合法權(quán)益。醫(yī)院認為，即使醫(yī)院在診斷及治療過程中有過錯，由于雙方事前簽訂了協(xié)議，其中有醫(yī)院的免責(zé)條款，醫(yī)院也不需要賠償。請問，手術(shù)前醫(yī)院與患者簽訂的免責(zé)協(xié)議是否具備法律效力？
　　黎東開（吉林通化）
　　律師意見：醫(yī)療行為具有極大的風(fēng)險，為了減少糾紛，乃至避免承擔(dān)責(zé)任，醫(yī)院在手術(shù)前與患者或其家屬達成協(xié)議并進行公證的做法較普遍，在協(xié)議中，常常有“概不負責(zé)”、“與醫(yī)院及實施手術(shù)的醫(yī)師無涉”等用語，醫(yī)院的目的是借助免責(zé)條款來免除責(zé)任，顯然是不公正的。
　　我國《合同法》第53條規(guī)定，造成對方人身傷害的免責(zé)條款無效。據(jù)此，醫(yī)院的此類免責(zé)條款沒有法律效力。我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第24條規(guī)定：“對急危患者，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進行診治，不得拒絕急救處置。”第37條規(guī)定：“由于不負責(zé)任，延誤急危患者的搶救和診治，造成嚴(yán)重后果的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門給予警告或者暫停六個月以上、一年以下執(zhí)業(yè)活動；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷其執(zhí)業(yè)證書；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！贬t(yī)生的這種義務(wù)，被稱為強制診療義務(wù)。醫(yī)院將公證作為手術(shù)前置程序的做法，明顯是對強制診療義務(wù)的違背，因而協(xié)議不能成為醫(yī)院的免責(zé)條件。
　　
　　■知情默許，抵押有效
　　問：我丈夫生前曾用我家的房屋為抵押，替他的朋友吳某向某信用社貸款20萬元。當(dāng)時信用社工作人員到我家調(diào)查房屋情況時，我也在場，并未提出異議。去年，我丈夫遇車禍身亡。今年10月，貸款期滿，信用社向吳某催還貸款未果，便向法院起訴，要求吳某償還貸款本金及利息，要求對抵押的房產(chǎn)予以變賣。請問，我作為房屋的共同所有人，沒有明確表示同意抵押房屋，抵押合同是否有效？我能不承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任嗎？
　　柯愛芝（河南尉氏）
　　律師意見：最高人民法院《關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第54條規(guī)定：“按份共有人以其共有財產(chǎn)中享有的份額設(shè)定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無效。但是，其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意，抵押有效。”你作為房屋的共有人，知道丈夫?qū)⒎课菰O(shè)定抵押擔(dān)保一事，卻并未提出異議，視為同意丈夫的行為。所以，信用社由此而取得的抵押權(quán)，是沒有瑕疵的權(quán)利，理應(yīng)受到法律的保護。法院應(yīng)當(dāng)判決吳某償還信用社貸款本金及利息，在吳某不能按期履行償還義務(wù)時，信用社有權(quán)以抵押的房屋予以折價或變賣、拍賣后所得價款優(yōu)先受償。你在信用社實現(xiàn)抵押權(quán)后，有權(quán)向債務(wù)人吳某追償。
　　【編輯：陳彤】