詭術(shù),詐技也。原屬歹人的陰謀之伎倆,不值得詳說。但是,讀了劉再復(fù)的新著《雙典批判》之后,于驀然回首之際,我發(fā)現(xiàn),中國人的“詭術(shù)”里大有乾坤,甚至隱藏著某些智慧的變異,頗有演繹一番的必要。
在《雙典批判》中,面對經(jīng)典名著《三國演義》和《水滸傳》,劉再復(fù)一針見血地指出:“這兩部作品,固然是‘大才子書’,但又是‘大災(zāi)難書’。一部是暴力崇拜;一部是權(quán)術(shù)崇拜。兩部都是造成心靈災(zāi)難的壞書?!?br/> 我雖然不能完全接受這一觀點(diǎn),但對其中的很多分析和論述,都表示首肯。尤其是對于《三國演義》中各種詭術(shù)的精彩論析,讓我有茅塞頓開之感。劉再復(fù)認(rèn)為,“《三國演義》是一部心術(shù)、心計(jì)、權(quán)術(shù)、權(quán)謀、陰謀的大全。三國中,除了關(guān)羽、張飛、魯肅等少數(shù)人之外,其他人,特別是主要人物劉備、諸葛亮、孫權(quán)、曹操、司馬懿等,全戴面具。相比之下,曹操的面具少一些,但其也黑到極點(diǎn)。這個(gè)時(shí)代,幾乎找不到人格完整的人。”所以,“《三國演義》把中國的權(quán)術(shù)、詭術(shù)等推向極致,從而也把中國原形文化最核心的精神——‘誠’的精神,破壞到極端的地步?!?br/> 重新審視三國,其中確實(shí)很少有“至誠”之人。所謂桃園結(jié)義中的三兄弟,看似真誠,但那不過是為了劉家小集團(tuán)的利益而為之,屬于江湖義氣,并非天下之公義。當(dāng)小集團(tuán)利益與社會(huì)倫理之間發(fā)生沖突時(shí),集團(tuán)利益便會(huì)以無可辯駁的理由破壞社會(huì)倫理,義氣之中的情感便主宰了人類的理性,所以出現(xiàn)了劉備對有恩于自己的劉焉父子的背叛,諸葛亮對周瑜之死的兩副面孔,曹操殺了無數(shù)的忠良之臣等等。他們以小集團(tuán)的“義氣”,顛覆了人間應(yīng)有的真誠,也顛覆了人類社會(huì)賴以維持的基本信任。
在剖析三國中的“詭術(shù)”時(shí),劉再復(fù)認(rèn)為,劉備常用偽善的儒術(shù),四處打著“仁義”之牌謀取私利,如為了籠絡(luò)趙云的心,他居然可以將自己的親生兒子阿斗憤置于地。曹操侍弄法術(shù),善用權(quán)力邏輯來排外安內(nèi);司馬懿擅玩陰陽術(shù),翻手為云覆手為雨;諸葛亮則頻施道術(shù),神化自己;此外,他還常玩弄人術(shù)……總之,《三國演義》中的人物,其最大的人生樂趣和生命智慧在斗玩心術(shù),而且不乏“厚黑學(xué)”的精髓。
遺憾的是,數(shù)百年來,除了將曹操視為奸雄之外,無論是劉備、諸葛亮、張飛還是孫權(quán)、周瑜、司馬懿,這些沒有兒女情長、視暴力為血性、為小集團(tuán)利Kfm6TbqJ++ZjGC2eBCOs/w==益而自愿肝腦涂地的畸形人物,卻成為我們評價(jià)英雄人格的標(biāo)尺。這就是大問題了。在這個(gè)問題的深處,隱藏了一種最為本質(zhì)、也是最要命的思維,即“奉詭術(shù)為智慧”。因?yàn)槿龂腥?,既沒有創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值,也不是為了社會(huì)公義,他們的爭斗與殘殺,成功與失敗,只是彰顯了各種人間詭術(shù),并非人類真正的智慧。真正的智慧是造福于大眾,體現(xiàn)犧牲精神和奉獻(xiàn)品質(zhì)的卓越才能,而不是以閹割健康人性為代價(jià)的心術(shù)。
更令人郁悶的是,這種視詭術(shù)為智慧的思維,從某種意義上已成為國人內(nèi)心深處的潛意識。它導(dǎo)致的結(jié)果是,當(dāng)我們民族面對災(zāi)難時(shí),會(huì)陷入人性惡的循環(huán)之中,像歷次政治運(yùn)動(dòng)中人與人之間的相互揭發(fā),彼此誣陷,都是這種潛意識的折射。它遠(yuǎn)離了人類應(yīng)有的仁慈之心、至誠之心、自強(qiáng)之心和人道之心。普通人如此,知識分子亦然。有人認(rèn)為,與俄羅斯一些杰出的文化精英相比,中國的知識分子缺少獨(dú)立和自由之精神。如果我們深想一下,當(dāng)一個(gè)民族將人性殘缺、推崇詭術(shù)的另類人物奉為“英雄”,并構(gòu)成一種集體無意識時(shí),是否也是導(dǎo)致我們知識分子人格畸變的一個(gè)原因?我們不斷強(qiáng)調(diào)人性啟蒙,是否也需要重新清算這些失卻理性和健康的畸形人格?
如果我們再深而究之,看看如今的《水煮三國》、《品三國》之類,有多少不是醉心于各種詭術(shù)的推演?當(dāng)我們細(xì)讀那些所謂的“反腐小說”,又有多少不是對官場的詭術(shù)進(jìn)行迷戀性的表達(dá)?這其中,是否也隱藏了當(dāng)代知識精英已被某些變異的“智慧”所規(guī)訓(xùn)?
記得很早的時(shí)候,老師就告訴我們,《三國演義》和《水滸傳》乃中國古典文學(xué)的“四大名著”,屬國人必讀的經(jīng)典之作;但同時(shí),老師偶爾又會(huì)說:“少不讀《水滸》,老不讀《三國》”。對于這種彼此相悖的言論,沒有人去深究,因?yàn)椤敖?jīng)典”的定論早已深入人心。如今,我似乎有所明白,“名著”與“不讀”之間,確實(shí)隱含了一個(gè)民族極為深邃的文化倫理,乃至復(fù)雜的生存哲學(xué)。
選自《中華讀書報(bào)》2011年4月6日
陸衡鷹(新疆巴楚)薦