2007年乒乓球世界杯1/4決賽中馬琳反手技術使用的微觀分析

葛鴻，肖丹丹

（1.黑龍江大學 體育部，黑龍江 哈爾濱 150080；2.國家體育總局科學研究所 競體中心，北京 100061）

2007年乒乓球世界杯1/4決賽中馬琳反手技術使用的微觀分析

葛鴻1，肖丹丹2

（1.黑龍江大學 體育部，黑龍江 哈爾濱 150080；2.國家體育總局科學研究所 競體中心，北京 100061）

采用專家訪談法、乒乓球技戰(zhàn)術“三段分析法”、simi scout視頻技戰(zhàn)術分析法，對2007年乒乓球世界杯1/4決賽馬琳對柳承敏比賽中馬琳的反手技術的使用情況進行了定量分析與研究，結果表明馬琳本場比賽中反手技術運用的使用頻率一般，多集中在第三和第四板，反手技術運用種類全面、線路豐富，在關鍵分時敢于運用反面拉技術，但整體威脅性不大，得分率較低。

馬琳；反手技術；反面拉；使用率；得分率；線路；關鍵分

馬琳作為2008年奧運會乒乓球男單冠軍擁有出色的正手技術，但反手技術是其軟肋，這也是大部分直板選手的薄弱環(huán)節(jié)，提高其反手技術的實戰(zhàn)水平是馬琳在比賽中能否獲勝的重要因素。作為2004年奧運會乒乓球男單冠軍柳承敏，同樣是直板反膠快攻選手，主動進攻的意識強，正手殺傷力大、連續(xù)進攻的跑動能力強，是繼備戰(zhàn)2008年北京奧運會后，備戰(zhàn)2012年倫敦奧運會中國男隊的主要對手。本文選取2007年乒乓球世界杯1/4決賽馬琳與柳承敏的這場經典比賽，對馬琳反手技術的使用進行微觀的分析與研究，期望對馬琳的反手技戰(zhàn)術訓練提供一些定量的數據支撐，同時為其它直板選手的反手技戰(zhàn)術運用提供一定的借鑒和幫助。

2 研究對象和方法

2.1 研究對象

選取2007年乒乓球世界杯1/4決賽馬琳vs柳承敏這場經典戰(zhàn)例，馬琳1：4（-10，-7，6，-11，-10）負于柳承敏，本場比賽共103分球，馬琳得49分，失54分。其中發(fā)球輪53個球，接發(fā)球輪50分球。

2.2 研究方法

2.2.1 專家訪談法就統(tǒng)計指標的選取咨詢了國家乒乓球男隊的教練和相關專家。

2.2.2 乒乓球技戰(zhàn)術“三段分析法”在繼承乒乓球技戰(zhàn)術“三段分析法”的基礎上，根據國家乒乓球隊實際需要和乒乓球技術的發(fā)展，對技戰(zhàn)術不同指標、技戰(zhàn)術數據等進行分析與統(tǒng)計。

在本研究中對“反手使用”進行了界定：凡是一分球中，除發(fā)球外，馬琳使用了一板及一板以上反手技術時，則該球為馬琳“反手使用”。本研究從以下幾個方面對馬琳的反手使用情況進行了統(tǒng)計分析：

（1）從整體運用反手的使用率、得分率；

（2）反手各項技術的使用率、得分率；

（3）反手線路的使用率、得分率；

（4）分發(fā)搶、接搶、控制與反控制、主動相持、被動相持、正手回反手六個階段，分析了反手使用的技術、得失分情況等；

（5）關鍵分時馬琳反面拉的線路、效果等。

2.2.3 Simi-Scout視頻技戰(zhàn)術分析法運用國家體育總局體育科學研究所從德國引進的Simi Scout技戰(zhàn)術視頻分析軟件，結合乒乓球項目特點，建立了馬琳反手使用技戰(zhàn)術模型，并對該場比賽中的技戰(zhàn)術指標進行了標記與統(tǒng)計。

3 結果與分析

3.1 整體分析

3.1.1 反手整體使用分析

表1 反手使用統(tǒng)計表

從表1看：在本場所有的103分中，馬琳使用到反手的球共45分球，反手使用率不高，為43.48%。其中得20分，失25分，得分率為44.44%。在其余的58分球中未使用到反手技術，正手得分率為50%

3.1.2 各階段反手使用情況

表2 各階段反手使用統(tǒng)計表

從表2可以看出，馬琳反手技術主要集中在發(fā)搶段（第三板）、控制與反控制段（第四板），分別占所有“反手使用”的42.22%、31.11%。其它階段反手使用比例相對較低。在進入主動相持中，馬琳幾乎沒有用反手，全部用的是正手。在接搶（第二板）的時候，馬琳只用了一板反手技術；在正手回反手時用了4次。這說明馬琳反手技術在第三、第四板中運用得較多，而在第二板及相持中，尤其是主動相持中運用得較少。

在得分率方面，接搶段（第二板）和正手回反手段的得分率高，但使用率過低，因此，對整場比賽的影響不大。此外，發(fā)搶段得分率接近50%，對于馬琳來講相對較好。同時，也說明馬琳的反手技術仍不是他的主要得分技術。

3.1.3 馬琳反手綜合技術分析

表3 馬琳反手綜合技術統(tǒng)計表

馬琳的反手技術中，可分為反手正面技術和反手反面技術，反手正面技術包括反手推擋和反手擺短；反手反面技術有反面拉、擰、撕、拱、沖等。在本場比賽中馬琳反手正面技術運用了14次，反手反面技術運用了31次，在本場比賽中馬琳在用反手技術時用反面技術比較多。

從表3可以看出：馬琳在反手技術中，反面拉運用得較多，使用的頻率為54.55%，反面拉作為一項進攻技術，馬琳在本場比賽中得分率較低，只有41.67%。

馬琳反手推的使用次數為12次，占所有反手使用的27.27%，同時，反手推作為一項防守技術，得分率為50%，說明馬琳的使用反手推有一定威脅性。

馬琳在本場比賽運用了反面擰、撕、拱、沖等反面技術，雖然使用的次數并不多，但敢于運用也是一種進步。其中反面拱雖然只運用了2次，但效果不錯。

3.1.4 反手線路使用情況

表4 反手線路使用統(tǒng)計表

從表4來看：說明馬琳運用反手技術的回擊線路以斜線和直線為主，有中路的配合，中路的效果最好，直線和斜線的得分率均較低。

3.1.5 對方來球落點

表5 不同來球落點得失分統(tǒng)計表

從表5可以看出：馬琳反手處理臺內球使用率較低，為8.89%，且得分率較低，為25%，得分率較低說明對方臺內技術較好，馬琳反手擺短意義不大。

當對手回球控制較差為半出臺時，馬琳反手得分率高，達到66.67%。但底線球得分率依然欠佳，為42.86%。本場比賽馬琳回接出臺球以拉和推為主，輔以擰、撕、拱、沖等技術，各項技術運用較得當，但得分率并不高，說明馬琳反面技術仍需提高。

3.2 各階段分析

3.2.1 發(fā)搶

表6 發(fā)搶段使用及得分情況統(tǒng)計表

表7 發(fā)搶段各項技術線路得失分統(tǒng)計表

從表6和表7可以看出：在發(fā)搶段（第三板），馬琳反手表現不錯，使用率為35.85%，得分率為47.37%。當對方接發(fā)球擺短質量較差時，馬琳能夠運用反面拉技術，且線路較為靈活，有直線、斜線，并配合中路，直線效果較好，直接得2分；而當對方接發(fā)球搶攻時，馬琳能夠合理地運用推、撕、拱等技術。在發(fā)搶段馬琳的得分率不足50%，說明馬琳仍需進一步提高這些技術的得分率。

3.2.2 接搶

表8 接搶段使用及得分情況統(tǒng)計表

表9 接搶段各項技術線路得失分統(tǒng)計表

從表8和表9可以看出：在接搶段（第二板），馬琳反手使用率低，僅有1個球，占整個接發(fā)球輪球數的2%，只擰了一板。從錄像上看，使用率低主要是因為對方發(fā)球旋轉較強，使馬琳很難用反手擺短，多數球都是側身用正手擺短。

3.2.3 控制與反控制

表10 控制與反控制使用及得分情況統(tǒng)計表

表11 控制與反手控制各項技術線路得失分統(tǒng)計表

從表10和表11可以看出：當對方控球質量較差時，馬琳用反面將球拉起，共有11分，但得分率較低，僅為35.71%，線路仍以斜線和直線為主；對方控球不出臺時，馬琳反手擺了2次斜線，擰了1次直線，均直接失分，說明馬琳在控制與反控制時反手技術運用一般，應提高命中率。

3.2.4 被動相持

表12 被動相持各項技術線路得失分統(tǒng)計表

從表12可以看出：馬琳在被動相持時使用的反手技術主要是推，得2失5，得分率不高，說明馬琳反手被動轉主動的能力較差。

3.2.5 正手回反手

表13 正手回反手各項技術線路得失分統(tǒng)計表

從表13可以看出：馬琳從正手回反手的得分率較高，主要運用技術為推、拉、沖，線路以斜線和中路為主，共有4分，得3失1。

3.3 關鍵分時馬琳反面拉使用分析

國家隊教練們常說一句話“平常練習中掌握的技術不是真正自己的技術，能在比賽中運用的才是自己的技術，如果能在關鍵分用的技術且能夠得分的技術才是自己最有效的得分手段。” 反面拉作為一項進攻技術，馬琳在關鍵分時是否敢于使用，使用的效果如何值得重點分析一下。在本研究中，關鍵分是指一局比賽中當比分進入8：8以后的幾分球。

馬琳在本場比賽中反面拉共運用了12次，其中有6分是在關鍵分的時候。馬琳在第1局、第4局、第5局關鍵分時使用了反面拉，4次是對方劈之后用了反手拉，2次是對方挑之后運用反面拉技術，拉斜線3次，拉直線2次，中路1次，直接失分3分，被動相持1分，進入一般相持2分，但最終均為失分。說明馬琳在關鍵分時敢于運用反面拉技術，且線路較為豐富，但必須提高此技術的得分率，方能進一步有效地提升馬琳的整體實力。

4 結論

（1）本場比賽馬琳反手技術運用類型較多，主要有反手推、反手擺、反面拉、擰、撕、拱、沖等，使用的最多是反面拉和反手推，反手技術主要運用在第三、第四板，得分率一般。

（2）在發(fā)搶段（第三板）時，馬琳反手使用率可以，但得分率一般。本場比賽馬琳在此階段表現不錯，當對方接發(fā)球擺短質量較差時，馬琳能夠運用反面拉技術；而當對方接發(fā)球搶攻時，馬琳能夠合理的運用推、撕、拱等技術，且得分率接近50%，說明馬琳仍需進一步提高這些技術的得分率。

（3）接搶段（第二板），馬琳反手使用率低，全場比賽只擰了一板，主要是因為對方發(fā)球旋轉使馬琳很難用反手擺短，多數球都是側身用正手擺短。

（4）控制與反控制（第四板）時，當對方控球質量較差時，馬琳能用反面將球拉起，但得分率較低，線路仍以斜線和直線為主；對方控球不出臺時，馬琳反手能夠運用擺和擰的技術，但均直接失分。說明馬琳在控制與反控制時反手技術運用一般，應提高命中率。

（5）相持段，當對方控球質量較差時，馬琳用反面將球拉起，但得分率較低，線路仍以斜線和直線為主。馬琳在被動相持時使用的反手技術主要是推，但得分率不高，說明馬琳反手被動轉主動的能力較差。馬琳從正手回反手的得分率較高，主要運用技術為推、拉、沖，線路以斜線和中路為主。

（6）馬琳在關鍵分時敢于運用反手技術，且線路較為豐富，但必須提高此技術的得分率，方能進一步有效地提升馬琳的整體實力。

［1］吳煥群、張曉蓬.乒乓長勝的訓練學探索［M］.北京:北京體育大學出版社, 2002.

［2］國家乒乓球隊.國家乒乓球隊備戰(zhàn)第49屆世界乒乓球錦標賽團體賽封閉訓練科研組資料［R］.2008.

［3］謝亞龍,等.中國優(yōu)勢競技項目制勝規(guī)律［M］.北京:人民體育出版社, 1992: 97.

［4］田麥久,武福全,等.運動訓練科學化探索［M］.北京:人民體育出版社, 1988. 104.

［5］吳飛、劉國斌,等.馬琳對波爾兩場世界比賽反面技術的分析與研究［J］.運動, 2009, (1):29-32.

Analysis on Back Hand Technique of Malin in the 1/4 Final Match of 2007 Table Tennis World Cup

GE Hong1, XIAO Dan-dan2
(1. Sport Department of Heilongjiang University, Harbin 150027, Heilongjiang China;2. Competition Sports Centre, China Institute of Sport Science, Beijing 100061, China)

By the method of expert information, "three stages evaluation method" of table tennis technique and tactics, the analysis software of the military tactics video frequency of the Simi Scout, the back hand technique of Malin in the 1/4 final match of 2007 Table Tennis World Cup was researched. The results are followings. The using rate of Malin's back hand technique was normal, focused on the third and fourth times in a score. A lot of backhand techniques were used in the match with the variety routes. The backhand technique of reverse loop drive was used in the key scores.The scoring rate was low.

Malin; Backhand technique; Backhand reverse loop drive; Using rate; Scoring rate; Route; Key score

G808.2

A

1008-2808(2011)03-0086-04

G808.2

A

1008-2808(2011)03-0086-04

2011-04-05；

2011-05-10

國家體育總局科學研究所基礎課題（基本07-01，乒乓球運動員技戰(zhàn)術的快速反饋與監(jiān)測方法的研究）。

葛鴻（1973－），女，講師，碩士，研究方向為體育教育訓練學。